Relatório DAC8 e Padrões Globais de Contabilidade de Criptoativos: O que as Empresas Precisam Saber

O relatório financeiro de criptoativos passou de uma curiosidade de nicho para uma obrigação de conformidade de nível executivo. A comunicação DAC8 já está em vigor em todos os estados-membros da UE, a comunicação CARF para criptoativos está sendo adotada rapidamente pelas jurisdições da OCDE, e o FASB alterou fundamentalmente como entidades dos EUA medem ativos digitais sob ASC 350-60. Ao mesmo tempo, entidades que relatam sob IFRS globalmente aguardam orientações oficiais há muito esperadas, navegando por interpretações fragmentadas no interim. Para firmas de contabilidade, auditores e CFOs, o efeito combinado é um ambiente de relatórios que é simultaneamente mais estruturado e mais exigente do que nunca. Entender onde cada estrutura se aplica, como elas interagem e o que exigem na prática não é mais opcional. É o ponto de partida.

Por que o Relatório Financeiro de Criptoativos se Tornou uma Prioridade de Conformidade

Durante a maior parte da última década, os criptoativos ficaram em uma lacuna estranha entre as categorias contábeis existentes. Não eram caixa, nem instrumentos financeiros na maioria das interpretações, nem estoque no sentido convencional. As firmas e seus clientes improvisavam, aplicando tratamentos de melhor ajuste e esperando que os auditores aceitassem a lógica. Essa era está se encerrando.

Os reguladores se atualizaram. As autoridades fiscais em toda a OCDE estão implementando troca automática de informações especificamente para criptoativos. A UE promulgou a DAC8, os EUA implementaram os requisitos do Formulário 1099-DA, e a estrutura global CARF está sendo transposta para o direito interno em dezenas de jurisdições. No lado das normas contábeis, o FASB emitiu ASC 350-60 para exigir mensuração a valor justo para certos criptoativos, uma mudança significativa do modelo anterior de ativo intangível de vida indefinida. Entidades que relatam sob IFRS permanecem em uma posição mais ambígua, mas as decisões da agenda do IFRS Interpretations Committee e as interpretações do IAS 38 pelo menos criaram um consenso operacional em muitos mercados.

O resultado cumulativo é que firmas que assessoram clientes que detêm, negociam ou emitem criptoativos agora devem manter competência em pelo menos três regimes distintos de relatórios: troca de informações fiscais, contabilidade financeira e divulgação. Cada um tem suas próprias definições, prazos e mecânicas de conformidade.

Relatório DAC8: Escopo, Obrigações e Prazos Principais

DAC8 é a oitava emenda à Diretiva da UE sobre Cooperação Administrativa. Ela estende a infraestrutura automática de troca de informações fiscais da UE para prestadores de serviços de criptoativos, ou CASPs, que operam na UE. A diretiva baseia-se amplamente no Crypto-Asset Reporting Framework (CARF) da OCDE, significando que os dois regimes compartilham uma arquitetura conceitual comum, mesmo onde suas mecânicas jurídicas precisas diferem.

Sob o relatório DAC8, os CASPs são obrigados a coletar, verificar e relatar informações sobre seus usuários residentes na UE à autoridade fiscal nacional relevante. Essa autoridade então troca os dados com a autoridade fiscal do país de residência do usuário. Os tipos de ativos cobertos são amplos, abrangendo criptomoedas, stablecoins, certos tokens de moeda eletrônica e algumas categorias de tokens não fungíveis, dependendo de suas características. CASPs fora da UE que atendem a usuários residentes na UE também podem estar dentro do escopo se já não reportarem informações equivalentes sob um regime reconhecido de terceiros países.

A tabela a seguir resume os parâmetros principais da DAC8 conforme promulgada.

Para firmas de contabilidade que assessoram CASPs ou clientes institucionais que os utilizam, a implicação prática é que os dados em nível de transação devem ser capturados, categorizados e relatáveis por contraparte. Firmas que apoiam clientes na construção dessa infraestrutura agora têm uma oportunidade clara de consultoria.

Relatório CARF para Criptoativos: A Estrutura da OCDE que Sustenta a DAC8

O Crypto-Asset Reporting Framework (CARF) foi desenvolvido pela OCDE e aprovado em 2022. Ele serve como o padrão internacional no qual a DAC8 e muitos regimes domésticos são modelados. O relatório CARF para criptoativos cobre um perímetro de ativos similar ao DAC8, focando em criptoativos que podem ser mantidos e transferidos de forma descentralizada, e exige que intermediários relatores coletem informações de due diligence dos usuários e relatem dados de transação às autoridades fiscais.

A distinção chave entre CARF e DAC8 é o alcance jurisdicional. DAC8 é um instrumento da UE aplicável dentro dos estados-membros. CARF é uma estrutura da OCDE que países individuais adotam e transpõem para sua própria legislação doméstica. Várias economias importantes, incluindo Reino Unido, Canadá, Austrália e Japão, se comprometeram a implementar relatórios baseados em CARF. Os EUA seguiram um caminho paralelo, mas distinto, através de suas próprias regras de comunicação de corretores sob a Lei de Investimentos em Infraestrutura e Empregos.

Para empresas com clientes que operam em múltiplas jurisdições, a interação entre CARF e DAC8 é importante. Os dois quadros incluem disposições de coordenação concebidas para evitar a dupla notificação, mas essas disposições dependem do reconhecimento de uma jurisdição como tendo um regime equivalente. As empresas não devem assumir equivalência sem verificar os acordos bilaterais específicos em vigor. Uma infraestrutura robusta de reporte de conformidade cripto é a base para gerir esta complexidade à escala.

FASB ASC 350-60 e Contabilidade Cripto US GAAP

A atualização do FASB para ASC 350-60 representa a mudança mais significativa na contabilidade de criptoativos sob US GAAP em anos. Antes da atualização, as entidades que detinham criptoativos geralmente tratavam-nos como ativos intangíveis de vida útil indefinida, reconhecendo perdas por imparidade quando o valor justo caía abaixo do valor contabilístico, mas nunca reavaliando os valores para cima quando os preços recuperavam. O resultado eram demonstrações financeiras que podiam subestimar significativamente o valor económico das participações cripto em mercados em alta.

A ASC 350-60 agora exige que as entidades meçam os criptoativos elegíveis ao valor justo em cada período de relato, com alterações reconhecidas no lucro líquido. O âmbito abrange ativos que cumprem critérios específicos: devem ser ativos intangíveis, protegidos por criptografia, residir num livro-razão distribuído e não ser produzidos ou criados pela entidade que reporta. Importa notar que a norma não se aplica a wrapped tokens, NFT ou stablecoins, a menos que cumpram independentemente os critérios definidos.

Para firmas de contabilidade sediadas nos EUA e CFOs em entidades que detêm criptoativos, a mudança para a contabilidade de valor justo cripto do FASB aumenta tanto a precisão das demonstrações financeiras como o fardo operacional de manter dados de preços em tempo real ou no final do período. Trilhas de auditoria que liguem preços de exchanges a lançamentos contabilísticos tornam-se críticas.

Ativos Cripto IFRS: O Consenso Atual e os seus Limites

As IFRS ainda não têm uma norma específica para criptoativos. O IASB adicionou um projeto de criptoativos à sua agenda, mas a orientação oficial permanece pendente. Entretanto, as entidades que reportam sob IFRS dependem da decisão de agenda do Comité de Interpretações das IFRS de junho de 2019, que concluiu que as participações em criptomoedas geralmente caem no âmbito da IAS 38 como ativos intangíveis, a menos que sejam detidas para venda no decurso normal dos negócios, caso em que a IAS 2 inventários pode ser aplicável.

A contabilidade cripto IFRS sob IAS 38 tem como padrão o modelo de custo, a menos que uma entidade opte pelo modelo de revalorização. O modelo de revalorização sob IAS 38 só está disponível quando existe um mercado ativo, e mesmo assim, os ganhos são tipicamente reconhecidos em outro rendimento integral em vez de lucros ou perdas, revertendo perdas por imparidade apenas na medida de desvalorizações anteriores. Isso cria uma assimetria estrutural em comparação com a abordagem US GAAP sob ASC 350-60.

A consequência prática para firmas que auditam clientes IFRS é que permanece um julgamento significativo incorporado na classificação e mensuração dos criptoativos. Documentação detalhada da justificação para cada tratamento, apoiada por evidências contemporâneas das condições de mercado e características dos ativos, não é opcional. É o que resiste ao escrutínio.

Como os Quadros Interagem para Clientes Multinacionais

Um cliente com operações tanto na UE como nos EUA, detendo criptoativos no seu balanço e usando um CASP para gerir a custódia, enfrenta obrigações em todos os quadros discutidos acima simultaneamente. O seu CASP deve reportar sob DAC8. As suas demonstrações financeiras podem precisar de cumprir tanto US GAAP como IFRS dependendo da sua estrutura de relato. As suas posições fiscais em cada jurisdição serão moldadas por como as regras baseadas no CARF são implementadas localmente.

As definições de criptoativos não são idênticas entre estes quadros. Um ativo que qualifica para tratamento de valor justo sob ASC 350-60 pode não cair no perímetro de reporte da DAC8 e vice-versa. Stablecoins, por exemplo, são geralmente excluídas do âmbito de valor justo do FASB, mas estão incluídas na DAC8 e CARF. As firmas devem mapear cada tipo de ativo detido por um cliente contra as definições aplicáveis do quadro, não assumir tratamento uniforme.

Este exercício de mapeamento é onde ferramentas especializadas se pagam a si mesmas. Manter folhas de cálculo separadas por quadro por cliente não é escalável ao nível da firma. O caso para infraestrutura integrada de reporte de conformidade cripto torna-se convincente no momento em que uma firma tem mais do que um punhado de clientes com exposição cripto material.

Cenário Ilustrativo

Para ilustrar como isto se aplica na prática, considere o seguinte cenário: Marcus é o Diretor Financeiro de uma empresa de gestão de ativos de médio porte sediada em Frankfurt. A empresa detém uma carteira de criptoativos em nome da sua própria tesouraria e reporta sob IFRS. Também utiliza um CASP licenciado para custódia, o que significa que o CASP tem obrigações de reporte sob DAC8 abrangendo as transações da empresa.

Com a aproximação da auditoria de final de ano, Marcus enfrenta três demandas simultâneas. Os auditores querem documentação do tratamento sob o IAS 38 aplicado a cada classe de ativo cripto, incluindo evidências de que o modelo de reavaliação foi aplicado de forma consistente quando eleito. A subsidiária americana do grupo exige uma reconciliação das mesmas participações sob o ASC 350-60 para sua contabilidade US GAAP. E a equipe de conformidade precisa de garantias de que o relatório DAC8 do CASP está alinhado com os registros internos de transações da empresa, sem lacunas ou incompatibilidades que possam desencadear uma consulta do Bundeszentralamt für Steuern.

Usando o CryptaCount, Marcus executa uma única reconciliação que mapeia cada ativo nos três contextos de relatório, gerando a documentação que os auditores precisam e sinalizando quaisquer discrepâncias no relatório DAC8 antes que se tornem um problema. O que teria levado semanas de trabalho manual em planilhas é concluído em um único fluxo de trabalho.

Perguntas Frequentes

O que é o relatório DAC8 e a quem se aplica?

DAC8 é uma diretiva da UE que exige que prestadores de serviços de criptoativos relatem informações de transações e usuários às autoridades fiscais nacionais, que então trocam esses dados automaticamente com outros estados-membros. Aplica-se a CASPs licenciados sob o MiCA e, em certas circunstâncias, a CASPs não-UE que atendem usuários residentes na UE. O primeiro período de relatório cobre o ano-calendário de 2026.

Como o relatório CARF difere do DAC8?

CARF é o framework da OCDE no qual o DAC8 é modelado, mas opera em nível internacional, não especificamente dentro da UE. Países individuais adotam e transpõem o CARF para sua legislação doméstica. O DAC8 é específico da UE e juridicamente vinculante para os estados-membros. Os dois incluem disposições de coordenação para evitar dupla tributação quando uma jurisdição é reconhecida como tendo um regime equivalente.

O que o ASC 350-60 exige para a contabilidade de cripto US GAAP?

ASC 350-60 exige que as entidades mensurem ativos cripto qualificados ao valor justo a cada período de relatório, com mudanças reconhecidas no lucro líquido. Substitui o modelo anterior de custo menos impairment que impedia reavaliações para cima. A norma abrange ativos que são intangíveis, protegidos criptograficamente e mantidos em um livro-razão distribuído, mas exclui stablecoins, wrapped tokens e NFTs, a menos que atendam independentemente aos critérios.

Qual é a abordagem de valor justo do FASB para cripto e por que é importante?

A mudança do FASB para a mensuração do valor justo sob o ASC 350-60 significa que os balanços patrimoniais de entidades US GAAP agora refletem valores de mercado atuais para ativos cripto no escopo, em vez de custo histórico reduzido por impairment. Isso melhora a precisão econômica das demonstrações financeiras, mas aumenta a necessidade operacional de dados de preços confiáveis e auditáveis em cada data de relatório.

Como os ativos cripto são tratados sob o IFRS?

Na ausência de uma norma IFRS dedicada, a maioria das participações em ativos cripto é classificada como ativos intangíveis sob o IAS 38, ou como estoque sob o IAS 2 se mantida para venda no curso normal dos negócios. Sob o IAS 38, as entidades podem aplicar o modelo de custo ou o modelo de reavaliação onde existir um mercado ativo. A contabilidade IFRS para cripto envolve julgamento significativo, e documentação detalhada de cada decisão de tratamento é essencial para fins de auditoria.

As definições de ativos são consistentes entre DAC8, CARF e FASB?

Não. As definições divergem de maneiras significativas. Stablecoins, por exemplo, geralmente estão no escopo do DAC8 e CARF, mas ficam de fora do requisito de valor justo do ASC 350-60 do FASB, a menos que atendam independentemente aos critérios definicionais. As empresas devem mapear cada tipo de ativo contra a definição do framework relevante, em vez de assumir tratamento uniforme em todas as obrigações de relatório.

Quando as obrigações de relatório DAC8 entram em vigor?

Os estados-membros da UE foram obrigados a transpor o DAC8 para a legislação nacional até 31 de dezembro de 2025. O primeiro período de relatório é o ano-calendário de 2026, com relatórios devidos às autoridades fiscais nacionais em 2027. CASPs e seus assessores devem usar o período atual para construir a infraestrutura de dados necessária para cumprir essas obrigações sem pressão de última hora.

O que os escritórios de contabilidade devem fazer agora para preparar os clientes para esses frameworks?

Os escritórios devem começar mapeando cada cliente com participações em cripto contra os frameworks que se aplicam a eles, abrangendo DAC8 e CARF para clientes conectados à UE, ASC 350-60 para relatórios US GAAP, e IAS 38 ou IAS 2 para relatórios IFRS. Cada exercício de mapeamento deve produzir uma justificativa de tratamento documentada e identificar quaisquer lacunas de dados. Escritórios com vários clientes se beneficiam de infraestrutura de relatório de conformidade de cripto centralizada, em vez de processos manuais cliente por cliente.

O IFRS tem uma norma dedicada para ativos cripto?

Ainda não. O IASB tem um projeto de ativos cripto em sua agenda, mas nenhuma norma finalizada foi emitida. Entidades IFRS atualmente dependem da decisão de agenda de 2019 do Comitê de Interpretações IFRS, que apontou o IAS 38 como a norma primária aplicável para a maioria das participações em cripto. As empresas devem monitorar os desenvolvimentos do IASB, pois uma norma dedicada provavelmente mudaria materialmente os requisitos de mensuração e divulgação.

Como a abordagem do Brasil ao relatório financeiro de cripto se encaixa no panorama global?

O Brasil tem sido uma jurisdição ativa no desenvolvimento de regras domésticas de regulamentação e relatório fiscal de cripto, geralmente seguindo princípios alinhados à OCDE. Entidades brasileiras que relatam sob IFRS aplicam o mesmo framework IAS 38 que outras jurisdições IFRS. Para DAC8 e CARF especificamente, o cronograma de implementação do Brasil e os acordos de troca bilateral determinarão quando e como a troca automática de informações se tornará ativa com a UE e jurisdições parceiras da OCDE.

Fonte: CryptaCount