Telegram löscht die zwei größten kriminellen Krypto-Marktplätze aller Zeiten
Am 13. Mai 2025 entfernte Telegram Huione Guarantee und Xinbi Guarantee dauerhaft von seiner Plattform und beendete damit den Betrieb der beiden größten illegalen Online-Marktplätze, die jemals registriert wurden. Zusammen wickelten die beiden Plattformen mehr als 35 Milliarden USDT in Tether ab. Die Maßnahme erfolgte, nachdem das Blockchain-Analyseunternehmen Elliptic Telegram die On-Chain-Beweise geliefert hatte, die zur Identifizierung und Zuordnung der Marktplatzinfrastruktur erforderlich waren. Für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, Abschlussprüfer und CFOs mit Exposition gegenüber Stablecoins oder Zahlungsströmen in digitalen Vermögenswerten enthält der Fall direkte und dringende Compliance-Lehren.
Was Huione Guarantee und Xinbi Guarantee waren
Anders als die Darknet-Marktplätze des vergangenen Jahrzehnts, die Tor-Browser und technisches Know-how erforderten, operierte diese neue Generation krimineller Plattformen offen innerhalb von Telegram, einer App mit mehr als einer Milliarde Nutzern. Huione Guarantee und Xinbi Guarantee waren sogenannte „Guarantee-Marktplätze“: chinesischsprachige Plattformen, die als verwaltete kommerzielle Verzeichnisse für kriminelle Dienstleister fungierten.
Wie das Marktplatzmodell funktionierte
Die Plattformen verkauften nicht selbst illegale Waren. Stattdessen stellten sie die kommerzielle Infrastruktur bereit: Händler-Onboarding, Betrugspräventionskautionen (die „Guarantees“, die diesen Märkten ihren Namen geben), Treuhanddienste und automatisierte Transaktionsüberwachungsbots. Verkäufer listeten ihre Dienste. Käufer gaben Bestellungen auf. Streitigkeiten wurden vermittelt. Der Marktplatzadministrator erhob Gebühren. Fast jede Transaktion wurde in USDT abgewickelt.
Das Angebot auf Huione Guarantee reichte von Geldwäsche über gestohlene personenbezogene Daten und SIM-Karten bis hin zur Entwicklung betrügerischer Investment-Websites. Zu den physischen Waren gehörten Elektroschock-Fesseln, die ausdrücklich für den Einsatz bei in Betrugscompounds festgehaltenen Arbeitskräften vermarktet wurden, ein düsterer Hinweis auf die Menschenhandelsnetzwerke, die diese Plattformen unterstützten.
Ein Ausmaß, das jeden früheren Präzedenzfall in den Schatten stellt
Die On-Chain-Analyse von Elliptic ergab, dass Huione Guarantee seit dem Start im Jahr 2021 mehr als 27 Milliarden USDT abgewickelt hatte, was es zum größten illegalen Marktplatz macht, der jemals betrieben wurde. Xinbi Guarantee, das 2022 startete, wickelte weitere 8,4 Milliarden USDT ab und belegt damit den zweiten Platz. Zusammen übertreffen die beiden Plattformen die Transaktionsvolumina aller bisher bekannten kriminellen Marktplätze, einschließlich Silk Road (216 Millionen US-Dollar), AlphaBay (639 Millionen US-Dollar) und dem russischsprachigen Hydra-Markt (5,6 Milliarden US-Dollar), der zuvor den Rekord für eine Tor-basierte Plattform hielt.
Die Huione Group, der kambodschanische Mischkonzern hinter Huione Guarantee, betreibt auch ein Zahlungsgeschäft namens Huione Pay. Bis vor Kurzem leitete die Website von Huione Pay Nutzer aktiv zu den Telegram-Kanälen des Marktplatzes weiter, was unterstreicht, wie nahtlos die illegale Infrastruktur in eine nominell legitime Unternehmensstruktur eingebettet war.
Wie On-Chain-Daten zur Abschaltung führten
Blockchain-Analysen ermöglichten diese Durchsetzungsmaßnahme. Da praktisch alle Transaktionen auf beiden Plattformen in USDT auf öffentlichen Blockchains abgewickelt wurden, hinterließ jede Zahlung einen verifizierbaren, dauerhaften Datensatz. Elliptic kartierte diese Datensätze, quantifizierte die Ströme und ordnete sie den spezifischen Telegram-Kanälen und Benutzernamen zu, die die Marktplätze betrieben. Diese Erkenntnisse wurden dann an Telegram weitergegeben.
Die Mechanik der Plattformabschaltung
Anfang 2025 hatte Telegram bereits eine teilweise Entfernung von Huione Guarantee versucht und eine Reihe von Kanälen gelöscht. Der Marktplatz reagierte mit der Migration auf Backup-Kanäle und der Weiterleitung seiner Benutzernamen an die neuen Standorte. Ein zentraler Kanal fiel dadurch von mehr als 800.000 Nutzern auf rund 250.000, aber der Betrieb ging weiter.
Die Maßnahme vom 13. Mai ging weiter. Telegram löschte die Kanäle und sperrte, entscheidend, die zugehörigen Benutzernamen für beide Plattformen. Das Sperren eines Benutzernamens auf Telegram ist funktional vergleichbar mit der Beschlagnahme einer Website-Domain: Die Marktplatzbetreiber können ihn nicht mehr nutzen, um Nutzer auf neue Infrastruktur umzuleiten, was einen Neustart erheblich erschwert.
Unterschiedliche Reaktionen der beiden Betreiber
Huione Guarantee kündigte am 13. Mai eine Betriebsaussetzung an, gefolgt von einer Erklärung der dauerhaften Schließung am selben Tag. Die Ankündigung leitete seine Händler und Nutzer auch zu Tudou Guarantee weiter, einer konkurrierenden Plattform, an der Huione im Dezember 2024 einen Anteil von 30 % erworben hatte. Die Nutzerzahlen von Tudou stiegen anschließend um fast 30 %.
Xinbi Guarantee nahm eine trotzigere Haltung ein, kündigte Pläne für einen Neustart als „Xinbi 2.0“ an und verwies Nutzer auf neue Kanäle. Einige Nutzer äußerten öffentlich die Befürchtung, dass die Ankündigungen ein Vorbote eines Exit-Scams der Plattformadministratoren sein könnten.
AML-Implikationen für Compliance-Teams und CFOs
Der Fall Huione und Xinbi ist keine abstrakte Strafverfolgungsgeschichte. Er hat direkte und konkrete Auswirkungen für jedes Unternehmen, das Stablecoins berührt, USDT-Zahlungen abwickelt oder Buchhaltungs- und Prüfungsdienstleistungen für Kunden im Bereich digitaler Vermögenswerte erbringt.
Stablecoins sind nicht compliance-neutral
Die Verwendung von USDT als nahezu ausschließliche Abwicklungswährung für mehr als 35 Milliarden USDT krimineller Transaktionen ist der wichtigste Datenpunkt in dieser Geschichte für Compliance-Fachleute. Stablecoins werden häufig als Instrumente mit geringerem Risiko eingestuft als volatile Kryptowährungen, teilweise weil ihre Preisstabilität sie für die Buchhaltung handhabbarer macht. Dieser Fall zeigt, dass Preisstabilität nichts mit Geldwäscherisiko zu tun hat. USDT-Ströme erfordern dasselbe Maß an Transaktionsüberwachung, Gegenparteienprüfung und Mittelherkunftsanalyse wie jeder andere digitale Vermögenswert und angesichts ihrer Liquidität und grenzüberschreitenden Nutzbarkeit wohl eher mehr Prüfung.
Unternehmen, die Krypto-Buchhaltungssoftware verwenden, die nur fiat-äquivalente Salden erfasst, ohne den zugrunde liegenden Transaktionsgraphen zu bewahren, arbeiten mit einem erheblichen blinden Fleck. Regulierungsbehörden und Strafverfolgung zeigen nun durch Fälle wie diesen, dass sie vollständige Transaktionshistorien aus öffentlichen Blockchain-Daten rekonstruieren können. Unternehmen, die dies für ihre eigenen Bücher nicht können, sind exponiert.
Gegenparteien-Due-Diligence und das eingebettete Unternehmensrisiko
Die Verbindung zwischen Huione Guarantee und dem legitimitätsheischenden Zahlungsgeschäft Huione Pay verdeutlicht ein Gegenparteirisiko, das leicht zu unterschätzen ist. Eine Unternehmensstruktur, die ein reguliertes Zahlungsinstitut und einen illegalen Marktplatz umfasst, ist kein theoretisches Problem: Genau das war die Huione Group. Due Diligence bei Zahlungsabwicklern für digitale Vermögenswerte, Treasury-Management-Gegenparteien und Stablecoin-Liquiditätsanbietern muss sich daher auf alle verbundenen Unternehmen und die vollständige wirtschaftlich Berechtigtenkette erstrecken, nicht nur auf das regulierte Vehikel, das sich an der Vordertür präsentiert.
Für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, die Kunden beraten, die USDT als Zahlung akzeptieren oder USDT in ihren Bilanzen halten, ist dies ein direkter Anlass, die Mittelherkunftsdokumentation zu überprüfen, die diese Salden untermauert. Für weiteren Kontext dazu, wie Regulierungsbehörden datengesteuerte Tools einsetzen, um genau diese Standards durchzusetzen, lesen Sie unsere Analyse dazu, wie Blockchain-Analysen die Krypto-AML-Aufsicht umgestalten.
Plattformdurchsetzung als Compliance-Modell
Eine weniger diskutierte Implikation dieses Falls ist, was er über die Zukunft der Durchsetzung aussagt. Die Maßnahme wurde nicht von einer Finanzaufsichtsbehörde oder einer Strafverfolgungsbehörde auf Grundlage einer gerichtlichen Anordnung ergriffen. Sie wurde von einer kommerziellen Plattform, Telegram, auf Grundlage von Erkenntnissen eines privaten Analyseunternehmens ergriffen. Dieses öffentlich-private Durchsetzungsmodell wird im Bereich digitaler Vermögenswerte immer häufiger, wie wir in unserer Berichterstattung darüber festgestellt haben, was die Zerschlagung des Krypto-Betrugsnetzwerks durch das FBI für Compliance-Teams bedeutet.
Die Implikation für Unternehmen ist, dass Compliance-Pflichten nicht mehr allein durch die Zufriedenstellung einer Aufsichtsbehörde erfüllt werden. Zahlungsinfrastrukturanbieter, Stablecoin-Emittenten und Messaging-Plattformen sind nun aktive Teilnehmer an der Durchsetzung. Die Buchhaltung und AML-Aufzeichnungen eines Unternehmens für digitale Vermögenswerte müssen nicht nur für Regulierungsbehörden sauber und prüfbar sein, sondern auch für die kommerziellen Partner, über deren Schienen Transaktionen laufen.
Was als Nächstes passiert: Verdrängung, nicht Ausrottung
Die eigene Analyse von Elliptic stellt fest, dass die Schließung dieser beiden Plattformen die zugrunde liegende kriminelle Aktivität nicht beseitigt. Huiones Migration von Nutzern zu Tudou Guarantee und das darauffolgende Wachstum der Nutzerbasis von Tudou um fast 30 % sind ein klares Signal, dass die Nachfrageseite dieser Märkte intakt bleibt.
Die Dezentralisierungsgefahr
Eine strukturell bedeutendere Entwicklung ist die Möglichkeit, dass einige Betreiber von Guarantee-Marktplätzen ihre eigenen dezentralen Plattformen aufbauen, einschließlich eigener Messaging-Infrastruktur, um den Single Point of Failure zu vermeiden, den Telegram darstellte. Huione selbst soll eine eigene Telegram-ähnliche Anwendung entwickelt haben. Wenn Guarantee-Marktplätze auf zensurresistente, dezentrale Kommunikations- und Zahlungsinfrastruktur migrieren, wird der On-Chain-Analyseansatz, der diese Durchsetzungsmaßnahme ermöglichte, schwieriger anzuwenden, da die Zuordnung teilweise von den Metadaten und der Kanalstruktur abhängt, die zentralisierte Plattformen besitzen.
Für Compliance-Fachleute ist dies das Szenario, das es zu beobachten gilt. Dezentrale Plattformen, die private Messaging mit Stablecoin-Zahlungsschienen kombinieren, würden eine weitaus schwierigere AML-Umgebung schaffen als Telegram-basierte Märkte jemals. Unternehmen, deren Krypto-Buchhaltungssoftware und Transaktionsüberwachungstools nur auf zentralisierte Börsenströme ausgelegt sind, sollten ihre Anbieter fragen, wie diese Tools sich anpassen werden.
Buchhaltungsaufzeichnungen als Durchsetzungsbeweise
Ein letzter praktischer Punkt für Unternehmen: Dieser Fall zeigt, dass Blockchain-Transaktionsaufzeichnungen dauerhaft, prüfbar und zunehmend die primäre Beweisgrundlage für Durchsetzungsmaßnahmen sind. Die Zahl von 35 Milliarden US-Dollar wurde nicht geschätzt: Sie wurde aus On-Chain-Daten berechnet. Unternehmen, die genaue, granulare Krypto-Buchhaltungsaufzeichnungen führen, einschließlich Wallet-Adressen, Transaktionshashes, Zeitstempeln und Gegenparteienzuordnungen, sind weit besser in der Lage, sowohl ihre Compliance nachzuweisen als auch sich zu verteidigen, falls sich herausstellt, dass ihre Gegenparteien kriminelle Verbindungen haben. Unternehmen, die dies nicht tun, sind genau der Art von retrospektiver Rekonstruktion ausgesetzt, die Huione und Xinbi zu Fall brachte.
Häufig gestellte Fragen
Was waren Huione Guarantee und Xinbi Guarantee?
Es waren groß angelegte kriminelle Marktplätze, die innerhalb von Telegram operierten und überwiegend chinesischsprachige kriminelle Netzwerke bedienten. Sie fungierten als verwaltete Verzeichnisse für illegale Dienstleister, mit Händlerkautionen, Treuhanddiensten und automatisierten Transaktionsbots. Fast alle Zahlungen erfolgten in USDT.
Warum ist das für Unternehmen relevant, die nicht an kriminellen Aktivitäten beteiligt sind?
Der Fall bestätigt, dass Stablecoin-Ströme vollständig rückverfolgbar sind, dass Plattformbetreiber auf analysengetriebene Erkenntnisse reagieren und dass Gegenparteistrukturen illegale Aktivitäten hinter scheinbar legitimen Unternehmen verbergen können. Jedes Unternehmen, das USDT hält oder damit Transaktionen durchführt, benötigt eine solide Mittelherkunftsdokumentation und Gegenparteien-Due-Diligence.
Was bedeutet „Sperrung eines Telegram-Benutzernamens“ in der Praxis?
Ein Telegram-Benutzername wirkt wie ein Domainname: Er ermöglicht es einem Betreiber, Nutzer auf neue Kanäle umzuleiten, auch wenn alte gelöscht werden. Die Sperrung des Benutzernamens entfernt diese Weiterleitungsfähigkeit und macht es für den Marktplatz deutlich schwieriger, seine Nutzerbasis unter derselben Marke wieder aufzubauen.
Wie sollte Krypto-Buchhaltungssoftware mit Stablecoin-AML-Risiken umgehen?
Software für die Buchhaltung digitaler Vermögenswerte sollte Daten auf Transaktionsebene bewahren, einschließlich Wallet-Adressen, Transaktionshashes und On-Chain-Zeitstempeln, nicht nur fiat-äquivalente Salden. Diese Daten sind die Grundlage für jede glaubwürdige Mittelherkunftsanalyse und dieselben Daten, die Regulierungsbehörden und Analyseunternehmen zur Rekonstruktion von Transaktionshistorien verwenden.
Verlagert sich die kriminelle Aktivität einfach woandershin?
Kurzfristig fast sicher ja. Huiones Erwerb eines Anteils an Tudou Guarantee vor der eigenen Schließung und das anschließende Wachstum der Nutzerbasis von Tudou legen nahe, dass Migrationspläne im Voraus vorbereitet wurden. Das längerfristige Risiko besteht darin, dass Betreiber dezentrale, zensurresistente Plattformen aufbauen, die für Analyseunternehmen und Plattformbetreiber schwerer zu überwachen und zu bekämpfen sind.
Quelle: Elliptic