Quantenangriff-Benchmark halbiert: Was das für Bitcoin- und Ethereum-Buchhaltung bedeutet
Eine gemeinsame Forschungsinitiative mit mehr als 100 Beitragenden aus akademischen Einrichtungen und Krypto-Projekten hat die geschätzten Quantenressourcen für einen Angriff auf die kryptographischen Schlüssel von Bitcoin und Ethereum in weniger als zwei Monaten um mehr als die Hälfte reduziert. Das Ergebnis verkürzt direkt die Zeitpläne, die Risikoausschüsse, Wirtschaftsprüfer und CFOs mit digitalen Vermögenswerten als Planungshorizont nutzen. Für alle, die für Bitcoin-Buchhaltung, Ethereum-Buchhaltung oder jegliche Form der Berichterstattung über die Verwahrung digitaler Vermögenswerte verantwortlich sind, ist dieser Befund kein fernes theoretisches Problem: Er setzt die Dringlichkeit der Post-Quanten-Vorbereitung auf jetzt.
Was die Forschung tatsächlich ergeben hat
Das Paper, verfasst von Theta-Labs-CTO Jieyi Long zusammen mit Forschern mehrerer Krypto-Projekte und akademischer Einrichtungen, präsentiert einen optimierten Schaltkreis für die zentrale kryptographische Operation, die im Mittelpunkt eines hypothetischen Quantenangriffs auf Bitcoin und Ethereum steht. Konkret zielt es auf die Berechnung des diskreten Logarithmus auf elliptischen Kurven mit Shors Algorithmus ab, der mathematischen Methode, mit der ein ausreichend leistungsfähiger Quantencomputer einen privaten Schlüssel aus einem exponierten öffentlichen Schlüssel ableiten würde.
Der Benchmark-Wert und was er misst
Die Forscher quantifizieren die Effizienz des Schaltkreises mit einem kombinierten Wert: die Anzahl der logischen Qubits (der Arbeitsspeicher des Schaltkreises) multipliziert mit der Anzahl der Toffoli-Gatter (der Operationen, die die Laufzeit dominieren). Ein niedrigeres Produkt bedeutet einen effizienteren Schaltkreis und folglich eine weniger anspruchsvolle Quantenmaschine zu seiner Ausführung.
Ihr finaler Schaltkreis benötigt 1.151 logische Qubits und 1,30 Millionen Toffoli-Gatter, was einen kombinierten Wert von etwa 1,496 Milliarden ergibt. Als die öffentliche ECDSA.Fail-Herausforderung am 30. Mai über Eigen Labs startete und einen von Google Quantum AI bereitgestellten Verifier nutzte, lag der Startwert bei etwa 10,75 Milliarden. Über etwa zwei Monate senkten mehr als 100 Beitragende ihn um 86 %. Der Endwert ist zudem weniger als die Hälfte des Benchmarks, den Google bei der Veröffentlichung eigener Schätzungen im März zusammen mit einem Ziel für die Migration zur Post-Quanten-Kryptographie bis 2029 gemeldet hatte. Entscheidend ist, dass die Forscher warnen, dass Google andere Schnittstellen und Rechnungslegungskonventionen verwendete, sodass der Vergleich eher numerischen Kontext liefert als einen formalen Überlegenheitsanspruch gegenüber Googles Schaltkreis.
Was der Schaltkreis noch nicht darstellt
Die Autoren sind explizit zum Umfang dieser Arbeit. Der Schaltkreis berücksichtigt keine physische Fehlerkorrektur, die in der Praxis die Hardwareanforderungen erheblich vervielfacht. Er ist keine vollständige, Ende-zu-Ende-Implementierung von Shors Algorithmus, die auf vorhandener Hardware lauffähig wäre. Es existiert heute kein Quantencomputer, der auch nur diesen optimierten Schaltkreis ausführen könnte. Die Forschungsgemeinschaft, darunter die Ethereum Foundation, Eigen Labs, StarkWare, die Starknet Foundation, Theta Labs, Brevis, Sei Labs und Trail of Bits, rahmte die Herausforderung als Ressourcenschätzungsübung ein, nicht als Angriff.
Warum die Fortschrittsgeschwindigkeit das Risikosignal ist
Theta-Labs-CEO Long brachte die zentrale Beobachtung auf den Punkt: „Nichts davon ist dringend, weil ein Angriff unmittelbar bevorsteht. Es ist dringend, weil die Abhilfe Jahre dauert und nicht rückwirkend angewendet werden kann.“
StarkWare-Mitgründer und CEO Eli Ben-Sasson wurde deutlicher. Er beschrieb „Schmetterlinge“, als sein Team ihm die Ergebnisse brachte, und sagte zu The Block: „Die Kosten für das Brechen der Bitcoin-Kryptographie in zwei Monaten zu halbieren, bedeutet, dass alle aufhorchen sollten. Wenn die Schätzung, was es kostet, diese Kryptographie zu brechen, halbiert wird, wie in diesem Paper, dann muss jeder Zeitplan, den man Ihnen für Q-Day genannt hat, ebenfalls gekürzt werden. Man darf nicht die alte bequeme Zahl behalten, nur weil der Computer noch nicht gebaut ist.“
Diese Verbesserungsrate ist das materielle Signal für Finanzfachleute. Ressourcen-Benchmarks in der frühen kryptographischen Forschung verbessern sich nicht routinemäßig um 86 % in zwei Monaten. Die Tatsache, dass eine öffentliche, offene Herausforderung mit einem standardisierten Verifier dieses Tempo ermöglichte, legt nahe, dass weitere Optimierungen wahrscheinlich sind und zukünftige Benchmarks noch niedriger ausfallen könnten.
Das Expositionsuniversum: 7 Millionen BTC im Risiko
Die Forschung steht in einer breiteren Offenlegungslandschaft. Der unabhängige Beirat von Coinbase für Quantencomputing und Blockchain stellte im Juni fest, dass sich etwa 7 Millionen BTC in Adressen befinden, bei denen der öffentliche Schlüssel bereits on-chain sichtbar ist, einschließlich älterer Adressformate und jeder Adresse, die nach einer ersten Ausgabe wiederverwendet wurde. Ein Quantenangreifer mit ausreichender Fähigkeit könnte theoretisch den entsprechenden privaten Schlüssel aus diesen öffentlichen Daten ableiten. Ethereum strebt bis Dezember 2029 vollständige Post-Quanten-Sicherheit über seine Ausführungs-, Konsens- und Datenschichten an, eine Frist, die in unserer früheren Berichterstattung über Ethereums Quantum-Resistenz-Frist 2029 und was sie für die Bilanzierung digitaler Vermögenswerte bedeutet erörtert wurde.
Nach dem formellen Einsendeschluss des Papers reichten Beitragende weiterhin Verbesserungen ein. Ein Design erreichte 952.707 Toffoli-Gatter; ein anderes erreichte 813 logische Qubits. Die Optimierungsgrenze bewegt sich noch.
Implikationen für Rechnungswesen und Prüfung
Für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, Auditoren und CFOs, die für Krypto-Buchhaltungssoftware-Einsätze und Portfolios digitaler Vermögenswerte verantwortlich sind, hat diese Entwicklung vielschichtige Auswirkungen auf Finanzberichterstattung, Verwahrungs-Governance und Offenlegung.
Going-Concern und Risikoberichterstattung
Sowohl nach IFRS als auch nach US GAAP müssen Auditoren Risiken bewerten, die die Werthaltigkeit und Integrität wesentlicher Vermögenswerte beeinträchtigen könnten. Digitale Vermögenswerte in exponierten Adressformaten, insbesondere große Mengen älterer Bitcoin-Adressen, haben jetzt eine besser quantifizierte (und niedrigere) Angriffshürde als noch vor sechs Monaten. Während diese Hürde in absoluten Zahlen sehr hoch bleibt, sind Richtung und Geschwindigkeit der Veränderung ein Faktor, den ein umsichtiger Auditor in seinen Arbeitspapieren dokumentieren sollte.
Vorstände und CFOs, die Jahresabschlüsse oder Zwischenberichte vorbereiten, sollten prüfen, ob Quanten-Kryptographie-Risiken ausdrücklich in den Risikofaktoren erwähnt werden sollten, insbesondere bei Treasury-Positionen, die Wesentlichkeitsschwellen überschreiten. Die G7-Quantenwarnung und ihre Implikationen für Krypto-Finanzabschlüsse skizzieren einen breiteren Rahmen dafür, wie internationale Standardsetzer diese Frage angehen.
Verwahrungspolitik und interne Kontrollen
Verwahrer und Treasury-Teams, die ältere Bitcoin-Adressformate oder jegliche Adressstruktur mit exponiertem öffentlichen Schlüssel verwenden, sollten diese Benchmark-Reduktion als Auslöser für eine formale Überprüfung der Richtlinien behandeln. Zu den wichtigsten Überlegungen gehört, ob Bestände in Adressen konsolidiert werden sollten, die noch nie einen öffentlichen Schlüssel gesendet haben, wie der Migrationszeitplan angesichts betrieblicher Einschränkungen aussieht und wer in der Governance-Kette die Entscheidung verantwortet. Für Unternehmen, die Buchhaltungssoftware für digitale Vermögenswerte zur Verfolgung von Positionen auf Wallet-Ebene nutzen, ist jetzt der Zeitpunkt, adressgenaue Expositionsberichte anzufordern und diese mit den in der Coinbase-Beiratsanalyse identifizierten Kategorien exponierter Adressen abzugleichen.
Wertminderungs- und Fair-Value-Überlegungen
Nach ASC 350-60 (dem Fair-Value-Modell des FASB für Krypto-Vermögenswerte) und den Vorgaben des IASB spiegelt der beizulegende Zeitwert den Preis wider, den ein Marktteilnehmer zum Bewertungsstichtag zahlen würde, einschließlich bekannter Risiken. Wenn der Markt Quantenexposition für bestimmte Adresstypen zunehmend einpreist, könnte dieser Abschlag messbar werden. Auditoren, die Fair-Value-Hierarchie-Bewertungen auf wesentliche Krypto-Bestände anwenden, sollten mindestens ihre Begründung dokumentieren, warum Quantenrisiko noch keine Fair-Value-Anpassung der Stufe 2 oder 3 ist, und diese Schlussfolgerung zu jedem Berichtsstichtag überprüfen.
Praktische nächste Schritte für Finanz- und Compliance-Teams
Dies ist kein Aufruf zur Panik oder zur Liquidation. Es ist ein Aufruf, die Planung, die bereits begonnen haben sollte, schneller voranzutreiben als ursprünglich geplant.
Sofortige Maßnahmen
Erstens: Fordern Sie von Ihrem Verwahrer oder Ihrem internen Krypto-Buchhaltungssoftware-Stack eine adressgenaue Expositionskarte an. Identifizieren Sie den Anteil der Bestände in älteren oder wiederverwendeten Adressen. Zweitens: Überprüfen Sie jede Quantenrisiko-Formulierung in bestehenden Risikoberichten und bewerten Sie, ob der komprimierte Benchmark eine Aktualisierung rechtfertigt. Drittens: Eröffnen Sie einen Dialog mit Ihrem Verwahrer über dessen Post-Quanten-Migrationsfahrplan und vertragliche Zusagen. Wenn kein dokumentierter Fahrplan vorliegt, ist auch das ein Offenlegungsaspekt.
Mittelfristige Planung
Bitcoins eigene Entwickler arbeiten an Post-Quanten-Adressstandards, wobei zum Zeitpunkt der Erstellung keine endgültige Protokolländerung verabschiedet wurde. Ethereums Frist 2029 bietet einen konkreten regulatorischen und technischen Anker für Treasury-Positionen in Ethereum. Beide Zeitpläne wurden jedoch vor dieser Benchmark-Reduktion festgelegt. Risikoausschüsse sollten ihre internen Q-Day-Annahmen überprüfen und modellieren, was eine weitere Reduktion der Ressourcenanforderungen um 50 % für ihren eigenen Expositionshorizont bedeuten würde.
Häufig gestellte Fragen
Bedeutet das, dass Bitcoin oder Ethereum heute angegriffen werden könnten?
Nein. Der im Forschungsbericht beschriebene Schaltkreis ist kein einsetzbarer Angriff. Er berücksichtigt keine physische Fehlerkorrektur, die die realen Hardwareanforderungen enorm erhöht, und es existiert kein Quantencomputer mit ausreichender Leistungsfähigkeit. Die Forschung verfeinert die geschätzten Kosten eines zukünftigen Angriffs, ermöglicht aber keinen jetzt.
Was bedeutet die Reduktion des Benchmark-Werts in einfachen Worten?
Der kombinierte Wert aus logischen Qubits multipliziert mit Toffoli-Gattern sank in zwei Monaten von etwa 10,75 Milliarden auf 1,496 Milliarden. Ein niedrigerer Wert bedeutet, dass die hypothetische Quantenmaschine zur Ausführung des Angriffs weniger Rechenressourcen benötigen würde. Es ist ein Maß für Effizienzfortschritt, kein Beweis, dass eine leistungsfähige Maschine kurz vor dem Bau steht.
Welche Bitcoin-Adressen sind am stärksten exponiert?
Adressen, bei denen der öffentliche Schlüssel bereits on-chain sichtbar ist, tragen die höchste theoretische Exposition. Dazu gehören ältere Pay-to-Public-Key-(P2PK)-Outputs und jede Adresse, die zum Senden einer Transaktion verwendet wurde, da das Ausgeben den öffentlichen Schlüssel offenlegt. Der Beirat von Coinbase schätzte, dass sich etwa 7 Millionen BTC in solchen Adressen befinden.
Wie sollten Auditoren dies in einem aktuellen Auftrag behandeln?
Mindestens sollten Auditoren in ihren Arbeitspapieren dokumentieren, dass sie Quanten-Kryptographie-Risiken berücksichtigt, die Adresstyp-Exposition des Mandanten bewertet und festgestellt haben, ob sie für die Going-Concern-Bewertung oder die Fair-Value-Hierarchie wesentlich ist. Angesichts des Tempos der Benchmark-Verbesserung sollte diese Dokumentation das Datum der Bewertung festhalten und für eine Neubewertung in der nächsten Berichtsperiode kennzeichnen.
Gibt es eine regulatorische Pflicht zur Offenlegung von Quantenrisiken für Krypto-Vermögenswerte?
Derzeit schreibt keine spezifische Vorschrift die Offenlegung von Quantenrisiken für Krypto-Vermögenswerte vor. Allerdings decken allgemeine Offenlegungspflichten nach Wertpapierrecht, die Risikoberichterstattung zu Finanzinstrumenten nach IFRS 7 und entsprechende GAAP-Anforderungen wesentliche Risiken für die Integrität von Vermögenswerten ab. Da die Quantenressourcen-Benchmarks weiter fallen, wird sich die Schwelle, ab der Quantenrisiko ein offenlegungspflichtiges wesentliches Risiko darstellt, weiter nähern. Unternehmen sollten die Leitlinien von SEC, IASB und FASB zu diesem Punkt beobachten.
Quelle: The Block