OUSD-Konsortium-Stablecoin: Das Reserve-Rendite-Modell, das Circle erschüttert und die Stablecoin-Bilanzierung neu schreibt

Eine neuer Stablecoin namens Open USD (OUSD) startete am 1. Juli 2026, unterstützt von mehr als 140 Unternehmen, darunter Visa, Mastercard, American Express, Stripe, BlackRock, Google und Coinbase. Sein wirtschaftliches Design tut etwas, das USDC, der zweitgrößte Stablecoin der Welt, noch nie in großem Maßstab getan hat: Es verteilt den Großteil der Zinserträge aus Reserve-Vermögenswerten an die Konsortiumspartner zurück, anstatt ihn zentral zu behalten. Circles Aktie fiel am Tag der Ankündigung um mehr als 17%, was in weniger als sieben Stunden rund 3,3 Milliarden Dollar an Marktkapitalisierung vernichtete. Für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, die Kunden beraten, die Stablecoins halten, ausgeben oder integrieren, hat der strukturelle Wandel direkte Auswirkungen darauf, wie Stablecoin-Reserven klassifiziert werden, wie Ertragsansprüche verbucht werden und wie das Kontrahentenrisiko gegenüber USDC künftig bewertet wird.

Woher das OUSD-Modell kommt

Hyperliquid's USDH als Vorlage

Das Konzept der Ertragsteilung in Konsortien entstand nicht mit OUSD. Hyperliquid war Vorreiter, als es nach einem Governance-Prozess im September 2025 seinen nativen Dollar-Token USDH einführte. Konkurrierende Emittenten, darunter Paxos, Agora, Ethena, Frax und andere, boten mit, offizieller USDH-Emittent zu werden, indem sie sukzessive größere Anteile der Reserve-Rendite an das Hyperliquid-Ökosystem abtraten. Agora versprach 100% der Reserve-Rendite. Paxos versprach 95%. Ein Stripe-verbundener Bieter schlug eine 50/50-Aufteilung vor. Die Botschaft dieser Auktion war eindeutig: In einem wettbewerbsintensiven Markt ist es nicht garantiert, dass der Stablecoin-Emittent die Reserve-Rendite als reinen Gewinn behalten kann.

OUSD nimmt dieselbe Logik und skaliert sie mit institutionellem Gewicht. Der Krypto-Trader Luke Cannon bemerkte öffentlich, dass OUSD strukturell der USDH-Vorschlag ist, nur mit Visa, Stripe, Mastercard, BlackRock, Google, Samsung, IBM und Western Union am Tisch anstelle der früheren Gruppe von Krypto-nativen Bietern.

Die Ökonomie der Reserve-Rendite

Um zu verstehen, warum dies wichtig ist, betrachten Sie das Basis-Gewinnmodell von Stablecoins. Ein Emittent nimmt Kundengelder an, gibt dafür nicht-verzinsliche Token aus und investiert die Reserven in kurzfristige Instrumente wie US-Staatsanleihen. Bei aktuellen Zinssätzen von etwa 4% generiert ein Angebot von 73 Milliarden Dollar an USDC jährlich etwa 2,7 Milliarden Dollar an Zinsen. Der Token-Inhaber erhält nichts davon. Der Emittent behält es. Tether hat auf diese Weise operiert und gilt als eines der profitabelsten Unternehmen pro Mitarbeiter weltweit.

Der Betreiber von OUSD, Open Standard, wird keine Gebühr für das Prägen oder Einlösen von Token verlangen. Der Großteil der Zinsen, die auf US-Staatsanleihen erzielt werden, die OUSD besichern, wird an die Konsortiumspartner fließen. Open Standard behält nur eine kleine Verwaltungsgebühr. Das ist eine grundlegend andere Gewinn- und Verlustrechnung als Circles Modell.

Was sich für Circle über Nacht geändert hat

Marktreaktion und Aktienbewegung

Circles Stammaktie schloss am 1. Juli 2026 bei 62,63 Dollar, gegenüber einem vorherigen Schlusskurs von 75,96 Dollar, ein Rückgang von mehr als 17%. Das Handelsvolumen erreichte 37,5 Millionen Aktien, etwa das 2,7-fache des täglichen Durchschnitts. Die Aktie liegt nun rund 76% unter ihrem 52-Wochen-Hoch. Circle-CEO Jeremy Allaire reagierte öffentlich und bekräftigte, dass USDC der vertrauenswürdigste und am weitesten verbreitete institutionelle Stablecoin bleibt. Die Marktreaktion deutete darauf hin, dass Anleger nicht sofort beruhigt waren.

Struktureller Druck auf USDCs Erlösmodell

Circle teilt einen Teil der Reserve-Rendite mit Vertriebspartnern. Coinbase erhält beispielsweise im Rahmen seiner Partnerschaftsvereinbarung einen Teil der USDC-Reserveerträge. Der Großteil der Rendite verbleibt jedoch bei Circle. OUSDs Design hingegen behandelt die Ertragsteilung als Standard statt als Ausnahme. Wenn institutionelle Partner, Händler und Zahlungsnetzwerke auf einen Stablecoin zugreifen können, bei dem die Zinserträge an sie fließen und nicht an einen zentralen Emittenten, ändert sich die Kalkulation für die Wahl von USDC gegenüber OUSD erheblich, insbesondere für Teilnehmer mit hohem Volumen, bei denen die entgangenen Zinsen schnell anwachsen.

Bilanzielle und berichtspflichtige Auswirkungen für Prüfungsgesellschaften

Reserveklassifizierung unter Konsortiumsstrukturen

Die Standard-Stablecoin-Bilanzierung für Emittenten behandelt die Reserve-Vermögenswerte typischerweise als eigene Bilanz des Emittenten mit einer entsprechenden Verbindlichkeit für im Umlauf befindliche Token. Zinserträge aus diesen Reserven fallen dem Emittenten zu. Unter einem Konsortiumsmodell wie OUSD wird die Frage, wem der wirtschaftliche Nutzen der Reserve-Rendite gehört und wann dieser Nutzen zu erfassen ist, komplexer. Abhängig von der Struktur der Konsortiumsvereinbarungen müssen Ertragsansprüche möglicherweise als Forderungen behandelt werden, die den Konsortiumsmitgliedern und nicht dem Betreiber zustehen, wobei Zeitpunkt, Erfassungsgrundlage und Kontrahentenrisiko explizite bilanzielle Grundsatzentscheidungen erfordern.

Bei Kunden, die Konsortiumsmitglieder und nicht Emittenten sind, könnte das Einkommen aus der Teilnahme an OUSDs Ertragsteilungsvereinbarung nach aktuellen GAAP- oder IFRS-Rahmenwerken überhaupt nicht wie Stablecoin-Einkommen aussehen. Es könnte eher Zinserträgen, einer Gewinnbeteiligungsvereinbarung oder einem Finanzinstrument ähneln, je nach rechtlicher Struktur der Vereinbarung. Prüfungsgesellschaften, die diese Kunden beraten, sollten die tatsächliche Konsortiumsdokumentation einholen und prüfen, bevor sie eine Klassifizierung vornehmen. Für Hintergrundinformationen dazu, wie Stablecoin-Strukturen mit Compliance-Verpflichtungen interagieren, lesen Sie unsere Berichterstattung über Stablecoin-AML-Risiken für Prüfungsgesellschaften.

Kontrahenten- und Konzentrationsrisiko für USDC-Bestände

Kunden, die erhebliche USDC-Positionen in ihren Bilanzen halten, sollten diese Positionen angesichts des Wettbewerbsdrucks auf Circles Geschäftsmodell überprüfen lassen. In dieser Phase handelt es sich nicht um ein Solvenzproblem; USDC bleibt vollständig durch Reserven gedeckt. Aber die langfristige kommerzielle Tragfähigkeit des USDC-Renditemodells und damit die Nachhaltigkeit von Circle als Emittent ist nun eine legitime Frage für Prüfungsgesellschaften, die im Auftrag von Kunden Fortführungs- oder Kontrahentenrisikobewertungen durchführen. Prüfungsteams und CFOs sollten ihre Begründung für die Einstufung von USDC als risikoarme Anlageklasse dokumentieren und diese Bewertung im Zuge der Marktentwicklung überprüfen.

Regulatorische Abgrenzungsfragen

Der Start von OUSD wirft auch regulatorische Fragen auf, die noch nicht öffentlich beantwortet wurden. Ein Konsortium von mehr als 140 Unternehmen, darunter regulierte Finanzinstitute, die gemeinsam einen Stablecoin betreiben und Ertragsausschüttungen erhalten, wird in mehreren Rechtsordnungen auf regulatorische Prüfung stoßen. In der EU legen die E-Geld-Token- und Asset-Referenced-Token-Regeln des MiCA-Rahmenwerks spezifische Anforderungen an Reserveverwaltung, Ertragsausschüttung und Emittentenzulassung fest. Prüfungsgesellschaften mit EU-Kunden sollten beachten, dass die MiCA-Übergangsfrist abgelaufen ist und die MiCA-CASP-Zulassung für EU-Stablecoin-Betreiber jetzt obligatorisch ist. Wie OUSD und seine Konsortiumsmitglieder in diesen oder außerhalb dieses Rahmens fallen, bleibt abzuwarten.

In den USA bleibt die Stablecoin-Gesetzgebung in Bearbeitung. Die Behandlung von verzinslichen oder ertragsausschüttenden Stablecoins unter einem künftigen Bundesrahmen ist eine offene Frage. Prüfungsgesellschaften sollten diese Unsicherheit in jeder Kundenberatung zu OUSD-Beteiligung oder USDC-Exposure kenntlich machen.

Wichtige Fragen für Prüfungsgesellschaften jetzt

Checkliste zur Überprüfung von Kundenportfolios

Prüfungs- und Beratungsgesellschaften sollten die folgenden Fragen durchgehen, wenn ein Kunde Stablecoin-Exposure hat, das für USDC oder OUSD relevant ist:

• Hält der Kunde USDC als Treasury-Asset? Falls ja, ist die Kontrahentenrisikobewertung angesichts der veränderten Wettbewerbsposition von Circle aktuell?
• Ist der Kunde ein potentielles OUSD-Konsortiumsmitglied? Falls ja, welcher rechtlicher Natur ist der Ertragsanspruch und wie sollte er nach dem anwendbaren Bilanzierungsrahmen erfasst werden?
• Sind Kundensysteme oder Integrationen von USDCs Liquidität oder Preisstabilität abhängig? Wurden Notfallprotokolle überprüft?
• Muss die Stablecoin-Bilanzierungsrichtlinie des Kunden aktualisiert werden, um Ertragsteilungsstrukturen zu berücksichtigen, die sich vom traditionellen Modell (Emittent behält alles) unterscheiden?
• Wurde die digitale Asset-Buchhaltungssoftware des Kunden konfiguriert, um Ertragsausschüttungen aus Konsortiumsvereinbarungen als separate Einkommenskategorie zu erfassen?

Eine robuste Stablecoin-Bilanzierung erfordert Richtlinien, die strukturelle Vielfalt aufnehmen können. Der Start von OUSD ist ein Signal, dass die Vielfalt schnell zunimmt.

Quelle: Protos