Stablecoin du consortium OUSD : le modèle de rendement de réserve qui a secoué Circle et réécrit la comptabilité des stablecoins

Un nouveau stablecoin appelé Open USD (OUSD) a été lancé le 1er juillet 2026, soutenu par plus de 140 entreprises dont Visa, Mastercard, American Express, Stripe, BlackRock, Google et Coinbase. Sa conception économique fait quelque chose que l'USDC, le deuxième plus grand stablecoin au monde, n'a jamais fait à grande échelle : il distribue la majeure partie des intérêts gagnés sur les actifs de réserve aux partenaires du consortium plutôt que de les conserver de manière centralisée. L'action de Circle a chuté de plus de 17% le jour de l'annonce, effaçant environ 3,3 milliards de dollars de capitalisation boursière en moins de sept heures. Pour les cabinets comptables conseillant des clients qui détiennent, émettent ou intègrent des stablecoins, le changement structurel en cours a des implications directes sur la classification des réserves de stablecoins, la comptabilisation des droits aux rendements et l'évaluation de l'exposition aux contreparties de l'USDC à l'avenir.

D'où vient le modèle OUSD

L'USDH d'Hyperliquid comme modèle

Le concept de partage du rendement du consortium n'est pas né avec OUSD. Hyperliquid l'a inauguré en lançant USDH, son jeton dollar natif, après avoir mené un processus de gouvernance en septembre 2025. Des émetteurs concurrents, dont Paxos, Agora, Ethena, Frax et d'autres, ont enchéri pour devenir l'émetteur officiel d'USDH en offrant des parts de plus en plus importantes du rendement des réserves à l'écosystème Hyperliquid. Agora a promis 100% du rendement des réserves. Paxos a promis 95%. Un candidat aligné sur Stripe a proposé un partage 50/50. Le message de cette vente aux enchères était sans équivoque : dans un marché concurrentiel, la capacité de l'émetteur du stablecoin à conserver le rendement des réserves comme pur profit n'est pas garantie.

OUSD reprend la même logique et la met à l'échelle avec un poids institutionnel. Le trader de crypto Luke Cannon a noté publiquement qu'OUSD est structurellement la proposition USDH, mais avec Visa, Stripe, Mastercard, BlackRock, Google, Samsung, IBM et Western Union à la table au lieu de l'ensemble précédent d'enchérisseurs natifs de la crypto.

L'économie du rendement des réserves

Pour comprendre pourquoi cela importe, considérons le modèle de profit de base des stablecoins. Un émetteur accepte les fonds des clients, émet des jetons non rémunérés en retour et investit les réserves dans des instruments à court terme tels que les bons du Trésor américain. Aux taux actuels d'environ 4%, une offre de 73 milliards de dollars d'USDC génère environ 2,7 milliards de dollars d'intérêts annuels. Le détenteur du jeton n'en reçoit rien. L'émetteur le conserve. Tether a fonctionné de cette manière et a été signalé comme l'une des entreprises les plus rentables par employé au monde en conséquence.

L'opérateur d'OUSD, Open Standard, ne facturera aucun frais pour frapper ou racheter des jetons. La majeure partie des intérêts gagnés sur les bons du Trésor américain garantissant OUSD ira aux partenaires du consortium. Open Standard ne conserve qu'une petite commission de gestion. Il s'agit d'un compte de résultat fondamentalement différent du modèle de Circle.

Ce qui a changé pour Circle du jour au lendemain

Réaction du marché et évolution de l'action

L'action ordinaire de Circle a clôturé à 62,63 $ le 1er juillet 2026, en baisse par rapport à la clôture précédente de 75,96 $, soit une baisse de plus de 17%. Le volume des échanges a atteint 37,5 millions d'actions, soit environ 2,7 fois la moyenne quotidienne. L'action est maintenant environ 76% en dessous de son plus haut sur 52 semaines. Le PDG de Circle, Jeremy Allaire, a répondu publiquement, réitérant que l'USDC reste le stablecoin institutionnel le plus fiable et le plus largement adopté. La réaction du marché suggérait que les investisseurs n'étaient pas immédiatement rassurés.

Pression structurelle sur le modèle de revenus d'USDC

Circle partage effectivement une partie du rendement des réserves avec ses partenaires de distribution. Coinbase, par exemple, reçoit une partie des revenus des réserves d'USDC dans le cadre de son accord de partenariat. Mais la grande majorité du rendement reste chez Circle. La conception d'OUSD, en revanche, traite le partage du rendement comme la règle plutôt que l'exception. Si les partenaires institutionnels, les commerçants et les réseaux de paiement peuvent accéder à un stablecoin où les intérêts leur reviennent plutôt qu'à un émetteur central, le calcul pour choisir l'USDC plutôt que l'OUSD change matériellement, en particulier pour les participants à volume élevé où le rendement perdu se compose rapidement.

Implications comptables et de reporting pour les cabinets

Classification des réserves dans les structures de consortium

La comptabilité standard des stablecoins pour les émetteurs traite généralement les actifs de réserve comme le bilan de l'émetteur, avec un passif correspondant pour les jetons en circulation. Le rendement de ces réserves est comptabilisé par l'émetteur. Dans un modèle de consortium comme OUSD, la question de savoir qui possède l'avantage économique du rendement des réserves, et quand cet avantage est comptabilisé, devient plus complexe. Selon la façon dont les accords de consortium sont structurés, les droits aux rendements peuvent devoir être traités comme des créances revenant aux membres du consortium plutôt qu'à l'opérateur, le calendrier, la base de comptabilisation et l'exposition aux contreparties nécessitant tous des décisions explicites en matière de politique comptable.

Pour les clients qui sont membres du consortium plutôt qu'émetteurs, les revenus de la participation à l'accord de partage des rendements d'OUSD peuvent ne pas ressembler à des revenus de stablecoin du tout selon les cadres actuels des PCGR ou IFRS. Cela pourrait être plus proche d'un revenu d'intérêts, d'un accord de partage des revenus ou d'un instrument financier selon la structure juridique de l'accord. Les cabinets conseillant ces clients doivent obtenir et examiner la documentation réelle du consortium avant de prendre une décision de classification. Pour en savoir plus sur la façon dont les structures de stablecoins interagissent avec les obligations de conformité, consultez notre couverture des considérations sur le risque de blanchiment d'argent lié aux stablecoins pour les cabinets comptables.

Risque de contrepartie et de concentration pour les avoirs en USDC

Les clients détenant des positions importantes en USDC dans leurs bilans devraient faire examiner ces positions à la lumière des pressions concurrentielles sur le modèle économique de Circle. Il ne s'agit pas d'un problème de solvabilité à ce stade ; l'USDC reste entièrement adossé à des réserves. Mais la viabilité commerciale à long terme du modèle de rendement de l'USDC, et donc la durabilité de Circle en tant qu'émetteur, est désormais une question légitime pour les cabinets effectuant des évaluations de continuité d'exploitation ou de risque de contrepartie pour le compte de clients. Les équipes d'audit et les directeurs financiers doivent documenter leur raisonnement pour traiter l'USDC comme une classe d'actifs à faible risque et réévaluer cette évaluation à mesure que la structure du marché évolue.

Questions sur le périmètre réglementaire

Le lancement d'OUSD soulève également des questions réglementaires qui n'ont pas encore été répondues publiquement. Un consortium de plus de 140 entités, y compris des institutions financières réglementées, exploitant collectivement un stablecoin et recevant des distributions de rendement attirera l'attention des régulateurs dans plusieurs juridictions. Dans l'UE, le cadre MiCA comprend des règles spécifiques pour les jetons de monnaie électronique et les jetons référencés par des actifs concernant la gestion des réserves, la distribution des rendements et l'autorisation des émetteurs. Les cabinets ayant des clients exposés à l'UE doivent noter que la période transitoire de MiCA est maintenant terminée et que l'autorisation CASP MiCA est désormais obligatoire pour les opérateurs de stablecoins dans l'UE. La manière dont OUSD et ses membres du consortium s'inscrivent dans ce périmètre ou en dehors reste à déterminer.

Aux États-Unis, la législation sur les stablecoins est toujours en cours. Le traitement des stablecoins portant ou distribuant un rendement dans le cadre de tout futur cadre fédéral est une question ouverte. Les cabinets doivent signaler cette incertitude dans tout conseil aux clients concernant la participation à OUSD ou l'exposition à l'USDC.

Questions clés pour les cabinets comptables dès maintenant

Liste de contrôle de l'examen du portefeuille client

Les cabinets comptables et de conseil devraient travailler sur les questions suivantes lorsqu'un client a une exposition aux stablecoins pertinente pour l'USDC ou l'OUSD :

• Le client détient-il de l'USDC comme actif de trésorerie ? Si oui, l'évaluation du risque de contrepartie est-elle à jour compte tenu de la position concurrentielle révisée de Circle ?
• Le client est-il un membre potentiel du consortium OUSD ? Si oui, quelle est la nature juridique du droit au rendement, et comment doit-il être comptabilisé selon le cadre comptable applicable ?
• Les systèmes ou intégrations du client dépendent-ils de la liquidité ou de la stabilité des prix de l'USDC ? Les protocoles de contingence ont-ils été examinés ?
• La politique comptable du client en matière de stablecoins doit-elle être mise à jour pour tenir compte des structures de partage des rendements qui diffèrent du modèle traditionnel où l'émetteur conserve tout ?
• Le logiciel de comptabilité des actifs numériques du client a-t-il été configuré pour capturer les distributions de rendement des accords de consortium en tant que catégorie de revenus distincte ?

Une comptabilité robuste des stablecoins nécessite des politiques capables de s'adapter à la variété structurelle. Le lancement d'OUSD est un signal que la variété augmente rapidement.

Source : Protos