Elliptic und Zama bringen AML-Screening in vertrauliches DeFi: Was Wirtschaftsprüfer und CFOs jetzt prüfen müssen
Die Blockchain-Analysefirma Elliptic hat eine Partnerschaft mit Zama, einem Vertraulichkeitsprotokoll für On-Chain-Finanzgeschäfte, angekündigt, um Wallet-Risikoscreening für vertrauliche Finanzanwendungen bereitzustellen. Die Zusammenarbeit adressiert direkt die Spannung, die bisher die institutionelle Nutzung öffentlicher Blockchain-Infrastruktur eingeschränkt hat: Wie schützt man sensible Finanzdaten in einem transparenten Netzwerk und erfüllt gleichzeitig die AML- und Compliance-Kontrollen, die regulierte Märkte verlangen? Für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, Prüfer und CFOs, die Kunden im Bereich digitaler Assets beraten oder betreuen, hat diese Entwicklung direkte Auswirkungen auf die Gestaltung von Compliance-Workflows und darauf, wie Krypto-Buchhaltungssoftware weiterentwickelt werden muss, um verschlüsselte On-Chain-Positionen zu verarbeiten.
Was Zamas Technologie für vertrauliche Finanzgeschäfte leistet
Zama bezeichnet sich selbst als Vertraulichkeitsprotokoll für On-Chain-Finanzgeschäfte und beansprucht die am schnellsten wachsende Position in dieser Kategorie. Die Kerntechnologie ist die vollständig homomorphe Verschlüsselung (FHE), eine kryptografische Technik, die Berechnungen auf verschlüsselten Daten ermöglicht, ohne sie zuvor zu entschlüsseln. In einem DeFi-Kontext bedeutet dies, dass Token-Salden und Transaktionsbeträge verschlüsselt bleiben können, während das zugrunde liegende Netzwerk öffentlich und prüfbar bleibt.
Warum Standard-DeFi ein institutionelles Problem schafft
In herkömmlichen DeFi-Protokollen sind jeder Wallet-Saldo und jeder Transaktionsbetrag für jeden Beobachter mit Zugang zur öffentlichen Blockchain sichtbar. Diese Transparenz ist strukturell unvereinbar mit der Art und Weise, wie Finanzinstitute Kundendaten behandeln. Ein Fondsmanager, eine Unternehmensfinanzabteilung oder ein Kreditdesk können ihre Positionen nicht gegenüber Wettbewerbern und Gegenparteien offenlegen, nur weil sie sich für eine öffentliche Chain entschieden haben. FHE löst dies, indem nur die sensiblen Variablen verschlüsselt werden, insbesondere die Beträge und Salden, während das Netzwerk selbst offen und prüfbar bleibt. Das Institut behält die Prüfbarkeit, die Aufsichtsbehörden erwarten, und seine Gegenparteien können seine Bücher nicht einsehen.
Die erste Live-Anwendung: Vertrauliche USDC-Yield-Vaults
Zamas erster Produktionsanwendungsfall ist ein vertrauliches DeFi-Vault in Zusammenarbeit mit Morpho und Steakhouse Financial. Nutzer wandeln USDC über die Zama-Anwendung in eine vertrauliche Variante namens cUSDC um, hinterlegen diese cUSDC dann im Steakhouse Confidential Prime USDC-Vault auf dem Morpho-Protokoll, um Rendite zu erzielen. Zu keinem Zeitpunkt werden der Saldo oder die Positionsgröße des Nutzers on-chain offengelegt. Das Vault hat institutionelles Interesse geweckt, obwohl Zama in der Quellankündigung keine konkreten Zahlen zu den verwalteten Vermögenswerten veröffentlicht hat.
Wie Elliptics Wallet-Screening integriert wird, ohne die Vertraulichkeit zu brechen
Die praktische Frage, die Compliance-Teams stellen werden, ist klar: Wenn die Salden und Beträge verschlüsselt sind, wie kann ein Screening-Anbieter eine sinnvolle AML-Prüfung durchführen? Elliptics Ansatz besteht darin, auf der Wallet-Identitätsebene zu operieren, nicht auf der Transaktionswertebene. Das Unternehmen prüft die Wallet-Adresse selbst auf Risikosignale und gleicht sie mit seiner Blockchain-Intelligenzdatenbank ab, bevor der Nutzer eine vertrauliche Finanzanwendung betritt. Elliptic stellt ausdrücklich klar, dass es keinen Zugriff auf verschlüsselte Salden, Transaktionsbeträge oder andere vertrauliche Finanzinformationen von Endnutzern benötigt.
Risikobasierte Kontrollen vor dem Eintrittspunkt
Wenn Elliptics Screening eine Wallet als risikoreich identifiziert, können Institute vor dem Zugang zur vertraulichen Anwendung geeignete Compliance-Kontrollen anwenden. Dies ist strukturell ähnlich wie ein gesteuerter Onboarding-Prozess im traditionellen Finanzwesen: Die Prüfung erfolgt an der Tür, nicht im Tresor. Die verschlüsselte Aktivität innerhalb des Protokolls bleibt vertraulich; die Compliance-Kontrolle sitzt vorgelagert. Jackson Hull, CTO und COO von Elliptic, formulierte das Modell in der Ankündigung klar: Das Screening von Wallets auf Risiken, bevor eine Transaktion durchgeführt wird, ist der Mechanismus, mit dem vertrauliche Finanzgeschäfte die Standards regulierter Märkte erfüllen können.
Was dies für die Gestaltung von Compliance-Programmen bedeutet
Für Compliance-Beauftragte und die sie beratenden Wirtschaftsprüfungsgesellschaften schafft das Elliptic-Zama-Modell einen Präzedenzfall, den es zu verfolgen gilt. Es zeigt, dass die AML-Verpflichtung, insbesondere die Anforderung, vor der Aufnahme eines Kunden oder der Verarbeitung einer Transaktion auf Sanktionsrisiken und Illegalfinanzierungsrisiken zu prüfen, auf Wallet-Ebene erfüllt werden kann, ohne dass der Screening-Anbieter jemals auf die verschlüsselten Finanzdaten zugreift. Das ist kein trivialer architektonischer Punkt. Es deutet darauf hin, dass die binäre Wahl, vor der Institute historisch standen – entweder vollständige On-Chain-Transparenz oder keine Compliance – nicht die einzige Option ist.
Regulatorischer und AML-Kontext für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften und CFOs
Die zeitliche Einordnung dieser Entwicklung erfolgt vor einem aktiven globalen regulatorischen Hintergrund. Die Position der FATF zu DeFi, dargelegt in ihren Leitlinien zu zentralisierten Elementen in DeFi-Protokollen, besagt, dass dort, wo ein Protokoll identifizierbare kontrollierende Parteien hat, diese Parteien VASP-äquivalente Verpflichtungen tragen, einschließlich AML- und KYC-Anforderungen. Zama und Morpho haben beide identifizierbare Teams und Governance-Strukturen, was bedeutet, dass die von Elliptic bereitgestellte Wallet-Screening-Ebene nicht nur kommerziell sinnvoll, sondern argumentativ auch darauf reagiert, wohin der regulatorische Trend geht. Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, die Kunden beraten, die DeFi-Protokolle betreiben oder in diese investieren, sollten unsere Analyse der FATF-Leitlinien zu DeFi und zentralisierten Elementen als VASPs zusammen mit dieser Entwicklung prüfen.
Sanktionsscreening bleibt nicht verhandelbar
FHE schafft keinen Sanktions-Freifahrtschein. Ein Wallet, das von einer sanktionierten Person oder Einrichtung kontrolliert wird, wird nicht allein dadurch zulässig, dass die Transaktionsbeträge verschlüsselt sind. Die Elliptic-Zama-Integration ist speziell darauf ausgelegt: Wallet-basiertes Screening auf Sanktionen und Illegalfinanzierungsrisiken erfolgt, bevor eine vertrauliche Transaktion initiiert wird. Für CFOs und Compliance-Leiter bei Firmen mit DeFi-Exposure lautet die Frage an jedes vertrauliche Finanzprodukt, ob es einen gleichwertigen Pre-Entry-Screening-Mechanismus hat und ob dieser Mechanismus mit einer in Echtzeit aktualisierten Sanktionsliste verbunden ist.
Auswirkungen der Travel Rule
Die FATF-Travel Rule verlangt von VASPs, dass sie bei Überweisungen über einem Schwellenwert Informationen über den Auftraggeber und den Begünstigten übermitteln. Vertrauliches DeFi wirft eine strukturelle Frage auf, wie diese Verpflichtung erfüllt werden kann, wenn Transaktionsbeträge auf Protokollebene verschlüsselt sind. Das Elliptic-Zama-Modell löst die Travel-Rule-Frage nicht direkt, da Wallet-Screening nicht gleichbedeutend mit der Übermittlung von Travel-Rule-Daten ist. Dies bleibt ein offenes Compliance-Architekturproblem, das Wirtschaftsprüfungsgesellschaften ansprechen sollten, wenn sie Kunden beraten, die auf vertraulicher Finanzinfrastruktur aufbauen. Das Gesamtbild der VASP-Compliance wird in unserer Zusammenfassung des gezielten FATF-VASP-Updates vom Juli 2026 abgedeckt.
Bilanzielle und prüferische Auswirkungen
Erfassung und Bewertung von cUSDC-Positionen
Wenn ein Kunde cUSDC in einem Morpho-Vault hält, stellt sich die bilanziell die Frage, ob sich diese Position wesentlich vom Halten von einfachem USDC in einem DeFi-Protokoll unterscheidet. Sowohl nach IFRS als auch nach US GAAP wird die Erfassung und Bewertung eines Krypto-Assets durch die Art des Vermögenswerts und die damit verbundenen Rechte bestimmt, nicht dadurch, ob seine On-Chain-Darstellung verschlüsselt ist. cUSDC ist ein gewrapptes Token, das einen Anspruch auf in einem vertraulichen Vault gehaltene USDC darstellt. Prüfer sollten die Einlösungsmechanismen bestätigen, überprüfen, ob die Bindung an USDC vertraglich eingehalten wird, und einen Nachweis des Vault-Saldos aus einer anderen Quelle als dem verschlüsselten On-Chain-Zustand einholen, z. B. über die eigene Berichtsschnittstelle des Protokolls oder eine Bestätigung durch Dritte.
Existenznachweis bei verschlüsselten Salden
Die Verschlüsselung auf Protokollebene schafft eine praktische Herausforderung für den Prüfungsnachweis. Wenn der cUSDC-Saldo eines Kunden für einen externen Beobachter nicht aus der öffentlichen Blockchain auslesbar ist, kann der Prüfer nicht mit einem Standard-Blockchain-Explorer die Existenz unabhängig bestätigen. Firmen müssen mit Kunden zusammenarbeiten, um direkte Nachweise zu erlangen: Bestätigung des verschlüsselten Saldos über den privaten Wallet-Schlüssel in einem sicheren Prozess oder eine signierte Bestätigung des Protokollbetreibers. Dies ist nicht beispiellos; es spiegelt den Prozess für die Prüfung von Vermögenswerten in Verwahrungsvereinbarungen wider, bei denen der Verwahrer Informationen besitzt, auf die der Prüfer nicht direkt zugreifen kann. Krypto-Buchhaltungssoftware, die von Wirtschaftsprüfungsgesellschaften verwendet wird, muss den Import und die Abstimmung von Positionen mit verschlüsselten Salden unterstützen, entweder über Protokoll-APIs oder manuelle Bestätigungs-Workflows, um die Kundenunterlagen vollständig zu halten.
Ertragszuwachs und Steuerzeitpunkt
Erträge aus einem vertraulichen Vault fallen steuerlich genauso an wie Erträge in jedem anderen DeFi-Protokoll. Die Vertraulichkeit des On-Chain-Datensatzes hat keinen Einfluss auf das steuerliche Ereignis; in den meisten Rechtsordnungen sind Erträge aus DeFi-Aktivitäten je nach Charakterisierung durch die zuständige Behörde als ordentliches Einkommen oder Kapitalgewinn steuerbar. Die Herausforderung besteht darin, dass Kunden möglicherweise keine klare Aufzeichnung der periodengerecht zugeflossenen Erträge haben, wenn ihre Digital-Asset-Buchhaltungssoftware keine verschlüsselten Positionen lesen kann. Unternehmen sollten einen Prozess einrichten, bei dem Kunden Ertragsdaten aus der Zama-Anwendungsschnittstelle zu jedem Berichtszeitraum exportieren und diese mit den Off-Chain geführten Kostenbasisaufzeichnungen abgleichen.
Was zu beobachten ist, wenn vertrauliche Finanzgeschäfte skalieren
Rand Hindi, CEO und Mitbegründer von Zama, erklärte in der Ankündigung, dass Finanzinstitute nicht zwischen dem Schutz sensibler Finanzinformationen und der Erfüllung von Compliance-Verpflichtungen wählen müssen sollten. Diese Rahmung spiegelt ein reifendes institutionelles Narrativ rund um vertrauliche Finanzgeschäfte wider: Die Technologie wird von Anfang an mit Compliance im Umfang entworfen, nicht nachträglich nachgerüstet. Für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften und CFOs bedeutet dies praktisch, dass sich vertrauliche Finanzgeschäfte von einem theoretischen Konstrukt zu einer einsetzbaren Produktkategorie entwickeln und die Compliance-, Prüfungs- und Steuer-Workflows, die sie bedienen, vorhanden sein müssen, bevor die Kundenexposition skaliert.
Zu den wichtigsten Entwicklungen, die zu beobachten sind, gehören: wie Regulierungsbehörden, insbesondere in der EU unter MiCA und in den USA unter einem künftigen Digital-Asset-Rahmenwerk, die Prüfbarkeitsanforderungen für vertrauliche Finanzprotokolle adressieren; ob FHE-basierte Produkte spezifische Leitlinien von Standardsetzern zu Prüfungsnachweisen erhalten; und wie die Travel-Rule-Verpflichtung auf Protokollebene gelöst wird, wenn sich vertrauliches DeFi auf mehr Anlageklassen und Transaktionsmuster ausweitet.
Häufig gestellte Fragen
Macht FHE-Verschlüsselung ein DeFi-Protokoll von AML-Verpflichtungen ausgenommen?
Nein. Die Verschlüsselung auf der Transaktionswertebene ändert nichts an den AML-Verpflichtungen der Parteien, die ein Protokoll betreiben oder kontrollieren. Wenn ein Protokoll identifizierbare kontrollierende Parteien hat, behandelt das FATF-Rahmenwerk diese Parteien als Träger von VASP-äquivalenten Verpflichtungen, einschließlich Kunden-Due-Diligence und Sanktionsscreening. Die Elliptic-Zama-Integration adressiert dies, indem sie Wallet-basiertes Risikoscreening vorschaltet, bevor ein Nutzer die vertrauliche Anwendung betritt.
Wie überprüft ein Prüfer den verschlüsselten DeFi-Saldo eines Kunden?
Standard-Blockchain-Explorer-Tools zeigen keinen verschlüsselten Saldo an. Prüfer müssen Nachweise auf alternativem Wege erlangen: eine kontrollierte Wallet-Abfrage, die den Saldo in einer sicheren Umgebung entschlüsselt, eine signierte Saldenbestätigung des Protokollbetreibers oder einen API-Export aus der Anwendungsschnittstelle. Der Ansatz spiegelt Bestätigungsprozesse für Verwahrer wider, die bereits im traditionellen Finanzwesen verwendet werden.
Sind Erträge aus einem vertraulichen Vault steuerpflichtig?
Ja, in praktisch allen Rechtsordnungen, die Leitlinien zu DeFi-Erträgen herausgegeben haben. Die Vertraulichkeit des On-Chain-Datensatzes hat keinen Einfluss auf die steuerliche Natur der Einkünfte. Kunden müssen Ertragsdaten aus der Anwendungsschnittstelle zu jedem Berichtszeitraum exportieren und sicherstellen, dass sie mit ihren Steueraufzeichnungen abgeglichen werden.
Was ist cUSDC und wie sollte es in einer Bilanz klassifiziert werden?
cUSDC ist ein gewrapptes Token, das einen Anspruch auf USDC repräsentiert, die in Zamas vertraulichem Vault gehalten werden. Für Zwecke der Bilanzierung sind die Kernfragen, ob das Einlösungsrecht unbedingt ist, ob die Bindung an USDC vertraglich aufrechterhalten wird und ob der Inhaber die Kontrolle über den zugrunde liegenden Vermögenswert behält. Sowohl nach IFRS als auch nach US GAAP hängt die Klassifizierung von diesen materiellen Rechten ab, nicht von der verschlüsselten On-Chain-Darstellung.
Löst das Elliptic-Zama-Modell die FATF-Travel Rule für vertrauliche Transaktionen?
Nicht vollständig. Wallet-basiertes Screening auf Risiken und Sanktionen erfüllt die Pre-Entry-Sorgfaltspflicht, stellt jedoch nicht die Übermittlung von Auftraggeber- und Begünstigteninformationen dar, die die Travel Rule für Überweisungen über dem anwendbaren Schwellenwert verlangt. Wie vertrauliche Finanzprotokolle die Travel Rule auf Transaktionsebene erfüllen werden, bleibt eine offene Compliance-Architekturfrage.
Quelle: Elliptic