Belgische FSMA nennt sechs unautorisierte CASPs nach MiCA-Frist

Die belgische Finanzdienstleistungs- und Marktaufsichtsbehörde (FSMA) hat sechs Kryptodienstleister benannt, die ihrer Aussage nach ohne Genehmigung in Belgien tätig sind – die Warnung erfolgte nur wenige Tage nach dem Ablauf der EU-MiCA-Übergangsfrist am 1. Juli 2026. Für Buchhaltungsfirmen, Wirtschaftsprüfer und Finanzvorstände mit europäischen Krypto-exponierten Kunden ist die Maßnahme ein klares Signal: Die MiCA-Compliance-Durchsetzung im Kryptobereich ist nicht länger theoretisch. Nationale Regulierungsbehörden wenden die Lizenzgrenzen aktiv an, und die Folgen der Nutzung eines nicht autorisierten CASP sind unmittelbar und messbar.

Was die FSMA tatsächlich getan hat

Die sechs genannten Unternehmen

Die FSMA hat die folgenden sechs Unternehmen in ihre offizielle Liste betrügerischer CASPs aufgenommen: Aurum Foundation, Bank Bit, Bithf Pro, Dxago, Global Dynamic Trade und ZeriaFunding. Die Aufsichtsbehörde erklärte, dass jeder dieser Anbieter in Belgien ohne die erforderliche Genehmigung gemäß der Markets in Crypto-Assets (MiCA)-Verordnung tätig ist. Verbrauchern wurde dringend empfohlen, keine Angebote von diesen Unternehmen anzunehmen, und die FSMA forderte die Nutzer auf, jeden Anbieter vor einer Kontaktaufnahme mit ihrem offiziellen CASP-Register zu überprüfen.

Die breitere Verbraucherschutzwarnung

Zusammen mit der Nennung wiederholte die FSMA mehrere strukturelle Risikofaktoren, die allgemein für Kryptoanlagen gelten: Preisvolatilität, potenzielle Liquiditätsengpässe und das Fehlen eines Entschädigungssystems. Im Gegensatz zu Bankeinlagen oder bestimmten Anlageprodukten haben Kryptobestände, die bei einem nicht autorisierten CASP gehalten werden, keine Absicherung, falls der Anbieter ausfällt oder verschwindet. Dieser letzte Punkt hat direkte Auswirkungen darauf, wie Unternehmen Krypto-Expositionen von Kunden in Jahresabschlüssen offenlegen.

Warum der 1. Juli 2026 so wichtig ist

Das Übergangsregime und was es erlaubte

MiCA trat Ende 2024 in Kraft und führte einen harmonisierten Lizenzierungsrahmen in der gesamten EU sowohl für CASPs als auch für Emittenten von Kryptowerten ein. Um Märkte nicht über Nacht zu stören, durften die Mitgliedstaaten Übergangsregelungen betreiben, die es bestehenden Anbietern erlaubten, während sie eine vollständige Genehmigung beantragten, weiter tätig zu sein. Das belgische Übergangsregime lief wie das der meisten Mitgliedstaaten bis zum 1. Juli 2026. Ab diesem Datum ist jeder CASP, der belgische Kunden ohne gültige MiCA-Genehmigung bedient, außerhalb des Gesetzes tätig.

Dienstleistungen, die jetzt eine Genehmigung erfordern

Nach den Richtlinien der FSMA umfasst die vollständige Liste der Kryptodienstleistungen, die eine Genehmigung erfordern: Verwahrung und Verwaltung im Namen von Kunden, Betrieb einer Handelsplattform, Umtausch von Kryptowerten gegen Fiat-Währung, Umtausch von Kryptowerten gegen andere Kryptowerte, Ausführung von Aufträgen, Transferdienste, Platzierung von Kryptowerten, Empfang und Übermittlung von Aufträgen, Beratung und Portfolioverwaltung. Das ist ein breites Spektrum. Jedes Geschäftsmodell, das diese Aktivitäten in Belgien berührt oder belgische Kunden aus dem Ausland anspricht, muss nun genehmigt sein.

Binance als breiterer Gradmesser

Der Druck, den die Frist zum 1. Juli erzeugte, war bereits vor ihrem Eintreffen sichtbar. Am 24. Juni 2026 beantragte Binance eine Genehmigung in Griechenland und räumte ein, dass einige Nutzer betroffen sein könnten, während das Unternehmen den Prozess durchlief. Dass eine große globale Börse noch Tage vor der Frist ihren Genehmigungsweg navigierte, zeigt, wie anspruchsvoll der MiCA-Lizenzierungsprozess selbst für gut ausgestattete Betreiber war. Kleinere oder weniger transparente Anbieter sind offensichtlich noch weiter hinten.

Bilanzielle und prüferische Auswirkungen für Unternehmen und Finanzvorstände

Kontrahentenrisiko und die Frage der Unternehmensfortführung

Wenn ein Kunde Vermögenswerte bei einem der sechs genannten Unternehmen hält oder kürzlich darüber Transaktionen durchgeführt hat, ergeben sich zwei unmittelbare bilanzielle Fragen. Erstens: Ist der Saldo einbringlich? Vermögenswerte, die bei einem nicht autorisierten und von einer Aufsichtsbehörde als betrügerisch eingestuften CASP gehalten werden, tragen ein wesentlich höheres Risiko der Wertminderung. Nach IFRS 9 oder IAS 36 (je nach Klassifizierung des Vermögenswerts) muss dieses Risiko bewertet und, wenn wesentlich, in den Jahresabschlüssen berücksichtigt werden. Zweitens: Ist der CASP selbst überlebensfähig? Regulierungsmaßnahmen dieser Art gehen oft einer erzwungenen Abwicklung voraus. Unternehmen sollten prüfen, ob Forderungen oder Einlagen bei diesen Unternehmen noch werthaltig sind.

Transaktionspfad und Beweissicherung

Alle Transaktionen, die zwischen dem Ablauf der Übergangsfrist und dem Zeitpunkt, an dem ein Kunde die Nutzung eines nicht autorisierten CASP einstellt, über diesen abgewickelt wurden, könnten einer aufsichtsrechtlichen Prüfung unterzogen werden. Wirtschaftsprüfer, die Zeiträume prüfen, die den 1. Juli 2026 überschneiden, sollten den CASP-Autorisierungsstatus zu jedem Transaktionsdatum dokumentieren. Eine digitale Bilanzierungssoftware für Kryptowerte, die On-Chain-Transaktionsdaten mit Zeitstempeln erfasst, ist hier unerlässlich, da der Autorisierungsstatus eines CASP zu einem bestimmten Datum eine Tatsache ist, die nachgewiesen und nicht angenommen werden muss.

Geldwäsche- und KYC-Risiko

Gemäß MiCA und der dazugehörigen Transfer of Funds-Verordnung müssen autorisierte CASPs Transaktionsüberwachung und die Travel Rule einhalten. Nicht autorisierte Anbieter haben keine solche Verpflichtung. Alle Transaktionen, die Ihr Kunde nach Ablauf der Frist über einen nicht autorisierten CASP durchgeführt hat, entbehren daher möglicherweise der Geldwäschedokumentation, die ein autorisierter Anbieter erstellt hätte. Für Unternehmen, die Kunden mit eigenen Geldwäsche-Meldepflichten beraten, ist diese Dokumentationslücke ein Compliance-Risiko, das proaktiv behandelt werden muss, anstatt während einer Prüfung entdeckt zu werden.

Offenlegungspflichten für Unternehmenskunden

Finanzvorstände von Unternehmen, die Kryptowerte halten, müssen ihre Treasury-Politik und Kontrahenten-Genehmigungsprozesse überprüfen. Wenn ein CASP auf der Liste der zugelassenen Anbieter des Treasury nicht mehr über eine gültige MiCA-Genehmigung verfügt, könnte das Unternehmen gegen seinen eigenen internen Kontrollrahmen verstoßen. Wirtschaftsprüfer sollten ab dem 1. Juli 2026 aktualisierte Autorisierungsnachweise für jeden CASP anfordern, der von Unternehmenskunden genutzt wird. Das offizielle CASP-Register der FSMA ist der maßgebliche Referenzpunkt für Belgien; die Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA) baut ein EU-weites Register auf, das schließlich alle Mitgliedstaaten abdecken wird.

Was die FSMA-Maßnahme über die EU-weite Durchsetzung aussagt

Nationale Regulierungsbehörden handeln schnell

Die Tatsache, dass die FSMA diese Warnung innerhalb weniger Tage nach Ablauf der Übergangsfrist veröffentlichte, deutet auf eine proaktivere Aufsichtshaltung hin, als manche Marktteilnehmer erwartet hatten. Historisch gesehen bauen sich nachfristliche Durchsetzungswellen im Finanzdienstleistungssektor langsam auf. Die Geschwindigkeit der belgischen Maßnahme legt nahe, dass die nationalen zuständigen Behörden den Markt während der gesamten Übergangszeit überwacht haben und bereit waren, sofort nach Ablauf der Frist zu handeln. Andere nationale EU-Regulierungsbehörden werden in den kommenden Wochen wahrscheinlich einem ähnlichen Muster folgen.

Die Liste betrügerischer CASPs als lebendiges Compliance-Tool

Die FSMA führt eine öffentliche Liste von Unternehmen, die sie als nicht genehmigt identifiziert hat. Diese Liste ist nicht statisch; sie wird aktualisiert, sobald neue Fälle identifiziert werden. Buchhaltungsfirmen und Compliance-Teams, die EU-Kunden betreuen, sollten diese Liste und ihre Entsprechungen in anderen Mitgliedstaaten als routinemäßige Datenquelle betrachten, die bei der Aufnahme neuer Kunden oder der Überprüfung bestehender Kontrahentenbeziehungen zu prüfen ist. Die Integration dieser Prüfung in Arbeitsabläufe von Krypto-Buchhaltungssoftware und Kunden-Sorgfaltsprüfungen ist der praktische nächste Schritt, keine einmalige Überprüfung.

Grenzüberschreitende Reichweite der MiCA-Durchsetzung

MiCA gilt nicht nur für Anbieter mit Sitz in Belgien, sondern auch für solche, die von außerhalb des Landes Dienstleistungen an belgische Kunden vermarkten oder erbringen. Die Maßnahme der FSMA hat daher extraterritoriale Reichweite. Ein außerhalb der EU ansässiger Anbieter, der belgische Privatanleger anspricht, fällt ebenfalls in den Anwendungsbereich. Für Unternehmen mit Kunden, die während des Übergangszeitraums ausländische Plattformen genutzt haben, ist die Frage, ob diese Plattformen nun genehmigt sind oder die Bedienung von EU-Kunden eingestellt haben, ausdrücklich zu stellen. Die Situation um die Revolut-USDT-Delisting veranschaulicht den MiCA-Autorisierungsdruck auf CASPs und ist ein nützliches Beispiel: Selbst große, teilweise regulierte Plattformen mussten ihre EU-Produktangebote umstrukturieren, um konform zu bleiben.

Praktische Schritte für Buchhaltungsfirmen jetzt

Sofort-Checkliste

Die folgenden Schritte sollten vor dem Ende des nächsten Kundenberichtszyklus erledigt werden:

• Überprüfen Sie jeden von EU-Kunden genutzten CASP gegen das autorisierte Register der FSMA und, wo verfügbar, das entsprechende Register der nationalen zuständigen Behörde für jeden Mitgliedstaat, in dem der Kunde tätig ist.
• Bewerten Sie bei Kunden mit Exposure zu den sechs genannten Unternehmen (Aurum Foundation, Bank Bit, Bithf Pro, Dxago, Global Dynamic Trade, ZeriaFunding), ob Vermögenswerte wertgemindert sind, und dokumentieren Sie die Begründung.
• Überprüfen Sie Transaktionsaufzeichnungen ab dem 1. Juli 2026 und kennzeichnen Sie alle Transaktionen, die über einen CASP mit unklarem oder negativem Autorisierungsstatus abgewickelt wurden.
• Aktualisieren Sie die Kunden-Sorgfaltsakten, um den Autorisierungsstatus jedes CASP zum Datum jeder Transaktion zu erfassen, nicht nur bei der Aufnahme.
• Empfehlen Sie Unternehmenskunden, Treasury- und Kontrahentenrichtlinien zu ändern, um eine dokumentierte MiCA-Genehmigung als Bedingung für die Nutzung eines CASP zu verlangen.
• Richten Sie Kalendererinnerungen ein, um den CASP-Autorisierungsstatus vierteljährlich zu überprüfen, da Genehmigungen ausgesetzt oder widerrufen werden können.

Langfristige Rahmenüberlegungen

Mit zunehmender EU-Durchsetzungsaktivität wird der Autorisierungsstatus eines CASP zu einem standardmäßigen Prüfnachweispunkt werden, ähnlich der Überprüfung der Banklizenz eines Einlageninstituts. Unternehmen, die diese Überprüfung jetzt in ihre Arbeitsabläufe für digitale Vermögensbuchhaltungssoftware integrieren, werden der Zeit voraus sein, wenn die ersten Nach-MiCA-Durchsetzungsfälle vor Gericht kommen und Regulierungsbehörden dokumentierte Kontrahentenprüfungen als selbstverständlich erwarten. Für den Kontext, wie eine ordnungsgemäß autorisierte Struktur unter MiCAR aussieht, lohnt es sich zu prüfen, wie eine CASP-Genehmigung nach MiCAR Artikel 60 in der Praxis aussieht. Dies verdeutlicht das Prüfniveau, das eine legitime Genehmigung mit sich bringt.

Häufig gestellte Fragen

Was bedeutet es, wenn ein CASP auf der Liste betrügerischer CASPs der FSMA steht?

Es bedeutet, dass die FSMA festgestellt hat, dass der Anbieter in Belgien Kryptodienstleistungen ohne die nach MiCA erforderliche Genehmigung anbietet. Die Bezeichnung bedeutet nicht automatisch, dass der Anbieter im umgangssprachlichen Sinne betrügerisch handelt, obwohl das Betrugsrisiko erhöht ist. Sie bedeutet mindestens, dass der Anbieter außerhalb des regulierten Perimeters tätig ist, ohne die Kundenschutzverpflichtungen, die ein autorisierter CASP erfüllen muss.

Können Kunden, die diese Anbieter vor dem 1. Juli 2026 genutzt haben, haftbar gemacht werden?

Die Übergangsfrist erlaubte es einigen Anbietern, vor der Frist legal zu operieren, daher ist eine historische Nutzung nicht automatisch problematisch. Das Schlüsseldatum ist der 1. Juli 2026. Transaktionen, die nach diesem Datum mit einem nicht autorisierten CASP abgewickelt wurden, sind das primäre Compliance-Problem. Wenn ein Anbieter jedoch auch während des Übergangszeitraums betrügerisch handelte, können je nach den spezifischen Umständen separate Haftungsfragen auftreten.

Wie überprüfen Buchhaltungsfirmen den CASP-Autorisierungsstatus?

Für Belgien unterhält die FSMA ein offizielles CASP-Register auf ihrer Website. Für andere EU-Mitgliedstaaten betreibt die zuständige nationale Behörde ein ähnliches Register. Die ESMA entwickelt ein zentrales EU-weites Register, aber in der Zwischenzeit sind länderspezifische Überprüfungen erforderlich. Der Autorisierungsstatus sollte bei der Aufnahme und regelmäßig danach überprüft werden, da Genehmigungen widerrufen werden können.

Welche bilanzielle Behandlung gilt für Vermögenswerte, die bei einem nicht autorisierten CASP gehalten werden?

Das hängt von den anwendbaren Rechnungslegungsstandards und den spezifischen Fakten ab. Nach IFRS tragen Vermögenswerte, die bei einem als außerhalb des regulatorischen Perimeters operierenden Anbieter gehalten werden, ein erhöhtes Einbringlichkeitsrisiko. Besteht eine wesentliche Unsicherheit über die Einbringlichkeit der Vermögenswerte, können Wertminderungstests nach IAS 36 oder eine Bewertung erwarteter Kreditverluste nach IFRS 9 (je nach Klassifizierung des Vermögenswerts) erforderlich sein. Angaben im Anhang sollten das Kontrahentenrisiko widerspiegeln.

Gilt MiCA für Kryptodienstleister mit Sitz außerhalb der EU?

MiCA gilt für jeden CASP, der Dienstleistungen für in der EU ansässige Kunden anbietet oder vermarktet, unabhängig davon, wo der Anbieter selbst seinen Sitz hat. Ein außerhalb der EU ansässiger Anbieter, der aktiv belgische oder andere EU-Kunden anspricht, muss entweder eine MiCA-Genehmigung einholen oder diese Dienstleistungen einstellen. Deshalb haben mehrere Nicht-EU-Börsen ihre EU-Produktpaletten vor dem 1. Juli 2026 umstrukturiert.

Quelle: Cointelegraph