AFM stellt klar: Zentrale Position des Wirtschaftsprüfers – Auswirkungen auf Crypto Accounting für Wirtschaftsprüfer

Die niederländische Finanzmarktaufsicht (AFM) hat eine neue Auslegung der Artikel 16 und 16b des Wet toezicht accountantsorganisaties (Wta) veröffentlicht. Diese Artikel fordern, dass Wirtschaftsprüfer eine zentrale Position und entscheidenden Einfluss in ihrer Prüfungsorganisation haben. Diese Leitlinie, die nach einer Marktkonsultation bereitgestellt wurde, wirkt sich direkt darauf aus, wie Unternehmen ihre Governance strukturieren, insbesondere wenn sie externe Investoren zulassen. Für Unternehmen, die Crypto Accounting für Wirtschaftsprüfer anbieten, bekräftigt diese Auslegung die Notwendigkeit, dass Wirtschaftsprüfer die Kontrolle über berufliches Urteilsvermögen und Belange des öffentlichen Interesses behalten, auch wenn sich die Dienstleistungen im Bereich digitaler Vermögenswerte ausweiten.

Verständnis der Auslegung der Wta-Artikel 16 und 16b durch die AFM

Die Klarstellung der AFM konzentriert sich auf zwei Schlüsselkonzepte: zentrale Position und entscheidender Einfluss. Eine zentrale Position bedeutet, dass der Wirtschaftsprüfer in die Kernentscheidungsprozesse des Unternehmens eingebunden sein muss, nicht an den Rand gedrängt durch kommerzielle oder Investoreninteressen. Entscheidender Einfluss stellt sicher, dass die Ansichten des Wirtschaftsprüfers zu Prüfungsqualität, Ethik und öffentlichem Interesse bei Konflikten vorherrschen. Dies ist besonders relevant für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, die sich auf Crypto Accounting für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften diversifiziert haben, wo neue Einnahmequellen aus digitalen Vermögenswerten Druck erzeugen könnten, die Unabhängigkeit zu gefährden.

Die AFM betont, dass diese Anforderungen gelten, wenn externe Investoren aufgenommen werden. Jede Investorenvereinbarung darf die gesetzliche Rolle des Wirtschaftsprüfers nicht untergraben. Unternehmen müssen nachweisen, dass die Governance-Strukturen die Autorität des Wirtschaftsprüfers über Prüfungs- und Bestätigungsangelegenheiten erhalten. Diese Leitlinie ist kein neues Gesetz, sondern eine Auslegung bestehender Regeln und bietet Klarheit für die Aufsichtspraxis.

Auswirkungen auf Crypto-Accounting-Unternehmen

Für Unternehmen, die sich auf Crypto Accounting für Fonds spezialisiert haben oder Crypto-Fondsbuchhaltungssoftware anbieten, bedeutet die Haltung der AFM, dass eine Expansion in Dienstleistungen für digitale Vermögenswerte die zentrale Rolle des Wirtschaftsprüfers nicht verwässern darf. Da Crypto-Prüfungssoftware und Crypto-Accounting-Tools immer häufiger werden, müssen Unternehmen sicherstellen, dass die Einführung von Technologien die Entscheidungsfindung nicht von qualifizierten Wirtschaftsprüfern weg verlagert. Die AFM erwartet, dass Wirtschaftsprüfer die Hauptentscheidungsträger über Prüfungsmethodik, Risikobewertung und Berichtsstandards bleiben, auch wenn sie automatisierte Tools einsetzen.

Diese Auslegung wirkt sich auch darauf aus, wie Wirtschaftsprüfungsgesellschaften Partnerschaften mit Fintech-Unternehmen strukturieren oder Investitionen von Risikokapitalgebern annehmen. Jede externe Finanzierung muss so strukturiert sein, dass der entscheidende Einfluss des Wirtschaftsprüfers erhalten bleibt. Unternehmen sollten ihre Governance-Dokumente und Investorenvereinbarungen überprüfen, um die Einhaltung sicherzustellen. Die Leitlinie der AFM dient als Erinnerung daran, dass berufliche Standards nicht für kommerziellen Gewinn kompromittiert werden dürfen – eine wichtige Überlegung für Crypto-Wirtschaftsprüferrollen.

Governance-Strukturen und externe Investoren

Die AFM befasst sich speziell mit Szenarien, in denen Prüfungsorganisationen externe Investoren aufnehmen. In solchen Fällen muss das Unternehmen nachweisen, dass die zentrale Position und der entscheidende Einfluss des Wirtschaftsprüfers nicht beeinträchtigt werden. Dies umfasst Stimmrechte, Zusammensetzung des Vorstands und Vetorechte bei prüfungsbezogenen Entscheidungen. Für Unternehmen, die Crypto Accounting für Wirtschaftsprüfer verwenden, erstrecken sich diese Governance-Anforderungen darauf, wie Prüfungssoftware und Datenanalysetools verwaltet werden. Die AFM erwartet, dass der Wirtschaftsprüfer das letzte Wort bei Systemen zur Qualitätskontrolle der Prüfung hat.

Unternehmen sollten dokumentieren, wie sie diese Anforderungen erfüllen. Die AFM kann während Inspektionen Nachweise anfordern. Praktische Schritte umfassen die Sicherstellung, dass der Wirtschaftsprüfer oder sein designierter Vertreter einen Sitz im Vorstand mit Vetorecht in Angelegenheiten hat, die die Prüfungsunabhängigkeit betreffen. Investorenvereinbarungen sollten ausdrücklich festlegen, dass das berufliche Urteilsvermögen des Wirtschaftsprüfers kommerzielle Erwägungen überstimmt. Dies ist besonders relevant für Unternehmen, die proprietäre Crypto-Prüfungssoftware entwickelt haben, da die AFM prüfen wird, ob Technologieentscheidungen im Einklang mit dem öffentlichen Interesse stehen.

Vergleich mit internationalen Standards

Die Auslegung der AFM steht im Einklang mit globalen Trends, die die Unabhängigkeit und Governance von Wirtschaftsprüfern betonen. Internationale Standards, wie die der International Federation of Accountants (IFAC), verlangen ebenfalls, dass Wirtschaftsprüfer Objektivität wahren und nicht unangemessen von Management oder Eigentümern beeinflusst werden. Die Leitlinie des niederländischen Regulators fügt Spezifität hinzu, indem sie die zentrale Position und den entscheidenden Einfluss mit der Aufnahme externer Investoren verknüpft. Dies ist besonders relevant für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, die grenzüberschreitend tätig sind und Crypto Accounting für Fonds in mehreren Jurisdiktionen anbieten.

Obwohl die Leitlinie der AFM spezifisch für die Niederlande ist, finden ihre Prinzipien weltweit Anklang. Wirtschaftsprüfungsgesellschaften in anderen Ländern könnten ihren eigenen Aufsichtsbehörden mit ähnlichen Erwartungen gegenüberstehen. Die Betonung der Kontrolle des Wirtschaftsprüfers über die Prüfungsqualität ist universell, insbesondere da digitale Vermögenswerte neue Komplexitäten einführen. Unternehmen sollten erwägen, Governance-Praktiken zu übernehmen, die diesen Standards entsprechen, auch wenn sie nicht gesetzlich vorgeschrieben sind, um Vertrauen und Glaubwürdigkeit zu erhalten.

Veranschaulichendes Szenario

Um zu veranschaulichen, wie dies in der Praxis angewendet wird, betrachten Sie das folgende Szenario: Eine mittelgroße niederländische Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, Van der Meer & Partners, hat eine beliebte Crypto-Accounting-Software für Kunden entwickelt. Das Unternehmen wird von einer Risikokapitalgesellschaft angesprochen, die eine Investition anbietet, um die Software global zu skalieren. Die Partner, einschließlich des leitenden Prüfungspartners Thomas de Vries, müssen sicherstellen, dass jede Investitionsvereinbarung seinen entscheidenden Einfluss auf Prüfungsmethodik und Mandatsannahme bewahrt. Sie strukturieren den Deal so, dass Thomas ein Vetorecht über alle Änderungen am Qualitätskontrollsystem des Unternehmens hat und das letzte Wort bei allen Prüfungsurteilen behält. Die Auslegung der AFM bietet den Rahmen für diese Verhandlung und stellt sicher, dass das Unternehmen wachsen kann, ohne berufliche Standards zu gefährden. Das Unternehmen nutzt die Plattform von CryptaCount für Crypto Accounting für Wirtschaftsprüfer, um Transparenz und Prüfungsbereitschaft zu gewährleisten und zu zeigen, dass Technologie die Rolle des Wirtschaftsprüfers unterstützt und nicht untergräbt.

Quelle: AFM Niederlande