プロジェクト・ピジョン：シンガポールのコンソーシアムがAPAC銀行向けパーミッションレス・ブロックチェーンリスクに取り組む
シンガポールを拠点とするコンソーシアムが、アジア太平洋地域の金融機関が罰則的な資本賦課に直面することなくパブリックかつパーミッションレスのブロックチェーンを利用できるようにするためのガバナンスフレームワークを構築するワーキンググループ「プロジェクト・ピジョン」を立ち上げた。この取り組みには、銀行、暗号資産ネイティブ企業、デジタル資産取引所、法律事務所のBaker McKenzie Wong & Leowが参加している。この地域でデジタル資産を保有・管理する会計事務所、CFO、監査人にとって、これはパーミッションレスチェーン活動を取り巻く規制環境が変化していることを示すものであり、今日下されたステーブルコイン会計およびデジタル資産会計ソフトウェアに関する決定は、フレームワークの成熟に伴い見直しが必要になる可能性がある。
プロジェクト・ピジョンとは何か、そして誰が関与しているのか？
プロジェクト・ピジョンは、ガバナンスフレームワークのワーキンググループであり、規制機関でも基準設定主体でもない。その成果物は、金融機関がパーミッションレス・ブロックチェーン利用に関する内部ポリシーを構築する際に参照できる業界開発のガイダンスとなる。この連合は、伝統的な銀行、暗号資産取引所、デジタル資産ネイティブ企業にわたり、Baker McKenzie Wong & Leowが法的アーキテクチャを提供している。シンガポールという地理は意図的である。シンガポール金融管理局（MAS）は、この地域でデジタル資産政策に関して最も積極的な規制機関の一つであり、ここでの業界団体は、最終的に強制力のあるルールとなるものを形成する上で実質的な影響力を持つ。
グループが解決しようとしている実際的な問題は単純明快である。バーゼル銀行監督委員会の現在のルールでは、パーミッションレス・ブロックチェーン上に発行されたデジタル証券は、リスクウェイトの目的においてビットコインなどの暗号資産と同等に扱われる。この同等性は、バーゼルIIIの暗号資産フレームワークで最も厳しい資本処理を引き起こし、基礎となる証券が従来の債券や株式と同じ法的性質を持つ場合でも、ほとんどの銀行がそれらの手段を保有または仲介することが経済的に実行不可能になる。
なぜパーミッションレスチェーンが資本問題を生むのか
バーゼル委員会の既存の暗号資産プルーデンス基準は、デジタル資産を2つの大きなグループに分類している。厳格な基準を満たすトークン化された伝統的資産を含むグループ1資産は、標準的な信用リスクウェイトが適用される。グループ2資産は、ほとんどが裏付けのない暗号資産およびグループ1の条件を満たさない資産であり、1,250%のリスクウェイトが適用され、銀行はエクスポージャーの全額と同等の資本を保有する必要がある。現在、パブリックチェーン上に発行されたデジタル証券は、それが付与する法的権利にかかわらず、それが載っているブロックチェーンだけの理由でグループ2に分類されるリスクがある。これが、バーゼル委員会が2025年11月に見直すと述べたルールであり、プロジェクト・ピジョンが当面の間橋渡ししようとしている問題である。
規制当局の現在の立場：シンガポール、香港、その他
APAC地域のいくつかの管轄区域は、バーゼルが改訂基準を公表するのを待たずに、銀行がパーミッションレスチェーンに関与することを許可している。情報源の報告によると、一部の規制当局は、デジタル証券が従来の同等物と同じ法的扱いを受けることを条件に、資本ペナルティなしでパブリックチェーンを使用できるとすでに明示している。
香港のステーブルコイン発行に関する立場
ステーブルコインに特化すると、香港は他のほとんどの地域より先に進んでいる。香港金融管理局（HKMA）が開発したフレームワークの下では、HKMAの承認を受けた発行者はパーミッションレス・ブロックチェーン上で発行することが許可されている。これは重要な譲歩である：規制のゲートウェイを通過していれば、チェーンの選択自体が失格要因にはならないということだ。香港でステーブルコイン会計を考えている企業にとって、これは重要である。なぜなら、パブリックチェーン上に発行されたHKMA承認ステーブルコインの会計処理は、それがオンチェーンのどこにあるかではなく、手段の法的および経済的実体によって支配されるからである。
シンガポールのガイダンス遅延
一方、MASは今年、関連するガイダンスを遅らせた。情報源はどの特定の協議または基準が延期されたかを明示していないが、この遅延は、特にバーゼル委員会と金融安定理事会からの国際的な合意を待ってから国内ルールを最終化するというMASのパターンと一致している。この慎重さは、プロジェクト・ピジョンが部分的に埋めることを意図しているギャップを生み出している：正式な規制の明確化に先立って、銀行が今すぐ適用できる業界開発のガバナンス規範である。
グローバル・ブロックチェーン・ビジネス協議会のフレームワーク
2026年前半、グローバル・ブロックチェーン・ビジネス協議会（GBBC）とOliver Wymanは、パブリックブロックチェーン採用のためのフレームワークを発表した。この文書は、DTCC、ユーロクリア、リップル、世界銀行からの意見を取り入れており、伝統的な金融インフラとデジタル資産界の両方で信頼性を確保している。プロジェクト・ピジョンは補完的な空間で活動しているように見え、GBBC/Oliver Wymanの作業が高レベルの原則を提供し、プロジェクト・ピジョンがAPACの金融機関が直面する運用およびガバナンスの詳細に焦点を当てている。
会計および財務報告への影響
資本処理の問題と会計処理の問題は関連しているが別個であり、デジタル資産会計ソフトウェアの要件を検討している企業は両方に注意を払う必要がある。
バーゼルのリスクウェイトが財務諸表にどのように反映されるか
デジタル証券に対して1,250%のリスクウェイト資本を保有することを要求されている銀行にとって、その資本コストは手段の価格設定に現れ、間接的にはパブリックチェーン資産に触れるあらゆるビジネスラインの収益性分析に現れる。バーゼル委員会が基準を改訂し、パーミッションレスチェーン上の法的に同等なデジタル証券にグループ1の扱いを許可した場合、資本要件は大幅に低下し、それらの資産の保有・仲介の経済性はそれに伴って変化する。財務チームとCFOは、今すぐ両方のシナリオをモデル化すべきである。委員会が2025年11月に見直しを示唆したにもかかわらず、バーゼルの改訂タイムラインは不確実なままである。
IFRSおよびローカルGAAPに基づくステーブルコイン会計
ステーブルコインに特化すると、会計上の問題は分類に集中する。IFRSでは、非発行者が保有するステーブルコインは通常、金融資産として評価されるか、契約上のキャッシュフローの特性テストを満たさない場合、純損益を通じて公正価値で分類される。HKMAフレームワークが承認された発行者にパーミッションレスチェーンの使用を明示的に許可しても、保有者のIFRS分析は変わらないが、パブリックチェーン手段の管理環境に関して監査人を不安にさせていた規制上の不確実性の層は取り除かれる。発行者の規制上の地位が明確になれば、それらのステーブルコインを貸借対照表に保有している取引先の監査に組み込まれる継続企業およびリスク評価の作業が強化される。
発行者自身にとって、ステーブルコイン会計には、額面で償還する負債の認識、準備資産（通常は国債や中央銀行預金）を別個に会計処理すること、および発行インフラの法的および運用上のリスクの開示が含まれる。そのインフラが今やHKMAの明示的な承認を得てパーミッションレスチェーン上にある場合、開示の説明は変わる：チェーンを未解決のリスクとして説明するだけではもはや十分ではなく、企業は規制当局の条件を満たすガバナンス管理を説明する必要がある。
デジタル証券とトークン化監査証跡
パブリックチェーン上のトークン化証券を保有するクライアントを監査する会計事務所は、特有の課題に直面する：オンチェーンの記録は技術的には権威的であるが、法的所有権と権利を行使する能力はオフチェーンの登録簿や法的契約に依存する可能性がある。プロジェクト・ピジョンのガバナンスフレームワークの作業は、まさにこのギャップに対処する可能性が高い。それが行われるまで、監査人はクライアントがオンチェーンのポジションとオフチェーンの法的登録簿をどのように照合しているかを文書化し、少なくとも各報告日に行われていることを確認すべきである。
会計事務所とCFOのための実践的なステップ
コンソーシアムの作業は初期段階にある。プロジェクト・ピジョンはワーキンググループとして発足したが、まだ成果物を発表していない。しかし、方向性は明確であり、企業は待つのではなく今すぐ行動できる。
フレームワークの発表前にとるべきステップ
第一に、現在のエクスポージャーを把握する。パーミッションレス・ブロックチェーン上のデジタル証券またはステーブルコインを含むクライアントのポートフォリオまたは貸借対照表上のポジションを特定し、それぞれに適用されている現在の資本処理または会計分類を文書化する。このベースラインは、バーゼル委員会の改訂基準またはプロジェクト・ピジョンのガバナンスフレームワークが導入されたときの参照ポイントとなる。
第二に、管轄区域の微妙な違いに対処する。香港のHKMA承認経路は現在運用されている。クライアントが香港で発行者であるか、発行者になることを検討している場合、承認プロセスは直ちに規制ロードマップの範囲内に含めるべきである。シンガポールの遅延ガイダンスは、そこでの状況が未確定であることを意味する。シンガポール拠点のクライアントに助言する企業は、これをリスク開示で明示的に指摘し、MASの発表を注意深く監視し続けるべきである。
第三に、デジタル資産会計ソフトウェアのスタックをレビューする。現在のツールのステーブルコイン会計およびデジタル資産分類ワークフローは、発行チェーン、具体的には手段がパーミッションドチェーンかパーミッションレスチェーンのどちらにあるかというチェーン発行メタデータを捕捉し、適用される規制処理にリンクできる必要がある。このタグ付けをまだ勘定科目表または補助元帳構造に組み込んでいない企業は、これを短期優先事項として扱うべきである。
第四に、パブリックチェーン手段の監査手法を見直す。上記のオンチェーンとオフチェーンの照合問題は、プロジェクト・ピジョンまたはバーゼル委員会が最終的な回答を提供するまで延期するのではなく、今すぐエンゲージメントレベルの監査計画で対処すべきである。
よくある質問
パーミッションレス・ブロックチェーン上に発行されたデジタル証券に関するバーゼル委員会の現在のルールは？
既存のバーゼルIIIの暗号資産プルーデンス基準では、パーミッションレス・ブロックチェーン上のデジタル証券は、裏付けのない暗号資産と同じリスクカテゴリーで扱われる。これには1,250%のリスクウェイトが適用され、銀行はエクスポージャーの全額と同等の資本を保有する必要がある。バーゼル委員会は2025年11月にこの扱いを見直すと発表したが、改訂基準はまだ公表されていない。
香港のHKMAフレームワークはステーブルコイン会計にどのように影響するか？
HKMAは承認されたステーブルコイン発行者がパーミッションレス・ブロックチェーンを使用することを許可している。会計目的では、承認は保有者のステーブルコインのIFRS分類を変更しないが、以前は継続企業の評価とリスク開示を複雑にしていた規制上の不確実性の層を取り除く。発行者は準備資産を別個に会計処理し、パブリックチェーン発行に関するHKMAの条件を満たすガバナンス管理を開示する必要がある。
MASはパーミッションレス・ブロックチェーンのガイダンスについて何をしてきたか？
シンガポール金融管理局は2026年に関連ガイダンスを遅らせた。延期された特定の協議は、利用可能な報告では名前が挙げられなかった。シンガポールのエクスポージャーを持つ企業は、この状況を未解決として扱い、MASの発表を監視すべきである。
プロジェクト・ピジョンには誰が関与しているか？
ワーキンググループには、銀行、暗号資産ネイティブ企業、デジタル資産取引所が含まれ、法律事務所のBaker McKenzie Wong & Leowが法的支援を提供している。これは業界主導のイニシアチブであり、規制機関ではなく、その成果は強制力のあるルールではなくガバナンスフレームワークとなる。
プロジェクト・ピジョンのフレームワークがまだ開発中である間、CFOは今何をすべきか？
CFOは、パブリックチェーンのデジタル証券およびステーブルコインへの既存のエクスポージャーを把握し、現在の資本および会計処理を文書化し、各ポジションに適用される管轄区域のフレームワークを評価し、デジタル資産会計ソフトウェアが手段レベルで発行チェーンメタデータを捕捉できることを確認すべきである。最終フレームワークを待ってからそのインフラを構築すると、ガイダンスが最終的に到着したときにコンプライアンスのバックログが発生する可能性がある。