日本の金融庁、デジタル・分散型金融に関する検討会を発足
日本の金融庁は2026年10月20日、新たに設置した「デジタル・分散型金融に関する検討会」の初回会合を開催した。同検討会は、デジタル金融、分散型プロトコル、および関連する市場構造に対応するため、日本の規制体系をいかに進化させるべきかを検討する任務を負っている。日本国内のデジタル資産に何らかのエクスポージャーを持つ会計事務所、監査法人、CFOにとって、この初回会合は、DeFi、トークン化資産、暗号資産ライセンスに関する拘束力のあるルールが金融庁の立法アジェンダ上で優先順位を上げていることを示す、これまでで最も明確なシグナルである。
金融庁が実際に設置したもの
検討会は金融庁の企画市場局の下で運営され、東京都の中央合同庁舎第7号館で初回会合を開催した。開催時間は10月20日午後3時から2時間に及んだ。会合はオンラインでも傍聴可能であり、これは2021年以降の金融庁の審議会体の標準的な形式となっている。
正式な議題は6点にわたった。開会、事務局説明、2件の業界ヒアリング、自由討議、閉会である。議題と併せて公表された事務局の説明資料は、検討会が活動する際の概念的・政策的枠組みを示している。これらの文書は、プロセス開始時点における金融庁自身の見解を表すものであり、今後の提案を評価する際の基準となる。
初日から机を囲む業界の声
初回会合では2つの組織が正式なプレゼンテーションを行った。日本最大の証券会社であり、世界的にもデジタル資産分野で最も活発な伝統的金融機関の一つである野村ホールディングスが、規制枠組みをいかに発展させるべきかについての見解を提示した。米国を拠点とするトークン化プラットフォームの日本法人であるSecuritize Japanも資料を提出し、検討会に対して説明を行った。
この2者を証人として選んだことは意図的であり、示唆に富む。野村は、子会社を通じてデジタル資産インフラを構築してきた規制対象の証券会社としての視点をもたらす。Securitize Japanは、現実世界の資産やファンドをオンチェーン金融商品に変換する技術であるトークン化レイヤーを代表する。両者を合わせることで、検討会が解決すべき中心的な緊張関係が浮かび上がる。すなわち、現在のライセンス区分にうまく当てはまらない金融商品や仲介業者に対して、既存の金融規制をいかに適用するかという問題である。
この検討会がコンプライアンスおよび財務チームにとって重要な理由
日本にはすでに、資金決済法および金融商品取引法の下で暗号資産に関する比較的詳細な法定枠組みが存在する。金融庁は2017年以降、暗号資産交換業者を認可しており、FATF勧告に沿ってAMLおよびトラベルルールの要件を強化してきた。新たな検討会が示すのは、規制当局が次世代のデジタル金融活動に対して既存のルールでは不十分だと考えているということである。
DeFiが正式に金融庁のアジェンダに
分散型金融（DeFi）は検討会の任務の中心にある。現在の日本法は、交換業者、カストディアン、発行者といった特定可能な仲介業者を中心に構築されている。単一の主体がスマートコントラクトを管理せず、顧客資金も保有しない真に分散型のプロトコルは、こうした前提のすべてに挑戦を突きつける。既存のルールを類推適用するだけでなく、これを正式に検討するという金融庁の決定は、より根本的な立法対応を準備していることを示唆している。
コンプライアンスチームにとって、これは即座に実務的な影響を伴う。日本でDeFiに近い商品を現在運営している、あるいは運営を計画している企業は、それがイールドプロトコル、流動性プール、オンチェーン資産管理戦略のいずれであっても、この検討会の成果を立法前のシグナルとして受け止めるべきである。検討会の初回会合から最終的な規制提案までの期間は、日本の立法サイクルでは短くなる可能性があり、特に金融庁が開始時点で詳細な事務局資料をすでに作成している場合はなおさらである。
トークン化とSecuritize Japanの視点
Securitize Japanの参加は、STO（セキュリティトークン発行）および金融商品のより広範なトークン化に対する金融庁の関心を浮き彫りにしている。日本は既存の電子記録移転権の枠組みの下でSTOについて比較的活発な市場であったが、ファンド持分、現実資産プール、越境トークン化債券といったより複雑なトークン化構造の規制上の取扱いは依然として未解決である。
日本のトークン化証券の発行者や投資家に助言する会計・監査事務所は、この点を注視する必要がある。検討会の結論は、こうした商品の分類方法を再形成する可能性があり、ひいては貸借対照表上の取扱い、開示要件、および譲渡に付随するAMLデューデリジェンス義務にも影響を及ぼす。
AMLとライセンス：焦点となりそうな領域
金融庁が公表した任務と初回会合の証人の構成に基づくと、具体的な提案が生まれる可能性が最も高いのは3つの領域である。
DeFi参加者のライセンス範囲
中心的な問いは、金融庁が分散型プロトコルの参加者にライセンス義務を拡大するか、またどのように拡大するかである。国際的なアプローチは大きく分かれる。ある法域はスマートコントラクトのデプロイヤーを対象とし、別の法域はフロントエンドインターフェースの提供者に焦点を当て、さらに別の法域はなお検討を続けている。日本のアプローチは、日本法人または日本国内のユーザーベースを持ち、何らかの形でDeFiに関わるすべての企業にとって重要となる。
企業の資金調達チームやファンドのCFOにとっての実務上の鍵となる問いは、イールドを生み出すプロトコルに資産を保有するといった既存の活動が、遡ってライセンスや登録を必要とすることになるかどうかである。企業は現在のエクスポージャーを注意深く文書化し、暗号資産簿記ソフトウェアがプロトコルとのやり取り、判明している場合は取引相手の身元、および各ポジションの経済的実質について明確な監査証跡を作成できることを確認すべきである。
分散型環境におけるトラベルルールとAMLのギャップ
日本は認可交換業者間の仮想資産移転に関するFATFトラベルルールの早期採用国であった。取引の片側または両側に仮想資産サービス事業者が存在しない可能性があるDeFiにこのルールを適用することは、技術的にも法的にも複雑である。金融庁は、ソフトウェアベースまたはプロトコルレベルのソリューションがこのギャップを埋められるか、あるいは全く異なるコンプライアンスモデルが必要かを検討する可能性が高い。
デジタル資産会計ソフトウェアを用いて日本の暗号資産ポジションを管理している企業は、自社システムが現行のトラベルルール義務の下で要求されるデータ項目を取得できるかどうかを検証し、DeFi取引がギャップを生じさせる箇所を明示すべきである。世界的に規制当局は、曖昧なケースであっても企業がベストエフォートのコンプライアンスを実証することを期待する方向に動いている。
ステーキングとイールドを生むデジタル資産
ステーキングは当初から検討会の範囲に含まれていた。日本には、ステーキング報酬が資金決済法の枠組みの下で所得を構成するか、ステーキングされた資産を貸借対照表上でいかに分類すべきか、顧客へのステーキング提供がライセンス要件を trigするかについて、確定したルールがまだない。ステーキング資産を含む財務諸表に対する意見を提供する監査事務所は、ここで真の不確実性に対処している。
ステーキングに関する金融庁の判断またはガイダンス、たとえ検討会の中間報告として発出される予備的なものであっても、即座に会計上の影響を及ぼす。日本で採用されている日本基準およびIFRSの下では、ステーキング報酬を所得とするか、原資産の取得原価の減少とするかの分類はまだ標準化されていない。企業は、金融庁の結論が予期しない方向に進んだ場合でも精査に耐えうる、明確な会計方針の根拠をもってポジションを文書化しておくべきである。
会計・コンプライアンスチームが今すぐ取るべき行動
検討会は議題と併せて委員名簿と事務局説明資料を公表している。これらの資料を精査することが最初の実務的ステップである。それらは金融庁の職員自身が問題をいかに枠付けしたかを示しており、その枠付けが後に正式な意見募集で問われる質問を形成するのが通例である。
日本関連のエクスポージャーを持つ企業の即時対応
企業は正式な意見募集文書の登場を待たずに以下の措置を取るべきである。第一に、日本に関わるすべてのデジタル資産活動の棚卸しを行う。日本の認可事業者に保有する交換業者口座、日本からアクセス可能なDeFiプロトコルのポジション、日本法に基づき発行されたトークン化証券の保有、日本法人が関与するステーキング契約などである。第二に、現在の暗号資産会計ソフトウェアの構成が、日本の規制当局がAML検査で通常期待する取引レベルの詳細、すなわち発信者・受取人情報、タイムスタンプ、照合可能な監査証跡を生成できるかを評価する。第三に、DeFiおよびステーキング取引の明示的な取扱いについて既存のAMLポリシーを見直す。集中型交換業者の活動のみを対象とする一般的なポリシーでは、金融庁の結論が対象範囲を厳格化した場合に不十分となる。
日本に顧客を持つ会計事務所にとって、検討会の存在自体が開示上の考慮事項である。顧客のデジタル資産戦略が日本の規制上の曖昧さに依存している場合、その曖昧さには正式な期限が設定されたことになる。監査計画書や顧客向けアドバイザリーレターで指摘する価値がある。
当社は以前、WebX Tokyoカンファレンス後に日本のオンチェーン金融の準備状況とそれがコンプライアンスチームにとって何を意味するかを扱ったが、その文脈はここで直接関連する。金融庁の検討会は、業界が予期してきた政策プロセスを正式なものにする。別途、AIが主要規制当局全体で暗号資産監督をいかに再形成しているかは世界的なトレンドであり、金融庁が分散型環境を大規模に監督する方法を検討する中で、日本の審議と交差することになる。
よくある質問
金融庁の「デジタル・分散型金融に関する検討会」とは何ですか？
日本の金融庁が設置した正式な審議機関であり、デジタル金融、DeFiプロトコル、トークン化資産、ステーキング、および関連活動に対応するために国の規制枠組みをいかに更新すべきかを検討するものです。初回会合は2026年10月20日に開催されました。
この検討会は直ちに拘束力のあるルールを生み出しますか？
いいえ。日本の規制システムにおける検討会は諮問・審議機関です。その成果物は通常、中間報告および最終報告であり、正式な意見募集プロセスを経て、最終的には立法または規制改正の提案に結びつきます。初回会合から規則の制定までの期間はさまざまですが、プロセスは本格的に始まっています。
なぜ野村ホールディングスとSecuritize Japanが初回会合でプレゼンしたのですか？
両者は市場の異なるが交差する2つのセグメントを代表しています。すなわち、デジタル資産機能を構築する大規模な伝統的金融機関と、専門的なトークン化プラットフォームです。両者を含めたことは、金融庁が予備的な結論を形成する前に、スペクトラムの両端から業界の意見を求めていることを示しています。
会計事務所は日本顧客向けの暗号資産簿記ソフトウェアのアプローチをどう更新すべきですか？
事務所は、デジタル資産会計ソフトウェアがDeFiポジションのプロトコルレベルの取引データ、すなわちやり取りのタイムスタンプ、スマートコントラクトアドレス、受け取ったイールドや報酬の経済的分類を取得できることを確認すべきです。日本の規制検査は細分化された照合可能な記録を期待する傾向があり、検討会の調査結果が金融庁の期待を明確化すると、ギャップの説明は難しくなります。
日本にデジタル資産を保有するCFOは今すぐ何をすべきですか？
優先事項は文書化です。日本規制の対象となるすべてのデジタル資産ポジションの明確な棚卸しを作成し、ステーキング報酬やDeFiイールドに関する明示的な会計方針を確立し、この規制プロセスが進行中であることを監査人に伝えてください。既存のAMLポリシーがDeFiやステーキングに対応していない場合は、金融庁の結論が公表された後ではなく、今すぐ更新してください。
出典：金融庁