Riciclaggio di criptovalute della mafia italiana: sequestrati 76 milioni nascosti dietro un autonoleggio

Le forze dell'ordine italiane hanno smantellato una delle più elaborate reti di riciclaggio di criptovalute scoperte in Europa quest'anno, sequestrando beni per 68 milioni di euro (circa 76 milioni di dollari) e arrestando 30 persone tra Italia, Spagna e Svizzera. L'operazione, condotta congiuntamente dalla Guardia di Finanza e dai pm di Monza Brianza, mette in luce un modus operandi che i responsabili della conformità, i revisori e i CFO devono comprendere: società veicolo stratificate, frodi basate su fatture commerciali e exchange di criptovalute che collaborano per spostare proventi di criminalità organizzata oltre confine su larga scala.

Come era strutturato lo schema

Al centro c'era una società di autonoleggio con sede a Milano, gestita da individui presunti legati a due delle più potenti organizzazioni criminali italiane, la 'Ndrangheta e la Camorra. L'attività conferiva alla rete un'identità commerciale credibile, un flusso di transazioni fatturate e una ragione per spostare denaro tra conti senza destare immediatamente sospetti.

Il meccanismo di stratificazione

Gli investigatori descrivono un processo di riciclaggio in quattro fasi. Primo, i proventi criminali derivanti dal traffico di droga, dalle truffe sulle criptovalute e dall'evasione fiscale venivano convogliati in un fondo comune. Secondo, una rete di società veicolo generava circa 110 milioni di euro (123 milioni di dollari) in fatture fittizie per lavori mai eseguiti, creando un'apparente traccia documentale di attività commerciale legittima. Terzo, quei fondi venivano introdotti in conti bancari europei sotto la copertura della documentazione delle fatture. Quarto, si utilizzavano exchange di criptovalute per convertire i fondi in asset digitali, che venivano poi trasferiti su wallet controllati dagli indagati.

La fase di conversione è significativa dal punto di vista della conformità. Quando i fondi arrivavano a un exchange di criptovalute, erano già passati attraverso molteplici livelli societari e rapporti bancari, il che significa che la transazione verso l'exchange poteva apparire relativamente pulita. È proprio il rischio di stratificazione che i rapporti di tipologia del Financial Action Task Force (FATF) sul riciclaggio basato sul commercio segnalano da anni.

A chi serviva la rete

Lo schema non era esclusivamente interno alle due organizzazioni mafiose. Secondo gli investigatori, attraeva clienti esterni: truffatori di criptovalute, trafficanti di droga ed evasori fiscali che pagavano per far riciclare i propri fondi attraverso l'infrastruttura. Questo modello di "riciclaggio come servizio" aumenta la scala e la velocità dei flussi sospetti e significa che qualsiasi singolo rapporto di controparte nella rete potrebbe collegare un'istituzione finanziaria a molteplici reati presupposto contemporaneamente.

Si presume inoltre che i profitti siano stati usati per sostenere membri della mafia detenuti, aggiungendo una dimensione di finanziamento assistenziale alla rete che i pubblici ministeri useranno probabilmente per perseguire richieste di responsabilità estesa dell'impresa.

Arresti e recupero dei beni

Tra i 30 individui arrestati ce ne sono due che spiccano per l'accesso che avevano. Un autista impiegato presso l'ufficio dei magistrati di Milano e un avvocato milanese sono entrambi menzionati nell'operazione, il che illustra come la criminalità organizzata si insinui vicino alle istituzioni responsabili del perseguimento e della vigilanza. La polizia sta perseguendo sequestri di beni per un totale di 21 milioni di euro (circa 23,5 milioni di dollari) nei tre paesi coinvolti.

Coordinamento transfrontaliero

Il coinvolgimento di Spagna e Svizzera insieme all'Italia ricorda che le moderne reti di riciclaggio di criptovalute non rispettano i quadri AML di una singola giurisdizione. Ogni paese opera con soglie di segnalazione, regole di comunicazione della titolarità effettiva e regimi di licenza per gli exchange di criptovalute diversi. Coordinarsi tra questi quadri, anche all'interno dell'UE dove ora si applicano MiCA e il regolamento revisionato sui trasferimenti di fondi, richiede un notevole sforzo inter-agenzia. Il fatto che questa operazione sia riuscita è notevole; segnala anche che la Guardia di Finanza e i partner europei stanno costruendo l'infrastruttura di intelligence transfrontaliera per perseguire questi casi più routinariamente.

Contesto normativo e AML per le imprese UE

Questa operazione arriva in un momento in cui l'architettura antiriciclaggio dell'UE viene sostanzialmente potenziata. La nuova Autorità AML (AMLA), che dovrebbe iniziare a supervisionare direttamente i soggetti obbligati ad alto rischio dal 2025 in poi, avrà giurisdizione sui grandi fornitori di servizi per le cripto-attività (CASP) che operano ai sensi di MiCA. Il regolamento sui trasferimenti di fondi, che ha esteso la travel rule ai trasferimenti di criptovalute dalla fine del 2024, richiede ai CASP di raccogliere e trasmettere i dati dell'ordinante e del beneficiario per ogni transazione, indipendentemente dall'importo.

Riciclaggio basato sul commercio e criptovalute

L'uso di fatture fittizie insieme alla conversione in criptovalute è una tipologia da manuale di riciclaggio basato sul commercio (TBML) e crea una sfida specifica per i CASP e per le banche che li servono. Un cliente che presenta una documentazione di fattura apparentemente genuina come fonte dei fondi per un acquisto di criptovalute supera il controllo KYC più elementare. Rilevare la frode richiede o di incrociare l'entità fatturante con i dati del registro delle imprese, o di verificare se il lavoro contrattualizzato è commercialmente plausibile, o di identificare la catena di titolarità effettiva dietro la società fatturante. Questi sono esattamente i passaggi di adeguata verifica rafforzata che la Sesta Direttiva Antiriciclaggio dell'UE (6AMLD) e la Raccomandazione 22 del FATF richiedono per i clienti ad alto rischio e i rapporti d'affari.

Lezioni per gli exchange di criptovalute e i fornitori di servizi per le cripto-attività

La quarta fase dello schema, la conversione di fondi comuni attraverso exchange in wallet, sottolinea perché l'analisi on-chain non può essere l'unica linea di difesa. Quando i fondi arrivavano a un exchange, la loro origine criminale era stata offuscata attraverso molteplici passaggi bancari. Un monitoraggio efficace delle transazioni deve quindi guardare non solo alla cronologia dei wallet ma anche alla documentazione off-chain che supporta la fonte dei fondi. Un software di contabilità per asset digitali che si integra con piattaforme KYC e di monitoraggio delle transazioni e che può segnalare schemi strutturali come una rapida conversione da fiat a cripto a seguito di grandi regolamenti di fatture è uno strumento pratico in questo caso, anche se è utile solo quanto le politiche di conformità che lo governano. Comprendere come l'IA sta rimodellando la supervisione AML delle criptovalute tra VARA, FCA e HKMA dà ai team di conformità un'idea di dove si sta muovendo l'asticella della supervisione.

Implicazioni contabili e di rendicontazione

Per le società di revisione e i revisori

I team di revisione e consulenza che lavorano con clienti che operano in ambienti ad alta intensità di contante o nel commercio transfrontaliero, inclusi autonoleggio e leasing veicoli, logistica o costruzioni, devono trattare le transazioni legate alle criptovalute con maggiore scrupolo. La presenza di un indirizzo di wallet di criptovaluta nell'estratto conto bancario di un cliente, combinata con un elevato volume di fatturazione intercompany e un basso output economico dimostrabile, dovrebbe essere sufficiente per intensificare a una revisione di adeguata verifica rafforzata e, ove opportuno, a una segnalazione di attività sospetta.

Dal punto di vista contabile, la gamba delle fatture fittizie di questo schema, se non rilevata, distorcerebbe il riconoscimento dei ricavi, le posizioni di rimborso IVA e le dichiarazioni dei redditi societari in più giurisdizioni. I revisori che si affidano solo alla verifica documentale senza test sostanziali della realtà commerciale sottostante affrontano una grave esposizione a responsabilità professionale. Un software di contabilità per criptovalute robusto che riconcilia i movimenti on-chain con gli importi fatturati e i regolamenti bancari può far emergere il tipo di incoerenze numeriche, come valori di fattura che non corrispondono mai ai regolamenti in contanti effettivi, che la sola revisione umana potrebbe trascurare.

Per i CFO e le funzioni di tesoreria

I CFO di imprese che intrattengono transazioni con controparti in settori ad alto rischio dovrebbero considerare questo caso come uno stimolo a rivedere i propri rapporti di corrispondenza bancaria e i processi di due diligence sui fornitori. Se un fornitore regola le fatture in parte tramite trasferimenti di criptovalute anziché con pagamenti bancari standard, ciò di per sé non è prova di illecito, ma dovrebbe attivare una revisione documentata della titolarità effettiva del fornitore e della ragione commerciale del metodo di pagamento.

Le funzioni di tesoreria che detengono o effettuano transazioni in asset digitali dovrebbero anche assicurarsi che il proprio software di contabilità per criptovalute produca un registro verificabile che mappi ogni transazione on-chain a uno specifico scopo aziendale e a una controparte. Tale documentazione è probabile che venga richiesta da autorità di regolamentazione o revisori in caso di indagine su attività sospette ed è sempre più un'aspettativa di base ai sensi delle disposizioni di conservazione dei documenti di MiCA per i CASP.

Per un contesto su un altro rischio AML di prima linea che si interseca con le criptovalute, le indicazioni su truffe agli sportelli automatici Bitcoin e cosa devono sapere le banche sul rischio AML on-chain coprono approcci di rilevamento complementari.

Tendenza generale all'applicazione

Questa operazione italiana non è isolata. Nello stesso periodo, grandi istituzioni finanziarie tradizionali in altre giurisdizioni hanno affrontato azioni esecutive significative legate a carenze nel monitoraggio delle transazioni sospette, illustrando che le carenze AML comportano conseguenze finanziarie e reputazionali materiali sia che il veicolo sia cripto o bancario tradizionale. Il messaggio coerente delle autorità di regolamentazione è che la convergenza dei flussi fiat e cripto richiede un monitoraggio end-to-end, non una supervisione a silos di ciascun canale separatamente.

Cosa segnala la tipologia FATF per i casi futuri

Le tipologie pubblicate dal FATF sugli asset virtuali e sul TBML prevedono che le reti criminali continueranno a usare imprese dall'aspetto legittimo come veicoli di stratificazione proprio perché generano documentazione credibile. Il modello dell'autonoleggio usato qui rispecchia tipologie viste nel settore immobiliare, nei beni di lusso e nel trade finance. I team di conformità dovrebbero rivedere le proprie valutazioni del rischio specifiche del settore rispetto alle più recenti linee guida del FATF sugli asset virtuali per assicurarsi di non trattare l'esposizione alle criptovalute come un rischio isolato separato dal più ampio quadro di rischio del rapporto commerciale.

Domande frequenti

Che cos'è la travel rule e come si applica qui?

La travel rule richiede ai fornitori di servizi per le cripto-attività di raccogliere e trasmettere le informazioni sull'ordinante e sul beneficiario per ogni trasferimento di criptovalute. In questo caso, se la regola fosse stata pienamente applicata presso ogni exchange utilizzato dalla rete, gli investigatori avrebbero avuto una traccia dati più pulita che collegava gli indirizzi dei wallet a individui identificati molto prima nel processo. Ai sensi del regolamento UE sui trasferimenti di fondi, i CASP che operano in qualsiasi Stato membro dell'UE sono ora soggetti a questo obbligo per tutti i trasferimenti, non solo quelli sopra una soglia.

MiCA copre direttamente questo tipo di attività di riciclaggio?

MiCA è principalmente un regolamento sull'integrità del mercato e sulla protezione dei consumatori che disciplina l'emissione e la negoziazione di cripto-attività. Non sostituisce gli obblighi AML, che rientrano nel quadro separato della direttiva UE antiriciclaggio. Tuttavia, i CASP autorizzati ai sensi di MiCA sono anche soggetti obbligati ai sensi della legge AML, quindi un CASP che ha facilitato transazioni in questa rete senza un'adeguata due diligence affronterebbe una doppia esposizione normativa: una violazione di MiCA e una violazione AML/CFT.

Cosa dovrebbe fare un revisore se sospetta che le transazioni in criptovalute di un cliente coinvolgano fatturazione fittizia?

Il revisore dovrebbe segnalare internamente al responsabile dell'antiriciclaggio (MLRO) e presentare una segnalazione di attività sospetta (SAR) all'unità di intelligence finanziaria competente prima di intraprendere qualsiasi ulteriore azione con il cliente. In Italia è l'Unità di Informazione Finanziaria (UIF); nella maggior parte degli altri Stati membri dell'UE esiste un'FIU equivalente. Il revisore non deve avvisare il cliente che è stata effettuata una segnalazione. L'incarico dovrebbe essere sospeso o terminato a seconda della valutazione del rischio e del parere legale.

Come dovrebbe gestire un CASP un cliente la cui fonte dei fondi è supportata solo da fatture commerciali?

La documentazione delle fatture da sola non è sufficiente per l'adeguata verifica rafforzata. Il CASP dovrebbe verificare la registrazione dell'entità fatturante, controllare che l'attività commerciale descritta sia plausibile data la dimensione e il settore dell'entità, confermare la titolarità effettiva della società fatturante e, ove possibile, incrociare i valori delle fatture con le comunicazioni finanziarie disponibili al pubblico. Se tali controlli non possono essere completati in modo soddisfacente, il rapporto con il cliente dovrebbe essere rifiutato o chiuso e presentata una SAR se vi sono ragionevoli motivi di sospetto.

Quali strumenti di sequestro usano le autorità italiane nei casi legati alle criptovalute?

La Guardia di Finanza ha poteri statutari per congelare e sequestrare asset digitali detenuti in wallet nell'ambito di un'indagine penale, anche attraverso la cooperazione con autorità straniere ai sensi dei trattati di assistenza giudiziaria reciproca. Nei casi transfrontalieri che coinvolgono Stati membri dell'UE, Eurojust ed Europol forniscono supporto di coordinamento. L'obiettivo di sequestro di 21 milioni di euro in questo caso si estende a Italia, Spagna e Svizzera, ciascuna delle quali richiede processi legali separati, evidenziando l'importanza del coordinamento inter-agenzia che ha reso possibile questa operazione.

Fonte: Protos