Israël saisit 84 portefeuilles crypto liés au financement du Hamas

Le Bureau national israélien de lutte contre le financement du terrorisme (NBCTF) a émis une ordonnance de saisie visant 84 adresses de crypto-actifs présumées contrôlées par le Hamas ou utilisées dans des activités terroristes. L'analyse de la blockchain réalisée par Elliptic montre que ces adresses ont collectivement reçu plus de 7,7 millions de dollars en crypto-actifs. Pour les cabinets comptables, les auditeurs et les responsables de la conformité dont les clients interagissent avec des actifs numériques, cette ordonnance crée des obligations légales immédiates qui ne peuvent pas attendre un cycle de revue trimestriel.

Ce que couvre l'ordonnance de saisie du NBCTF

L'ordonnance est émise en vertu de la législation israélienne antiterroriste et impose des obligations légales spécifiques à toute partie ayant reçu des fonds des adresses listées, ou à qui il a été demandé d'effectuer une action impliquant ces fonds. Cette obligation n'est pas facultative : la loi israélienne exige un contact direct avec la police israélienne dès la découverte d'une telle exposition.

Adresses et types d'actifs concernés

Les 84 adresses couvrent plusieurs réseaux blockchain. L'ordonnance de saisie confirme que le Hamas n'opère plus exclusivement en Bitcoin. Les actifs identifiés sur les portefeuilles listés comprennent le Bitcoin, le Tether (USDT), l'Ether (ETH) et le Dogecoin. Cette ampleur est opérationnellement significative : un processus de filtrage de conformité qui ne vérifie que les adresses Bitcoin manquera les expositions sur Ethereum et sur les rails USDT basés sur Tron.

La chronologie de la campagne de collecte de fonds

De nombreuses adresses ont été utilisées dans une campagne de collecte de fonds qui acceptait des dons en Bitcoin entre janvier 2019 et mai 2023. Un sous-ensemble important des adresses avait déjà été identifié dans des rapports publics comme lié aux Brigades Al-Qassam, la branche militaire du Hamas. L'ordonnance de saisie formalise désormais cette association en droit israélien et la place sur une base juridiquement exécutoire.

Une note sur le chiffre de 7,7 millions de dollars

L'analyse d'Elliptic a exclu les fonds envoyés à des adresses connues pour fonctionner comme des adresses de dépôt partagées pour de plus grands services, tels que les portefeuilles chauds d'échanges qui reçoivent des dépôts de nombreux utilisateurs non liés. Le chiffre de 7,7 millions de dollars représente donc des fonds qui pourraient plausiblement être associés aux entités désignées, et non le volume brut transitant par une infrastructure qui sert également des parties non liées. Les entreprises doivent savoir que le volume brut on-chain à une adresse donnée peut sembler plus important que l'exposition réellement attribuable à la partie sanctionnée.

Pourquoi cela compte au-delà d'Israël

L'ordonnance du NBCTF a une portée territoriale directe en Israël, mais les implications en matière de conformité s'étendent à toute entreprise réglementée dans le monde qui pourrait avoir une exposition transactionnelle à ces adresses.

Exposition des correspondants et transfrontalière

Une bourse européenne, un courtier-négociant réglementé aux États-Unis ou un prestataire de services d'actifs virtuels (VASP) asiatique dont le client a envoyé ou reçu des fonds depuis l'une de ces 84 adresses fait désormais face à une exposition potentielle en vertu des règles de lutte contre le financement du terrorisme (CTF) de sa propre juridiction. La Recommandation 6 du Groupe d'action financière (GAFI) exige que les pays mettent en œuvre sans délai des sanctions financières ciblées liées au financement du terrorisme, et la plupart des États membres du GAFI disposent d'une législation nationale mettant en œuvre cette exigence. Une ordonnance de saisie israélienne publiant des adresses on-chain spécifiques donne aux équipes de conformité ailleurs un point de données concret sur lequel agir.

La dimension du Travel Rule

Là où le Travel Rule s'applique, un VASP qui a transféré des fonds vers ou depuis l'une de ces adresses et n'a pas collecté ou transmis les informations requises sur l'émetteur ou le bénéficiaire fait face à un problème de conformité aggravé : une exposition potentielle au CTF superposée à une carence au titre du Travel Rule. Les deux devront être traités dans toute notification réglementaire ou enquête interne.

Précédent aux côtés de la plainte du DOJ contre Al-Qassam

Cette action du NBCTF ne se situe pas isolément. Comme couvert dans notre analyse précédente de la plainte du DOJ contre les Brigades Al-Qassam et ce que les entreprises crypto doivent savoir, les procureurs fédéraux américains ont déjà agi contre des portefeuilles et des comptes d'échange liés à la même organisation utilisant l'USDT sur Tron. L'ordonnance israélienne et l'action du DOJ américain dressent ensemble le tableau d'une posture d'exécution multi-juridictionnelle qui se resserre autour de l'infrastructure crypto liée au Hamas. Les entreprises qui n'ont traité que les listes publiées d'une seule juridiction ne sont pas entièrement couvertes.

Implications comptables et d'audit

Les conséquences comptables d'une exposition au CTF vont bien au-delà d'une note de conformité. Elles touchent les états financiers, les dossiers d'entrée en relation client et la défensibilité des livres des périodes antérieures.

Gel des actifs et traitement au bilan

Si la trésorerie propre d'une entreprise ou le bilan d'un client détient des actifs soumis à une ordonnance de saisie ou de gel, ces actifs ne peuvent pas être traités comme librement disponibles. En vertu des IFRS (IAS 1 et IAS 37) et des US GAAP (ASC 450), une restriction sur l'utilisation d'un actif affecte sa classification au bilan et peut nécessiter une information ou une provision. Un flux de travail de logiciel de comptabilité crypto qui se contente de marquer tous les soldes de portefeuille comme actifs courants sans filtrage des sanctions produira un bilan matériellement trompeur. Le traitement correct nécessite de mettre en quarantaine le solde concerné, de divulguer la restriction et d'évaluer si un passif ou une perte éventuelle doit être comptabilisé.

Dossiers d'entrée en relation client et revue rétrospective KYC

Lorsqu'une ordonnance de saisie publie des adresses de portefeuille spécifiques, la première tâche interne pour tout cabinet comptable ou d'audit servant des entreprises crypto est un examen rétrospectif des dossiers KYC des clients. Un client a-t-il déposé depuis ou retiré vers l'une de ces adresses ? Si la réponse est oui, les dossiers KYC et de surveillance des transactions du cabinet seront examinés. Les lacunes, telles qu'une documentation incomplète sur la source des fonds ou une absence de diligence raisonnable renforcée sur des contreparties à haut risque, deviennent des constats d'audit d'un caractère très différent une fois qu'un lien CTF est établi.

Obligations de déclaration d'activités suspectes

Dans la plupart des juridictions membres du GAFI, la découverte d'une transaction liée à une entité terroriste désignée déclenche une déclaration d'activité suspecte (SAR) ou une déclaration de transaction suspecte (STR) obligatoire. L'obligation de déclarer ne peut généralement pas être différée en attendant un avis juridique, et les interdictions de "divulgation" signifient que le client ne doit pas être informé. Les cabinets comptables et les auditeurs qui découvrent un tel lien lors de travaux de clôture font face à un délai très contraint et à un devoir de soin professionnel qui prime sur toute relation client.

Ce que les équipes de conformité doivent faire immédiatement

Les étapes suivantes sont séquencées par urgence, non par ordre alphabétique. Agissez dans cet ordre.

Étape 1 : Filtrer immédiatement la liste d'adresses publiée

Le NBCTF a publié les 84 adresses. Chaque VASP, bourse et entreprise utilisant un logiciel de comptabilité d'actifs numériques devrait tester ces adresses par rapport à son historique de transactions et à ses positions ouvertes actuelles avant la fin de la journée ouvrable. Ce n'est pas un projet d'une semaine. L'obligation légale en vertu de la loi israélienne est immédiate, et le risque réputationnel et réglementaire d'une réponse retardée s'aggrave chaque jour.

Étape 2 : Étendre le filtrage à tous les types d'actifs

Parce que l'ordonnance couvre le Bitcoin, l'Ether, le Tether et le Dogecoin, le filtrage doit s'exécuter sur les quatre réseaux. Une vérification Bitcoin uniquement n'est pas suffisante. Les entreprises dont le logiciel de comptabilité crypto ne prend pas nativement en charge le filtrage d'adresses multi-chaînes devraient utiliser une couche d'analyse blockchain dédiée et documenter la méthodologie utilisée.

Étape 3 : Mettre en quarantaine, documenter et escalader

Toute correspondance, même une correspondance de deuxième ou troisième saut où les fonds ont transité par une adresse intermédiaire, doit être mise en quarantaine, horodatée et escaladée au responsable de la déclaration de blanchiment d'argent (MLRO) de l'entreprise ou équivalent. La documentation doit enregistrer la méthode de filtrage, la date et l'heure du filtrage, la personne qui l'a exécuté et la décision de traitement. Cette piste d'audit comptera si un régulateur pose des questions plus tard.

Étape 4 : Revoir la cadence de mise à jour de votre liste de sanctions

Cette action rappelle que les listes de sanctions et de saisies ne sont pas statiques. Le NBCTF, l'OFAC, l'UE et l'Office britannique de mise en œuvre des sanctions financières (OFSI) publient tous des mises à jour selon des calendriers irréguliers. Une entreprise qui met à jour ses listes de surveillance mensuellement peut avoir une fenêtre de 30 jours pendant laquelle une adresse nouvellement désignée passe inaperçue. La synchronisation des listes en temps réel ou quasi réel est désormais la norme minimale, pas une fonctionnalité premium. Pour un contexte sur la rapidité avec laquelle ces désignations peuvent se succéder, consultez notre couverture précédente des sanctions de l'OFAC contre l'échange iranien BitBank pour des transferts Bitcoin des Gardiens de la révolution, où un schéma similaire d'identification rapide on-chain a précédé la désignation formelle.

Étape 5 : Mettre à jour votre déclaration d'appétit pour le risque

Si la déclaration écrite d'appétit pour le risque de votre entreprise n'aborde pas explicitement l'exposition aux adresses figurant sur les ordonnances étrangères de lutte contre le financement du terrorisme, cet événement est l'occasion d'ajouter ce langage. Les régulateurs au Royaume-Uni, dans l'UE et aux États-Unis s'attendent de plus en plus à ce que les VASP et leurs prestataires de services professionnels disposent de politiques écrites couvrant tout le spectre des sanctions et de l'exposition au CTF, pas seulement la liste nationale.

Le signal AML plus large pour les professionnels des actifs numériques

L'utilisation du Dogecoin aux côtés de canaux établis comme l'USDT et le Bitcoin est opérationnellement notable. Cela suggère que les acteurs soumis aux sanctions diversifient délibérément leurs types d'actifs et réseaux, probablement pour réduire la probabilité qu'une seule lacune de filtrage capture toute leur activité. Les programmes de conformité construits autour d'une liste étroite d'actifs "à haut risque" peuvent devoir être élargis. Les jours où une entreprise pouvait plausiblement soutenir que le filtrage du Bitcoin et de l'USDT était suffisant s'estompent.

La réalité multi-actifs et multi-chaînes du financement du terrorisme en 2026 signifie que les logiciels de comptabilité d'actifs numériques et les outils de conformité doivent couvrir toute l'ampleur des actifs qu'une entreprise touche, pas seulement les plus liquides. Cela renforce également l'argument en faveur d'analyses on-chain capables de tracer les fonds à travers les sauts, pas seulement de signaler les contreparties directes. Le filtrage de premier saut capture l'exposition évidente. L'analyse de deuxième et troisième saut est ce qu'un régulateur attendra lorsqu'il examinera votre programme de surveillance des transactions après coup.

Source : Elliptic