ASAF octobre 2026 : la comptabilisation des crypto-actifs revient à l'ordre du jour de l'IFRS
La Fondation IFRS a confirmé que la comptabilisation des cryptomonnaies sera un point de discussion formel lors de la réunion de l'Accounting Standards Advisory Forum (ASAF) qui se tiendra à Londres les 1er et 2 octobre 2026. Pour les préparateurs, les auditeurs et les directeurs financiers qui détiennent des actifs numériques à leur bilan selon l'IFRS, cette simple ligne à l'ordre du jour a un poids réel : elle signale que les normalisateurs continuent de délibérer activement sur la manière dont les cryptomonnaies doivent être comptabilisées, évaluées et présentées, et que le patchwork actuel de politiques nationales et propres aux entités reste largement à l'étude.
Qu'est-ce que l'ASAF et pourquoi son ordre du jour compte pour les crypto-actifs IFRS
L'ASAF est le principal organe consultatif de la Fondation IFRS, réunissant les normalisateurs nationaux des grandes juridictions pour conseiller l'International Accounting Standards Board (IASB) avant qu'il ne finalise ses positions. Lorsqu'un sujet apparaît à l'ordre du jour de l'ASAF, cela signifie généralement que l'IASB teste des idées, recueille des contributions transfrontalières ou s'apprête à faire passer un projet de la recherche à la normalisation active. Une inscription n'est pas un acquis, mais c'est bien plus qu'une simple note de bas de page.
Le chemin qui a ramené les crypto-actifs sur la table
La comptabilisation des cryptomonnaies est un point récurrent et non résolu pour les normalisateurs internationaux depuis des années. Selon l'IFRS actuelle, la plupart des entités détenant des cryptomonnaies les traitent soit comme des immobilisations incorporelles selon IAS 38, soit, lorsqu'elles sont détenues en vue de la vente dans le cours normal des activités, comme des stocks selon IAS 2. Aucune de ces normes n'a été conçue en pensant aux actifs numériques. Le modèle du coût ou de la réévaluation d'IAS 38 signifie que les plus-values latentes sur Bitcoin ou Ether sont généralement invisibles au bilan IFRS, sauf si l'actif est ultérieurement réévalué, et même alors seulement dans les limites du modèle de réévaluation. La comptabilisation des stocks selon IAS 2 est disponible pour les courtiers-négociants, mais elle est tout aussi inadaptée pour des actifs sans substance physique et dotés de marchés secondaires très liquides.
L'IASB a publié une décision d'ordre du jour à portée limitée via son IFRS Interpretations Committee (IFRIC) en 2019, confirmant la répartition IAS 38 / IAS 2 mais refusant explicitement d'élaborer des orientations dédiées. Cette décision est restée la référence mondiale de facto, même lorsque les marchés crypto ont grandi et que les détentions d'actifs numériques par les trésoreries d'entreprises sont devenues courantes. La session ASAF d'octobre 2026 suggère que l'IASB réexamine aujourd'hui si cette position de 2019 reste adéquate.
Ce que produisent typiquement les discussions de l'ASAF
Les réunions de l'ASAF génèrent des notes d'observateurs et des synthèses du personnel qui alimentent directement les délibérations de l'IASB. Une discussion sur la comptabilisation des cryptomonnaies à ce niveau pourrait déboucher sur un projet de recherche formel, un projet de norme ou une décision d'ordre du jour mise à jour de l'IFRIC. Aucun de ces résultats n'est garanti par une seule réunion, mais chacun représenterait un changement significatif par rapport à la situation actuelle.
Le contraste avec les US GAAP : l'ASC 350-60 déjà en vigueur
Le calendrier du point à l'ordre du jour de l'ASAF est particulièrement pertinent lorsqu'on le compare aux évolutions aux États-Unis. L'Accounting Standards Update du FASB sur les crypto-actifs, codifié sous ASC 350-60, exige des entités qu'elles évaluent les crypto-actifs éligibles à la juste valeur par le résultat net, avec comptabilisation des variations à chaque période de reporting. Pour les préparateurs selon les US GAAP, l'ère du coût moins dépréciation pour Bitcoin et actifs similaires est révolue. Les plus-values latentes passent désormais par le compte de résultat.
Pourquoi l'écart entre l'IFRS et les US GAAP pose de vrais problèmes
Une entreprise publiant selon l'IFRS et une autre selon les US GAAP peuvent détenir des positions identiques en Bitcoin et produire des états financiers très différents. L'entité IFRS peut n'afficher aucun gain dans un marché en hausse, tandis que son homologue US GAAP déclare un bénéfice en une. Pour les multinationales, la consolidation devient compliquée lorsque des filiales publient selon des référentiels différents. Pour les investisseurs et les analystes comparant des entités cotées dans différentes juridictions, l'absence d'un modèle commun compromet la comparabilité que l'IFRS était censée apporter. Ces pressions pratiques font presque certainement partie de ce qui a ramené le sujet devant l'ASAF.
Pour un examen plus approfondi de la manière dont les règlements d'actifs tokenisés sollicitent déjà les flux de travail comptables existants, consultez notre article sur comment les règlements d'obligations tokenisées transforment les flux de travail de la comptabilité crypto.
Implications pour les préparateurs et les cabinets d'audit dès maintenant
Un point à l'ordre du jour de l'ASAF ne change rien du jour au lendemain. Les entités appliquent toujours l'IFRS actuelle, et les auditeurs continuent de certifier sur cette base. Mais la réunion d'octobre 2026 devrait inciter à un ensemble d'actions concrètes avant la fin de l'année.
Informations sur les méthodes comptables
Selon IAS 1, les entités doivent divulguer les méthodes comptables significatives et, lorsque les normes ne traitent pas directement d'une transaction, les jugements effectués pour choisir une méthode. Si la direction a choisi IAS 38 pour ses détentions de crypto-actifs, la justification doit être documentée et tenue à jour. Si un changement dans les orientations IFRS devait émerger, les entités ayant déjà articulé leur raisonnement trouveront les transitions plus faciles à gérer et feront face à moins de questions de la part des auditeurs et des régulateurs.
Informations sur la juste valeur dans les annexes
Même lorsque la juste valeur n'est pas la base d'évaluation principale, IFRS 13 exige des informations sur la juste valeur pour les actifs évalués au coût. Les entités détenant des positions crypto significatives doivent s'assurer que leurs processus d'évaluation à la juste valeur sont robustes, appliqués de manière cohérente et auditables. Cela inclut le choix des sources de prix, le traitement des écarts spécifiques aux places de marché et la classification dans la hiérarchie des justes valeurs d'IFRS 13. Si l'IASB devait s'orienter vers une évaluation obligatoire à la juste valeur, les entités disposant d'un processus d'évaluation à la juste valeur déjà bien documenté effectueront la transition bien plus facilement que celles qui l'ont traité comme un exercice de pure forme.
Suivi des dépréciations
Selon IAS 38, les crypto-actifs sont soumis à dépréciation. Les entités doivent évaluer à chaque date de reporting s'il existe un indice de dépréciation et, le cas échéant, estimer la valeur recouvrable. Dans un marché volatil, il ne s'agit pas d'un exercice annuel. Les comités d'audit doivent confirmer que la direction dispose d'un processus continu de suivi des valorisations crypto entre les dates de reporting et que tout indice de dépréciation est remonté rapidement.
Se positionner pour un éventuel changement de norme
Les équipes finance et comptabilité qui ont construit des flux de travail flexibles pour les actifs numériques, capables de prendre en charge à la fois le coût et la juste valeur, seront les mieux placées pour s'adapter si l'IFRS évolue vers un modèle de type ASC 350-60. Cela vaut également la peine d'être noté pour les cabinets conseillant leurs clients sur leur plan comptable et la configuration de leur système comptable. Intégrer dès maintenant la capacité de déclarer les variations de juste valeur, même si ce n'est pas obligatoire, réduit le coût de toute transition future. La question de savoir quel traitement FASB à la juste valeur et ce qu'il implique pour les préparateurs US GAAP est un sujet que les cabinets conseillant les deux types de clients devraient déjà surveiller.
Ce que les cabinets d'audit et les directeurs financiers doivent surveiller après octobre 2026
La réunion d'octobre sera suivie de synthèses du personnel de l'IASB, généralement publiées dans les semaines qui suivent. Si l'IASB annonce un projet actif, les prochaines étapes seraient une annonce formelle de projet puis, à terme, un document de discussion ou un projet de norme ouvert à commentaires. Chacune de ces étapes représente une occasion d'influencer le résultat.
Participer au processus de commentaires
Les normalisateurs nationaux, les grands réseaux d'audit et les organismes professionnels ont tous une voix dans le processus de commentaires de l'ASAF et de l'IASB. Les directeurs financiers et les directeurs comptables d'entités détenant des crypto-actifs significatifs devraient s'assurer que leurs organismes professionnels sont conscients de leurs préoccupations pratiques, notamment le coût du suivi des dépréciations, la volatilité que la juste valeur par le résultat introduirait dans les bénéfices et la difficulté d'évaluer des types de jetons illiquides ou nouveaux. Ce sont des points légitimes que les normalisateurs prennent en compte lors de la rédaction des orientations.
Variations juridictionnelles dans l'intervalle
Tandis que l'IASB délibère, les différentes juridictions continueront d'appliquer leurs propres interprétations de l'IFRS actuelle ou de maintenir des règles comptables locales divergentes de la référence internationale. Les cabinets d'audit ayant des clients multinationaux devraient tenir une matrice à jour de la manière dont chaque juridiction concernée traite les crypto-actifs, actualisée au fur et à mesure que les régulateurs et normalisateurs locaux publient des orientations. Cette matrice constitue également un produit de conseil en soi.
Le contexte plus large de la normalisation
La session ASAF d'octobre 2026 s'inscrit dans un moment plus large pour la reporting financier des actifs numériques. Les stablecoins, les titres tokenisés et les monnaies numériques de banques centrales suscitent tous des questions comptables auxquelles les normes existantes ne répondent pas clairement. Le point crypto à l'ordre du jour de l'ASAF pourrait bien s'étendre au-delà des simples détentions de Bitcoin ou Ether pour aborder la manière dont l'IFRS devrait traiter ces nouvelles classes d'actifs. Les préparateurs exposés à l'un de ces instruments devraient suivre de près les résultats d'octobre.
L'écart entre l'IFRS et les US GAAP sur la comptabilisation des actifs numériques n'est pas une simple inconvénient technique. Il affecte la manière dont les marchés de capitaux évaluent les entreprises, dont les auditeurs évaluent les risques de continuité d'exploitation et dont les régulateurs interprètent la santé financière. Une décision de l'IASB de s'aligner plus étroitement sur l'approche à la juste valeur du FASB serait l'un des changements les plus conséquents pour la reporting financier des entreprises depuis des années. Cela fait de la réunion ASAF des 1er et 2 octobre 2026, aussi modeste qu'une session consultative de deux jours puisse paraître, une date à marquer sur le calendrier de chaque équipe finance.
Les cabinets et les directeurs financiers à la recherche d'un cadre structuré pour gérer leurs obligations de reporting crypto dans l'intervalle devraient consulter notre centre de ressources sur la conformité et le reporting crypto pour des conseils pratiques dans les environnements IFRS et US GAAP.
Questions fréquentes
Qu'est-ce que l'ASAF et quelle autorité a-t-il sur l'IFRS ?
L'ASAF, l'Accounting Standards Advisory Forum, est un organe consultatif créé par la Fondation IFRS pour donner aux normalisateurs nationaux un canal structuré pour informer les délibérations de l'IASB. Il n'émet pas de normes lui-même, mais ses discussions façonnent directement l'agenda de recherche de l'IASB et la rédaction des projets de normes et des normes finales.
Comment la plupart des préparateurs IFRS comptabilisent-ils actuellement les cryptomonnaies ?
L'approche prédominante, confirmée par l'IFRS Interpretations Committee en 2019, consiste à appliquer IAS 38 (immobilisations incorporelles) pour les détentions non destinées à la vente dans le cours normal des activités, ou IAS 2 (stocks) pour les courtiers-négociants. Selon IAS 38, les actifs sont comptabilisés au coût moins la dépréciation, sauf si l'entité adopte le modèle de réévaluation, ce qui signifie que les plus-values latentes ne sont pas comptabilisées en résultat net pour la plupart des détenteurs.
Que prescrit l'approche US GAAP sous ASC 350-60 ?
Selon l'ASC 350-60 du FASB, les entités doivent évaluer les crypto-actifs éligibles à la juste valeur à chaque période de reporting, avec comptabilisation des variations directement en résultat net. Cela signifie que les plus-values et moins-values latentes passent par le compte de résultat, créant un profil de bénéfices très différent de celui du modèle du coût d'IAS 38 utilisé selon l'IFRS.
Le point à l'ordre du jour de l'ASAF signifie-t-il que l'IFRS va bientôt changer ?
Pas nécessairement. Une discussion de l'ASAF est une étape précoce d'un processus potentiellement long. L'IASB pourrait décider d'ouvrir un projet formel, de mettre à jour la décision d'ordre du jour existante de l'IFRIC ou de conclure qu'aucun changement n'est nécessaire. Les préparateurs devraient surveiller les synthèses du personnel publiées après la réunion d'octobre 2026 pour des signaux plus clairs sur l'orientation et le calendrier.
Que doivent faire les directeurs financiers et les associés d'audit dès maintenant ?
Trois mesures pratiques sont pertinentes dès maintenant : examiner et documenter les choix de méthodes comptables existants pour les détentions crypto selon IAS 38 ou IAS 2 ; s'assurer que les processus d'évaluation à la juste valeur sont robustes et auditables même lorsque la juste valeur est seulement divulguée plutôt que comptabilisée ; et intégrer de la flexibilité dans les systèmes comptables afin qu'une transition vers l'évaluation à la juste valeur, si elle est requise, n'impose pas une refonte complète du système. Engager le dialogue avec les organismes professionnels lors de toute future période de commentaires est également conseillé pour les entités présentant des expositions significatives.
Source : IAS Plus (Deloitte)