Des acteurs étatiques russes utilisent l'USDT et Telegram pour financer des sabotages en Europe
Une étude publiée par l'Institute for Strategic Dialogue (ISD) a confirmé ce que beaucoup craignaient depuis longtemps dans les milieux de la criminalité financière : les paiements en stablecoins, en particulier l'USDT, sont désormais utilisés par des acteurs liés à la Russie pour recruter des jeunes à travers l'Europe afin de commettre des actes de violence et de sabotage. Pour les cabinets comptables, les auditeurs et les directeurs financiers exposés aux actifs numériques, il ne s'agit pas d'un bruit de fond. C'est une typologie active qui relève directement la barre en matière de contrôles AML, de déclaration d'activités suspectes et des capacités exigées de tout logiciel de comptabilité crypto utilisé pour gérer ou auditer ces flux.
Ce que l'étude de l'ISD a révélé
La recherche de l'ISD a identifié un réseau de groupes Telegram, désignés en interne sous le nom de « com networks », dans lesquels les participants rivalisent de statut en publiant des contenus nuisibles ou violents. Les chercheurs ont trouvé des indices d'un soutien lié à l'État russe traversant certaines parties de ce réseau, les organisateurs étant décrits comme reproduisant les méthodes de recrutement russes établies pour ce que l'étude appelle des « agents jetables » utilisés pour commettre des violences à l'étranger.
Les paiements crypto entrent en scène
L'auteur de l'étude, Steven Rai, a noté que des chats Telegram liés à la Russie ont commencé à offrir des cryptomonnaies en paiement d'actes spécifiques, notamment des incendies criminels. Il a qualifié ces paiements libellés en crypto au sein des com networks de « totalement nouveaux », signalant un virage tactique délibéré vers l'utilisation d'actifs numériques pseudonymes pour obscurcir la chaîne de financement. Dans un cas documenté, plusieurs milliers de dollars en USDT auraient été proposés à un ressortissant ukrainien de 22 ans en échange de la réalisation d'attaques destinées à attirer la couverture médiatique.
Des incidents déjà documentés au Royaume-Uni
Deux incidents filmés et partagés au sein de ces réseaux ont été tracés jusqu'au Royaume-Uni. Un clip montrait un individu brisant le véhicule d'une aide-soignante. Un second semblait montrer la même personne lançant une brique à travers une fenêtre résidentielle. Séparément, une semaine après ces incidents, la police ukrainienne a arrêté deux garçons de 11 et 15 ans qui prévoyaient prétendument une attaque d'école à l'aide d'armes à feu et d'explosifs, agissant selon les informations sur ordre lié à la Fédération de Russie.
Liens avec l'extrême droite et des groupes fabriqués par l'État
Un collectif chapeau rassemblant plusieurs com networks revendique un objectif unique : provoquer le chaos sociétal. L'une des composantes de ce collectif a déclaré son alignement avec Direct Action, un groupe d'extrême droite que l'ISD décrit comme fabriqué par la Russie. Ce même groupe a été lié à l'attaque à la bombe incendiaire du domicile de l'ancien Premier ministre britannique Sir Keir Starmer. L'utilisation d'un stablecoin dans ce contexte est significative : elle permet à un opérateur de transférer de la valeur transfrontalement, quasi instantanément, sans intermédiaire bancaire et avec une traçabilité initiale limitée, précisément les propriétés qui rendent l'USDT attractif dans ce type d'opération de recrutement clandestin.
Pourquoi cela importe pour les équipes de conformité crypto
Les conclusions de l'ISD représentent un cas concret et documenté d'utilisation de stablecoins dans ce que les régulateurs classeraient comme du financement du terrorisme ou une activité de sabotage parrainée par un État. Ce cadrage a des conséquences réglementaires directes pour les prestataires de services sur actifs virtuels (VASP), les exchanges, les dépositaires et les cabinets qui les auditent ou les conseillent.
L'angle FATF et le cadre AML de l'UE
En vertu de la Recommandation 15 du Groupe d'action financière (FATF), les VASP sont tenus d'appliquer des mesures AML et de lutte contre le financement du terrorisme (CTF) fondées sur les risques à tous les transferts d'actifs virtuels. Le règlement de l'UE sur les transferts de fonds, mis à jour dans le paquet législatif accompagnant le règlement sur les marchés de crypto-actifs (MiCA), étend la travel rule aux transferts crypto, ce qui signifie que les données sur le donneur d'ordre et le bénéficiaire doivent accompagner les transferts USDT au-dessus du seuil. Lorsque ces données sont absentes ou falsifiées, comme elles le seraient presque certainement dans un paiement de recrutement clandestin, le VASP récepteur traite une transaction potentiellement sanctionnable sans le savoir.
C'est exactement le scénario où les lacunes des logiciels de comptabilité d'actifs numériques deviennent un passif. Si le logiciel de comptabilité crypto d'une entreprise ne peut pas signaler les réceptions depuis des portefeuilles non hébergés provenant de juridictions à haut risque, ne peut pas croiser les adresses de contrepartie avec les listes de sanctions de l'OFAC, du Trésor britannique ou de l'UE en quasi-temps réel, et ne peut pas produire de pistes d'audit à l'appui d'une déclaration d'activité suspecte (SAR), alors elle est structurellement mal préparée à cet environnement de menace.
L'exposition aux sanctions est réelle et bilatérale
La Russie est soumise à de vastes régimes de sanctions dans l'UE, au Royaume-Uni et aux États-Unis. Toute entreprise qui traite, compense ou comptabilise par inadvertance un paiement USDT traçable à un acteur étatique russe sanctionné, ou à une entité agissant pour son compte, s'expose à une responsabilité potentielle de strict liability en vertu de ces régimes. La défense du « je ne savais pas » a très peu de poids en droit des sanctions : la politique d'application de l'OFAC, par exemple, précise clairement que même les violations non intentionnelles peuvent entraîner des sanctions civiles. L'Office of Financial Sanctions Implementation (OFSI) du Royaume-Uni applique un cadre similaire.
Cela n'est pas hypothétique. L'ISD a documenté les paiements comme un fait. Les responsables de la conformité et leurs conseillers devraient se demander dès maintenant si leurs systèmes de surveillance des transactions auraient repéré un transfert USDT de plusieurs milliers de dollars depuis un portefeuille non hébergé vers une contrepartie en Europe de l'Est, l'auraient signalé pour examen et auraient généré la documentation nécessaire à l'appui d'un dépôt de SAR.
Implications comptables et d'audit
Au-delà de la dimension de conformité réglementaire, il existe des conséquences pratiques en matière de comptabilité et d'audit pour les entreprises qui traitent des actifs numériques et les cabinets qui les servent.
Classification des transactions et origine des fonds
Selon les IFRS et les UK GAAP, le traitement comptable d'une réception crypto dépend de sa classification : stock, immobilisation incorporelle ou instrument financier selon le modèle d'affaires de l'entité. Mais avant même que la classification ne devienne pertinente, l'origine des fonds doit être établie. Si une réception USDT ne peut pas être rattachée à une origine commerciale ou d'investissement légitime, elle ne peut pas être reconnue en toute sécurité comme un revenu ou un actif. Une entreprise qui reçoit des USDT ensuite liés à un acteur sanctionné peut être tenue de geler et de déclarer ces fonds, et non de les comptabiliser.
Pour les auditeurs, cela soulève des obligations de contrôle renforcé. L'ISA 240 (risque de fraude) et l'ISA 250 (lois et réglementations) exigent tous deux que les auditeurs évaluent si les clients disposent de contrôles appropriés pour détecter et prévenir les transactions qui enfreignent la loi applicable. Dans un contexte d'actifs numériques, cela signifie que les auditeurs doivent comprendre si le logiciel de comptabilité crypto du client génère les données forensiques on-chain, l'attribution des portefeuilles et la notation du risque de contrepartie nécessaires pour étayer cette évaluation. Si ce n'est pas le cas, il s'agit d'une faiblesse de contrôle à signaler.
À quoi ressemble une bonne pratique pour les entreprises en ce moment
Les conclusions de l'ISD font de ce moment un moment opportun pour les cabinets comptables et les directeurs financiers afin de mener une analyse structurée des écarts par rapport à leur infrastructure AML actuelle pour les actifs numériques. Les questions clés à traiter sont énumérées ci-dessous.
- Votre surveillance des transactions couvre-t-elle les réceptions depuis des portefeuilles non hébergés, et pas seulement les flux d'exchange à exchange ?
- Les transferts USDT sont-ils filtrés par rapport aux listes de sanctions en vigueur au moment de la réception, et non traités par lots pendant la nuit ?
- Votre logiciel de comptabilité d'actifs numériques peut-il exporter une piste d'audit au niveau des transactions à l'appui d'une soumission de SAR ?
- Votre équipe est-elle formée à reconnaître les typologies impliquant de petits paiements USDT fragmentés provenant de contreparties liées à Telegram ?
- Vos lettres de mission et vos évaluations des risques clients reflètent-elles le risque élevé associé aux flux de stablecoins vers ou depuis des juridictions à haut risque ?
Aucune de ces questions n'est nouvelle en principe. Ce qui est nouveau, c'est que l'ISD a maintenant documenté un cas opérationnel actif dans lequel l'USDT est le rail de paiement de choix pour des acteurs liés à l'État menant des opérations de sabotage sur le sol européen. Cela fait passer le calcul du risque de théorique à démontré.
Le schéma plus large de l'AML des stablecoins
Ce cas n'existe pas isolément. Les chercheurs et les régulateurs ont de plus en plus documenté l'USDT, en particulier sur le réseau TRON, comme le stablecoin dominant dans les flux à haut risque et illicites à l'échelle mondiale. Les conclusions de l'ISD ajoutent une dimension nouvelle et particulièrement alarmante : l'utilisation par des acteurs étatiques de stablecoins pour financer des opérations de guerre hybride via une plateforme de messagerie grand public dont les fonctionnalités de paiement ont des exigences KYC minimales.
Pour les entreprises qui développent leur infrastructure de conformité crypto, cela souligne pourquoi les cadres AML génériques conçus pour la banque fiduciaire sont insuffisants. La vitesse, la pseudonymie et la portée transfrontalière des transferts USDT exigent des contrôles sur mesure, des contrôles qui doivent être intégrés dans le logiciel de comptabilité crypto et les flux de travail comptables sur lesquels l'entreprise s'appuie quotidiennement, et non ajoutés après coup. Vous pouvez en savoir plus sur la migration du financement du terrorisme vers l'USDT sur TRON et examiner le tableau plus large des obligations de filtrage des sanctions en vertu des règles d'analyse blockchain pour le contexte de l'évolution des attentes réglementaires.
Les régulateurs de l'UE et du Royaume-Uni ont signalé que l'activité d'application s'intensifiera à mesure que les dispositions AML complètes de MiCA entreront en vigueur. L'étude de l'ISD donne aux professionnels de la conformité et de l'audit une étude de cas concrète et documentée pour ancrer leurs évaluations internes des risques et leurs conversations clients. Elle doit être lue comme une incitation à agir, et non comme une raison d'attendre.
Questions fréquemment posées
Cette étude de l'ISD crée-t-elle de nouvelles obligations légales pour les entreprises crypto ?
L'étude elle-même ne crée pas de droit nouveau. Cependant, elle documente une typologie active impliquant des paiements USDT liés à une activité d'État sanctionné. Les régulateurs et les cellules de renseignement financier utiliseront des typologies documentées comme celle-ci pour évaluer si les VASP et leurs conseillers disposent de contrôles adéquats fondés sur les risques. Les entreprises qui ne peuvent pas démontrer qu'elles connaissent cette typologie et qu'elles disposent de contrôles pour y faire face pourraient être soumises à un examen renforcé lors des examens de supervision.
Quelles sont les implications des sanctions de l'OFSI et de l'UE si un paiement USDT d'un acteur lié à la Russie atteint le portefeuille d'une entreprise ?
L'OFSI au Royaume-Uni et les autorités européennes équivalentes appliquent des cadres de strict liability aux violations des sanctions. Une entreprise qui reçoit, compense ou comptabilise des fonds liés à une personne ou entité désignée peut faire face à des sanctions civiles même sans connaissance de la violation. L'obligation est de disposer de systèmes capables d'intercepter ces transactions avant qu'elles ne soient traitées. Une divulgation volontaire rapide et un environnement de contrôle manifestement robuste sont traités comme des facteurs atténuants dans les décisions d'application.
Comment les auditeurs doivent-ils aborder cette typologie dans une mission client sur actifs numériques ?
En vertu des ISA 240 et ISA 250, les auditeurs doivent évaluer le risque de fraude et la conformité légale dans le cadre de chaque mission. Pour les clients détenant ou négociant des USDT, les auditeurs doivent demander des preuves que le logiciel de comptabilité d'actifs numériques du client génère une attribution au niveau du portefeuille et des enregistrements de filtrage des sanctions. Si ces enregistrements sont absents ou incomplets, cela représente une faiblesse de contrôle à signaler et potentiellement une limitation de l'étendue de la mission selon l'importance relative.
Pourquoi l'USDT est-il spécifiquement mis en avant plutôt que d'autres cryptomonnaies ?
L'arrimage de l'USDT au dollar américain en fait l'unité de compte préférée pour les paiements clandestins, car le destinataire sait exactement ce qu'il recevra en équivalent fiat, ce qui élimine le risque de volatilité. Il est également disponible sur des réseaux, notamment TRON, où les frais de transaction sont extrêmement bas et le débit élevé, ce qui rend les paiements petits et fréquents opérationnellement pratiques pour un opérateur gérant plusieurs recrues dans différentes juridictions.
Quelle est l'exigence de travel rule pour les transferts USDT en vertu de la législation liée à MiCA ?
Le règlement de l'UE sur les transferts de fonds, mis à jour et applicable parallèlement à MiCA, exige que les transferts USDT au-dessus du seuil comportent des informations vérifiées sur le donneur d'ordre et le bénéficiaire. Lorsque les transferts proviennent de portefeuilles non hébergés, une diligence raisonnable renforcée s'applique. Un VASP qui traite un paiement USDT sans obtenir et conserver ces informations enfreint le règlement et s'expose à une action de supervision.
Source : Protos