Estándares de Informes Financieros de Criptomonedas: IFRS, US GAAP, DAC8 y CARF Explicados

La información financiera sobre criptoactivos ha pasado de ser una consideración secundaria a un desafío central de cumplimiento para firmas de contabilidad, equipos de finanzas corporativas y auditores en todo el mundo. Los marcos que rigen cómo se miden, divulgan y reportan los activos digitales a las autoridades fiscales ya no se limitan a una sola jurisdicción o emisor de normas. Hoy en día, las firmas deben navegar simultáneamente por la guía de activos criptográficos según IFRS, las reglas de US GAAP bajo ASC 350-60, el reporte de criptoactivos CARF impulsado por la OCDE y el régimen de reporte DAC8 de la Unión Europea. Equivocarse conlleva consecuencias reales: salvedades en auditorías, sanciones regulatorias y daño reputacional. Este artículo establece lo que cada marco requiere, dónde se superponen y cómo las firmas de contabilidad pueden construir una práctica que se mantenga a la vanguardia de todos ellos.

Por Qué la Información Financiera sobre Criptoactivos se Ha Vuelto Tan Compleja

Tres fuerzas han convergido para hacer que la información financiera sobre criptoactivos sea genuinamente difícil. Primero, los activos digitales no encajan perfectamente en las categorías de activos para las que fueron diseñados los estándares contables existentes. Una stablecoin, un token de gobernanza y un bitcoin envuelto son legal y económicamente distintos, pero los tres llegan a un balance general exigiendo clasificación. Segundo, los emisores de normas en diferentes jurisdicciones han respondido a distintas velocidades, produciendo un mosaico de reglas que una empresa multinacional o un cliente con tenencias transfronterizas debe conciliar. Tercero, las obligaciones de reporte fiscal se han acelerado a través de mecanismos como CARF y DAC8 que imponen requisitos de recopilación e intercambio de datos a una amplia gama de intermediarios, incluidos algunos que anteriormente no se consideraban entidades reportantes.

Para las firmas de contabilidad, la consecuencia práctica es que una sola relación con un cliente puede requerir ahora experiencia en el tratamiento de activos criptográficos según IFRS, familiaridad con las elecciones de valor razonable bajo US GAAP, comprensión de la definición de CARF de Proveedor de Servicios de Criptoactivos y conocimiento de cómo se aplican las reglas de reporte de DAC8 a los exchanges y custodios con sede en la UE. Estos no son intercambiables. Cada marco tiene su propio alcance, base de medición, requisitos de divulgación y plazos.

Activos Criptográficos según IFRS: Clasificación y Medición

El Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad aún no ha emitido una norma IFRS dedicada a los activos criptográficos, lo que significa que las firmas que aplican IFRS deben trabajar con las normas existentes utilizando su juicio. El Comité de Interpretaciones de IFRS confirmó en 2019 que la mayoría de las criptomonedas no cumplen con la definición de efectivo o instrumento financiero según la NIC 32, y que generalmente deben contabilizarse como activos intangibles según la NIC 38 o como inventario según la NIC 2 cuando se mantienen para la venta en el curso ordinario del negocio.

Según la NIC 38, los activos intangibles se miden al costo en el reconocimiento inicial. Posteriormente, una entidad puede aplicar el modelo de revaluación solo si existe un mercado activo para el activo, un umbral que no todos los activos criptográficos cumplen. Cuando se permite el modelo de revaluación, los aumentos en el valor en libros se llevan a otros resultados integrales en lugar de a resultados, mientras que las disminuciones se cargan al estado de resultados a menos que exista un superávit de revaluación. También se debe evaluar el deterioro según la NIC 36, y las reducciones no pueden revertirse bajo el modelo de costo. Este tratamiento asimétrico, ganancias diferidas pero pérdidas reconocidas de inmediato, tiene implicaciones significativas sobre cómo se presentan las tenencias de criptoactivos a inversores y prestamistas.

La siguiente tabla resume los resultados clave de medición bajo cada modelo IFRS.

ASC 350-60 y el Valor Razonable de Criptoactivos según FASB Bajo US GAAP

El Consejo de Normas de Contabilidad Financiera dio un paso más decisivo en 2023 al finalizar ASC 350-60, un subtema dedicado a ciertos activos criptográficos dentro de la norma más amplia de activos intangibles. Esto fue un cambio significativo con respecto a la práctica anterior de US GAAP, donde la mayoría de las entidades contabilizaban las tenencias de criptoactivos al costo menos deterioro sin posibilidad de revertir las ganancias una vez que los precios se recuperaban.

Bajo ASC 350-60, las entidades que mantienen activos criptográficos que cumplen con criterios específicos deben medir esos activos al valor razonable en cada fecha de reporte, con los cambios reconocidos en el resultado neto. El requisito de valor razonable de criptoactivos según FASB se aplica a activos que son fungibles, creados o que residen en una blockchain o libro de contabilidad distribuido, y asegurados mediante criptografía, entre otras condiciones. Los activos que representan la propiedad de otro activo, como ciertos valores tokenizados, quedan fuera del alcance. También se requieren divulgaciones mejoradas, incluida una conciliación de la actividad de activos criptográficos e información sobre tenencias significativas.

El efecto práctico es que los reportantes bajo US GAAP con tenencias de criptoactivos que califican ahora enfrentan estados de resultados más volátiles pero un balance general que refleja con mayor precisión los valores actuales del mercado. Las firmas que asesoran a clientes corporativos estadounidenses, o a clientes que preparan estados financieros bajo US GAAP por cualquier motivo, deben comprender cuidadosamente los criterios de alcance antes de aplicar la norma.

CARF Reporting: El marco de la OCDE para las autoridades fiscales

El Marco de Reporte de Criptoactivos, conocido como CARF, fue desarrollado por la OCDE para cerrar la brecha que los criptoactivos habían creado en el intercambio automático de información de cuentas financieras. Bajo el Estándar Común de Reporte, los bancos e instituciones financieras reportan información de cuentas a las autoridades fiscales, quienes luego la comparten transfronterizamente. Los criptoactivos quedaron en gran medida fuera de ese sistema. CARF está diseñado para incorporarlos.

CARF exige que los Proveedores de Servicios de Criptoactivos Reportantes recopilen y reporten información sobre las transacciones de criptoactivos de sus clientes. El alcance cubre exchanges, corredores, distribuidores y ciertos proveedores de billeteras. Los datos recopilados incluyen la información de identificación del cliente, el tipo y valor de los activos transados, y si las transacciones implicaron la transferencia de criptoactivos hacia o desde cuentas externas. Esa información luego se intercambia con las autoridades fiscales de las jurisdicciones relevantes, reflejando cómo opera el CRS para cuentas financieras tradicionales.

Para las firmas de contabilidad, CARF importa de dos maneras. Los clientes que operan exchanges de criptomonedas o servicios de custodia pueden ser ellos mismos Proveedores de Servicios de Criptoactivos Reportantes con obligaciones directas. Y los clientes que son inversores individuales o corporativos encontrarán que sus datos de transacciones son cada vez más visibles para su autoridad fiscal local, haciendo que la auto-declaración precisa sea más importante y más fácil de verificar que antes. Las firmas que brindan servicios de contabilidad de criptoactivos bajo US GAAP o asesoría IFRS deben entender cómo los datos de CARF interactúan con las cifras que sus clientes están reportando en los estados financieros.

Reporte DAC8: La implementación nacional del CARF en la UE

DAC8 es el mecanismo de la Unión Europea para implementar los principios del CARF dentro del marco existente de cooperación administrativa de la UE. Adoptada en 2023, DAC8 modifica la Directiva de Cooperación Administrativa para exigir que los proveedores de servicios de criptoactivos que operan en la UE, autorizados o registrados bajo MiCA, recopilen y reporten datos de transacciones de clientes a las autoridades fiscales de su estado miembro de registro. Esos datos luego se comparten automáticamente entre todos los estados miembros de la UE.

Las obligaciones de reporte de DAC8 no son idénticas al CARF en cada detalle, pero la lógica subyacente es la misma: crear un rastro de datos de transacciones que las autoridades fiscales puedan cotejar con las declaraciones presentadas. El reporte cubre transferencias, intercambios y contraprestaciones recibidas en el curso de servicios de criptoactivos. Los proveedores de servicios deben realizar la debida diligencia sobre sus usuarios reportables, siguiendo procedimientos que reflejan las reglas de debida diligencia del CRS adaptadas a un contexto de criptoactivos.

Para las firmas con clientes con sede en la UE, particularmente aquellos en centros financieros con actividad significativa en criptoactivos, DAC8 representa un plazo operativo duro en lugar de una aspiración futura. Los proveedores de servicios de criptoactivos que no han construido flujos de trabajo de recopilación y reporte de datos que cumplan con la normativa enfrentan riesgos de cumplimiento. Los asesores que ayudan a esos clientes a entender e implementar DAC8 pueden desarrollar una nueva y significativa fuente de ingresos por asesoría. Se dispone de guías detalladas para construir esos flujos de trabajo a través de nuestros recursos de reporte de cumplimiento de criptoactivos para firmas de contabilidad.

Cómo interactúan los marcos en la práctica

Un cliente que opera un exchange de criptoactivos autorizado bajo MiCA, mantiene activos de criptoactivos de tesorería en su propio balance y tiene inversores en múltiples jurisdicciones puede enfrentar los cuatro marcos a la vez. El reporte DAC8 rige sus obligaciones como proveedor de servicios para usuarios de la UE. CARF rige obligaciones equivalentes en jurisdicciones adoptantes no pertenecientes a la UE. El tratamiento en su balance depende de si reporta bajo las reglas de criptoactivos IFRS o ASC 350-60. Y sus auditores deben opinar sobre las revelaciones de valor razonable que, a su vez, están moldeadas por el modelo de medición que se aplique.

Las firmas de contabilidad que atienden a este tipo de cliente necesitan un enfoque coordinado. El equipo de reporte financiero no puede ignorar lo que hace el equipo de cumplimiento fiscal, y viceversa. Las discrepancias entre los volúmenes de transacciones reportados en las presentaciones CARF y las cifras utilizadas para valorar los activos en el balance atraerán escrutinio. Los datos consistentes no solo son una buena práctica; son un requisito previo para resistir el tipo de referencias cruzadas que CARF y DAC8 están específicamente diseñados para habilitar.

Escenario ilustrativo

Para ilustrar cómo se aplica esto en la práctica, considere el siguiente escenario:

Priya es una directora sénior en una firma contable de nivel medio en Londres. Uno de sus clientes de auditoría es una fintech que lanzó un exchange de cripto para usuarios minoristas en 2023. La empresa ha crecido rápido y obtuvo el registro MiCA a través de una filial de la UE. El equipo de Priya enfrenta tres desafíos simultáneos de cara a la auditoría de fin de año: clasificar las tenencias de bitcoin y ether en el tesoro de la empresa bajo NIC 38, revisar si los flujos de trabajo de reporte DAC8 de la filial están suficientemente documentados para resistir el escrutinio regulatorio, y asesorar al CFO sobre cómo la transición a la medición a valor razonable bajo ASC 350-60 afectaría la conciliación con US GAAP en las cuentas del grupo.

La firma de Priya había manejado cada uno de estos como flujos de trabajo separados, pero la superposición en los datos fuente lo hacía ineficiente e introducía errores de conciliación. Al adoptar CryptaCount, el equipo pudo obtener datos consistentes a nivel de transacción tanto para los flujos de informes financieros como para los de cumplimiento DAC8 desde una sola fuente, reduciendo el riesgo de discrepancias y recortando significativamente el tiempo dedicado a la conciliación manual. La auditoría se realizó sin salvedades en las revelaciones de cripto, y la firma identificó una oportunidad de asesoría adicional ayudando al cliente a prepararse para las obligaciones CARF en jurisdicciones no comunitarias donde se estaba expandiendo.

Preguntas Frecuentes

¿Qué es el reporte DAC8 y a quién aplica?

DAC8 es una directiva de la UE que requiere que los proveedores de servicios de criptoactivos registrados o autorizados bajo MiCA recopilen e informen datos de transacciones de clientes a la autoridad tributaria de su estado miembro de origen. Esos datos luego se intercambian automáticamente entre todos los estados miembros de la UE. Refleja la lógica del marco CARF de la OCDE, pero opera dentro del sistema de cooperación administrativa existente de la UE.

¿Cómo se tratan los criptoactivos bajo IFRS?

Bajo IFRS actuales, la mayoría de los criptoactivos se clasifican como activos intangibles bajo NIC 38 o como inventarios bajo NIC 2 cuando se mantienen para la venta en el curso ordinario del negocio. El IASB aún no ha emitido una norma dedicada. La clasificación depende de la naturaleza del activo y de cómo la entidad lo mantiene, lo que requiere juicio profesional y documentación.

¿Qué requiere ASC 350-60 para la contabilidad de cripto bajo US GAAP?

ASC 350-60 exige que las entidades que poseen criptoactivos que califican los midan a valor razonable en cada fecha de reporte, reconociendo los cambios directamente en el resultado neto. Esto reemplazó el enfoque anterior de costo menos deterioro bajo US GAAP y da como resultado un estado de resultados más volátil, pero un balance que refleja los precios de mercado actuales con mayor precisión.

¿Qué es el valor razonable de cripto según FASB y cuándo aplica?

El valor razonable de cripto según FASB se refiere al enfoque de medición exigido por ASC 350-60 para los criptoactivos que cumplen con los criterios de alcance de la norma. El requisito entró en vigencia para los ejercicios fiscales que comiencen después del 15 de diciembre de 2024. Los activos que representan derechos de propiedad sobre otros activos, como ciertos valores tokenizados, quedan fuera del alcance de ASC 350-60.

¿En qué se diferencia el reporte CARF de cripto de DAC8?

CARF es un marco modelo de la OCDE que las jurisdicciones participantes adoptan en su derecho interno. DAC8 es la implementación específica de la UE dentro de su directiva de cooperación administrativa. El alcance y las definiciones están ampliamente alineados, pero DAC8 es legalmente vinculante para los estados miembros de la UE, mientras que la adopción de CARF en otras jurisdicciones depende del proceso legislativo y el cronograma de cada jurisdicción.

¿La contabilidad de cripto bajo IFRS requiere medición a valor razonable?

No por defecto. Bajo NIC 38, el modelo de revaluación, que utiliza el valor razonable, solo está disponible si existe un mercado activo para el criptoactivo. Muchas entidades utilizan el modelo de costo en su lugar, que no permite la revaluación al alza. El resultado es un tratamiento asimétrico donde las pérdidas por deterioro se reconocen de inmediato, pero las ganancias se difieren o se excluyen por completo del estado de resultados.

¿Qué firmas contables necesitan entender estos marcos?

Cualquier firma que audite, asesore o prepare estados financieros para clientes que poseen criptoactivos u operan como proveedores de servicios de criptoactivos necesita conocimiento práctico de estos marcos. Esto incluye firmas con clientes en la UE que enfrentan DAC8, clientes en jurisdicciones que adoptan CARF, y cualquier grupo de clientes que prepare estados financieros bajo IFRS o US GAAP con cripto en el balance.

¿Cómo deben las firmas contables preparar a los clientes para el cumplimiento de CARF y DAC8?

La preparación comienza con identificar si el cliente califica como Proveedor de Servicios de Criptoactivos Reportante según cualquiera de los marcos. Si es así, la firma debe revisar los procedimientos de diligencia debida, la infraestructura de recopilación de datos y los flujos de trabajo de reporte del cliente frente a las reglas relevantes. Donde existan brechas, la planificación de remediación debe comenzar mucho antes de las fechas límite de reporte, ya que construir canales de datos conformes desde cero lleva tiempo.

¿Se pueden usar los mismos datos de transacciones tanto para informes financieros como para reportes CARF o DAC8?

Sí, y la consistencia entre ambos es muy recomendable. Las discrepancias entre los volúmenes de transacciones reportados bajo CARF o DAC8 y las cifras utilizadas para valorar activos en un balance auditado atraerán el escrutinio tanto de las autoridades fiscales como de los auditores. Una única fuente de datos autorizada que alimente ambos flujos de trabajo reduce el riesgo de conciliación y simplifica el proceso de auditoría.

¿Cuál es la relación entre MiCA y las obligaciones de reporte DAC8?

MiCA es el reglamento de la UE que autoriza y regula a los proveedores de servicios de criptoactivos que operan en la UE. DAC8 utiliza el régimen de autorización y registro de MiCA como desencadenante de las obligaciones de reporte: si una entidad está autorizada o registrada como CASP bajo MiCA, cae dentro del ámbito de DAC8. Por lo tanto, los dos marcos están estrechamente vinculados, y el cumplimiento de MiCA no satisface por sí mismo las obligaciones de DAC8.

Fuente: CryptaCount