Globale Krypto-Politik im Wandel: Die wichtigsten Erkenntnisse aus Q2 2026

Das zweite Quartal 2026 war die Periode, in der sich die Bilanzierung von Stablecoins von einer Nischenfrage der Compliance zu einem Thema der Mainstream-Finanzinfrastruktur entwickelte. In Großbritannien, der EU, den USA und einer breiten Palette asiatischer Märkte veröffentlichten Regulierungsbehörden endgültige Regeln, schlossen Übergangsfristen ab und begannen mit Durchsetzungsmaßnahmen, die heute konkrete Auswirkungen auf Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, CFOs und ihre Abschlussprüfer haben. Hier ist, was passiert ist, Jurisdiktion für Jurisdiktion, und was es jetzt von Finanzteams verlangt.

Großbritannien: Endgültige FCA-Regeln und ein neuer Steuerrahmen

Die Financial Conduct Authority veröffentlichte im zweiten Quartal ihre endgültigen Regeln zur Regulierung von Krypto-Aktivitäten im Vereinigten Königreich, die Handelsplattformen, Emittenten, Verwahrer und Intermediäre abdecken. Das Autorisierungsgateway öffnet am 30. September 2026, die vollständige Regulierung tritt bis zum 25. Oktober 2027 in Kraft. Die Reaktion der Branche war weitgehend positiv, insbesondere im Hinblick auf die Stablecoin-Bestimmungen.

Wo der Regulierungsbereich noch Klarheit benötigt

Zwei Fragen bleiben ungeklärt. Erstens, wo genau die FCA ihre regulatorische Grenze für Grenzprodukte und Geschäftsmodelle zieht. Zweitens, wie bestimmte Aktivitäten innerhalb des neuen Rahmens kategorisiert werden. Beide Fragen sind entscheidend für Unternehmen, die gerade jetzt entscheiden, ob sie eine Genehmigung beantragen, ihr Dienstleistungsangebot umstrukturieren oder eine Übergangsgenehmigung beantragen sollen. Eine falsche Entscheidung birgt ein erhebliches Lizenzrisiko. Finanzteams sollten daher bis September mit Rechtsberatern zusammenarbeiten, um ihre Aktivitäten gegen die veröffentlichten endgültigen FCA-Regeln abzugleichen.

HMRCs Krypto-Steuergesetzgebung

Auf der Steuerseite veröffentlichte HM Revenue and Customs Gesetze, die die steuerliche Behandlung von Liquiditätspool-Beteiligungen, Staking und verwandten Krypto-Aktivitäten festlegen. Die Richtung ist signifikant: HMRC entfernt sich ausdrücklich davon, Krypto als außergewöhnliche Anlageklasse zu behandeln, und nähert sich der Behandlung wie jeder anderen Wertform an. Für Kunden mit Sitz in Großbritannien oder Unternehmen mit britischen Steuerpflichten bedeutet dies, dass der ad-hoc-Interpretationsansatz der letzten Jahre endet. Unternehmen benötigen dokumentierte Positionen zur Ertragserfassung aus Staking, zur Gewinnberechnung aus Liquiditätspools und zur Kostenbasismethode, da der HMRC-Rahmen nun einen gesetzlichen Anker bietet, an dem diese Positionen gemessen werden. Für einen tieferen Kontext, wie die Bilanzierung von Stablecoins mit britischen und europäischen Regeländerungen interagiert, siehe unsere Analyse zu Micas Auswirkungen auf Stablecoin-Bilanzierungsteams.

Sanktionen und KI auf der britischen Agenda

Das Vereinigte Königreich verzeichnete auch zwei durchsetzungsnahe Entwicklungen. Die Sanktionierung von HTX, der fünftgrößten Börse weltweit, wird bestehende britische Leitlinien zum Umgang mit sanktionierten Unternehmen und deren Gegenparteien auf die Probe stellen. Giles Thompson, Leiter des Office of Financial Sanctions Implementation, signalisierte, dass weitere Krypto-Designierungen wahrscheinlich sind. Thompson wurde in diesem Quartal auch neuer Präsident der Financial Action Task Force mit erklärten Prioritäten rund um einen risikobasierten Ansatz, Betrugsbekämpfung und öffentlich-private Partnerschaften. Zur künstlichen Intelligenz veröffentlichte die FCA Kommentare im Rahmen der von Sheldon Mills geleiteten Überprüfung zu KI in der Finanzdienstleistungsbranche, wobei sowohl die FCA als auch die Europäische Zentralbank KI-bezogene Cyber-Bedrohungen hervorhoben. Die derzeitige regulatorische Haltung zu KI wird als pragmatisch beschrieben: Leitplanken statt präskriptiver Regeln.

EU: MiCA schließt seine Übergangsphase ab

Der 1. Juli 2026 markierte das Ende der Übergangsphase für Markets in Crypto Assets und schloss den mehrjährigen Prozess von der Ausarbeitung bis zur vollständigen Anwendung ab. Jeder Krypto-Dienstleister, der auf nationale Übergangsgenehmigungen in EU-Mitgliedstaaten angewiesen war, musste bis zu diesem Datum entweder autorisiert oder außerhalb des Anwendungsbereichs sein.

MiCA-2-Konsultation eröffnet

Fast gleichzeitig eröffnete die Europäische Kommission ihre MiCA-2-Konsultation, die eine grundlegende Frage wieder aufwirft: Ist MiCA weiterhin als eigenständige Krypto-Regulierung geeignet, oder sollte Krypto schließlich in die allgemeine EU-Finanzdienstleistungsregulierung integriert werden, ähnlich wie es der britische Ansatz vorsieht? Dies ist keine akademische Frage. Wenn die EU zu einem allgemeinen Finanzdienstleistungsmodell übergeht, könnten die Klassifizierungs-, Offenlegungs- und Aufsichtsanforderungen, die derzeit unter MiCA für Krypto-Emittenten und -Dienstleister gelten, durch eine andere Reihe von Verpflichtungen ersetzt werden. Bilanzierungsteams sollten MiCA 2 genau verfolgen, da es sich auf die Klassifizierung von Stablecoin-Vermögenswerten in den Bilanzen europäischer Unternehmen auswirken wird.

AMLA, der digitale Euro und ihre Bedeutung für die Bücher

Die EU-Agentur zur Bekämpfung von Geldwäsche (AMLA) intensivierte ihre Arbeit in diesem Quartal mit einer Reihe von Konsultationen zu digitalen Vermögenswerten. Das Europäische Parlament genehmigte auch den digitalen Euro. Aus bilanzieller Sicht wirft die Genehmigung des digitalen Euro Darstellungsfragen auf, die das IASB und die nationalen Standardsetzer noch nicht beantwortet haben: Würde eine Beteiligung am digitalen Euro als Bargeld, Zahlungsmitteläquivalent oder separates Finanzinstrument behandelt? Finanzteams in der EU sollten dies jetzt ihren Abschlussprüfern melden, anstatt auf einen Standard zu warten. Für praktische Hinweise, wie sich Stablecoin-Bilanzierungsstandards in diese Richtung entwickeln, bietet unsere Berichterstattung über FASBs vorgeschlagene Stablecoin-Cash-Equivalent-Leitlinie eine nützliche US-GAAP-Parallele.

APAC: Treiber, Gestalter und schlafende Riesen

Die APAC-Landschaft lässt sich am besten in drei Kategorien verstehen: Jurisdiktionen, die bereits gehandelt haben, solche, die aktiv Rahmenwerke aufbauen, und große Märkte, die noch nicht entschlossen gehandelt haben.

Treiber: Singapur, Hongkong, Japan, Taiwan

Singapurs Regime für Digital Token Service Provider bleibt in Kraft, obwohl ein eigenständiger Stablecoin-Rahmen, der vor über zwei Jahren erstmals veröffentlicht wurde, noch nicht in Kraft getreten ist. Es gibt Anzeichen dafür, dass er in den kommenden Monaten voranschreiten könnte, und Singapur verfolgt Stablecoin-Anwendungsfälle für die reale Wirtschaft durch Project Bloom. Hongkong hat seit Inkrafttreten seiner Stablecoins Ordinance im August 2025 zwei Lizenzen erteilt, mit einer klaren Präferenz für ein bankgeführtes Modell. Japan hat seinen Rahmen des Payment Services Act weiter verfeinert und neue Kategorien für Stablecoin-Emittenten geschaffen. Es hat nun drei Stablecoins zur Ausgabe genehmigt: zuerst USDC, dann JPYC und zuletzt RLUSD. Japans Finanzminister signalisierte auch Pläne, die Krypto-Besteuerung von einkommenssteuerähnlichen Sätzen hin zu einer Behandlung näher an Kapitalerträgen zu verschieben und hohe Steuersätze explizit mit eingeschränkter Marktdynamik zu verknüpfen. Taiwan verabschiedete im Quartal einen Virtual Asset Services Act, wobei sich die Aufmerksamkeit nun auf die Umsetzungsvorschriften richtet.

Gestalter: Südkorea, Indonesien, Thailand, die Philippinen

Südkoreas Digital Asset Basics Act bleibt in der Nationalversammlung anhängig. Lokale Wahlen im Juni verlangsamten die Dynamik, und der Markt wartet auf die eigene Version der Regierung. Indonesien verlagerte die Krypto-Aufsicht auf zwei Regulierungsbehörden, die Financial Services Authority und die Bank Indonesia, was signalisiert, dass ein formeller Rahmen für digitale Vermögenswerte kommt. Thailand erklärte einseitig US-Dollar-Stablecoins, einschließlich USDC, zu gültigen Handelspaaren, wobei die Bank of Thailand weitere politische Entwicklungen signalisierte. Die Zentralbank der Philippinen hat Regeln für Krypto-Dienstleister eingeführt, wobei große Überweisungskorridore Stablecoins als potenziellen Mechanismus positionieren, um die Kosten für grenzüberschreitende Transfers erheblich zu senken.

Schlafende Riesen: Indien und China

Indien und China haben nicht entschlossen gehandelt, aber beide experimentieren. Die indische Zentralbank genehmigte ARC, ein privat ausgegebenes Instrument, das als hybrides digitales Asset fungiert, auch wenn die Durchsetzung weiterhin Indiens Hauptstrategie gegenüber Krypto ist. Chinas e-CNY erreichte 2024 ein Transaktionsvolumen von etwa 7,3 Billionen RMB, wobei die People's Bank of China ihren Fokus von Einzelhandelszahlungen, die begrenzte Akzeptanz fanden, auf institutionelle Anwendungen verlagerte. Keiner der beiden Märkte hat einen Weg für internationale Stablecoin-Emittenten geschaffen. Falls einer dies tut, wären die bilanziellen und geldwäscherechtlichen Auswirkungen für globale Unternehmen, wie es in der Diskussionsrunde hieß, tektonisch.

Bilanzielle Auswirkungen in APAC

Für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften und CFOs mit APAC-Engagement schafft die APAC-Landschaft eine uneinheitliche Compliance-Situation. Ein Unternehmen, das in Singapur, Japan und auf den Philippinen tätig ist, steht vor drei unterschiedlichen Lizenzregimen, von denen zwei noch finalisiert werden, und einer Steuerbehandlung, die je nach Jurisdiktion erheblich variiert. Stablecoin-Buchungen, die unter einem Regime funktionieren, müssen unter einem anderen möglicherweise angepasst werden. Unternehmen sollten für jede Einheit, die Stablecoins hält oder transagiert, eine jurisdiktionsspezifische Dokumentation führen, und diese Arbeitspapiere sollten aktualisiert werden, sobald Singapurs Stablecoin-Rahmen und Südkoreas Digital Asset Basics Act Fortschritte machen.

USA: GENIUS Act wird ein Jahr, CLARITY Act geht an den Senat

Der GENIUS Act feierte in diesem Quartal sein einjähriges Jubiläum, und die Diskussion hat sich entscheidend von der Frage, ob Gesetze verabschiedet werden, hin zur Frage verlagert, wie die Umsetzung in der Praxis funktioniert. Das Office of the Comptroller of the Currency veröffentlichte einen Vorschlag zur bankenseitigen Compliance für Stablecoin-Emittenten. Separately veröffentlichten das Financial Crimes Enforcement Network und das Office of Foreign Assets Control Leitlinien dazu, wie eine starke AML- und Sanktions-Compliance speziell für Stablecoin-Aktivitäten aussehen sollte.

CLARITY Act: Aus dem Ausschuss, auf dem Weg ins Plenum

Der Senatsausschuss für Banken stimmte für den CLARITY Act, das begleitende Marktstrukturgesetz zum GENIUS Act. Er geht nun in die Plenarabstimmung, wo er mit der vom Repräsentantenhaus verabschiedeten Version abgestimmt werden muss. Offene Punkte umfassen Ethikbestimmungen zu Krypto-Beständen von Amtsträgern, obwohl der Gesetzentwurf bereits 20 Bestimmungen zur Unterstützung der Strafverfolgung enthält. Angesichts der Zwischenwahlen im November, die den Gesetzgebungsplan verkürzen, ist es ungewiss, ob CLARITY rechtzeitig den Senat passiert. Unabhängig davon wird eine Form von Marktstrukturgesetzgebung allgemein erwartet, die die Grenze zwischen Wertpapieren und Rohstoffen sowie die Aufteilung der Aufsicht zwischen SEC und CFTC abdeckt.

Behörden handeln trotz Blockade im Kongress weiter

Auch wenn der Kongress langsam ist, produzieren die Behörden weiter. Die SEC veröffentlichte in diesem Quartal eine Token-Taxonomie als Teil von etwa 20 separaten Maßnahmen zur Schaffung regulatorischer Klarheit. Eine engere Koordination zwischen SEC und CFTC wurde als bedeutende Entwicklung festgestellt. Bei Sanktionen ist die OFAC nicht mehr allein bei der Veröffentlichung von Krypto-Adressdesignierungen: Israel und Japan haben ähnliche Schritte unternommen, wenn auch weniger systematisch. Für Unternehmen, die digitale Asset-Gegenparteien onboarden, erhöht das expandierende Universum von Jurisdiktionen, die krypto-bezogene Sanktionsdesignierungen veröffentlichen, die Sorgfaltspflicht. Unser Rahmen für VASP-Due-Diligence und Onboarding zeigt, wie man einen Prozess aufbaut, der der multi-jurisdiktionalen Prüfung standhält.

Was dies für Stablecoin-Bilanzierungsteams bedeutet

Ein durchgängiges Thema in allen diskutierten Jurisdiktionen war der Wandel von der Behandlung von Stablecoins als neuartiges oder experimentelles Produkt hin zur Behandlung als Finanzinfrastruktur. Dieser Wandel hat direkte Konsequenzen für die Bilanzierung von Stablecoins.

Klassifizierung und Darstellung

Stablecoins, die die Bedingungen erfüllen, die in Rahmenwerken wie den GENIUS-Act-Umsetzungsregeln, MiCAs E-Geld-Token-Regime oder Hongkongs Stablecoins Ordinance festgelegt sind, werden zunehmend von der Regulierungsgemeinschaft als Zahlungsmitteläquivalente positioniert, auch wenn die Bilanzierungsstandards noch nicht nachgezogen haben. Unternehmen sollten ihre Klassifizierungslogik zum Bilanzstichtag dokumentieren und sie in jeder Periode überprüfen, da sich die Standards weiterentwickeln. FASBs vorgeschlagene ASU zu Stablecoin-Zahlungsmitteläquivalenten ist die fortschrittlichste Position eines Bilanzierungsstandardsetzers, die derzeit öffentlich kommentiert wird; das IASB hat noch keine entsprechende Leitlinie für IFRS-Berichterstatter veröffentlicht.

AML und Transaktionsüberwachung

Die OFAC- und FinCEN-Leitlinien, die in den USA in diesem Quartal veröffentlicht wurden, zusammen mit den Konsultationen der AMLA in der EU und den Durchsetzungsmaßnahmen Singapurs gegen reine Offshore-DTSP-Registranten, deuten alle auf steigende Erwartungen an die Transaktionsüberwachung von Stablecoin-Flüssen hin. Unternehmen, die Bilanzierungsdienstleistungen für Stablecoin-Emittenten, -Halten oder -Intermediäre erbringen, sollten sicherstellen, dass AML-Kontrollen im Auftragsumfang enthalten sind und dass Transaktionsdaten in einer Form aufbewahrt werden, die die Meldung verdächtiger Aktivitäten unterstützt.

Steuerbehandlung im Fluss

Japans Signal zur Kapitalertragssteuer, die britische Gesetzgebung zu Staking und Liquiditätspools und Thailands einseitige Anerkennung von Stablecoin-Handelspaaren schaffen ein Flickwerk steuerlicher Behandlungen in den abgedeckten Jurisdiktionen. Für multinationale Unternehmen sollten Verrechnungspreisdokumentationen und die Analyse von Betriebsstätten explicit Stablecoin-Treasury-Operationen und eventuelle Erträge aus Stablecoin-Beständen adressieren.

Häufig gestellte Fragen

Wann tritt das neue Krypto-Regime der britischen FCA vollständig in Kraft?

Das Autorisierungsgateway der FCA öffnet am 30. September 2026. Die vollständige Regulierung, die Handelsplattformen, Emittenten, Verwahrer und Intermediäre abdeckt, tritt bis zum 25. Oktober 2027 in Kraft. Unternehmen, die autorisiert werden müssen, sollten ihre Anträge sofort nach Öffnung des Gateways einreichen, da die Bearbeitungszeit nicht garantiert in das Zeitfenster passt.

Was bedeutet das Ende der MiCA-Übergangsphase für EU-Unternehmen?

Seit dem 1. Juli 2026 sind nationale Übergangsgenehmigungen für Krypto-Dienstleister in EU-Mitgliedstaaten abgelaufen. Jedes Unternehmen, das unter einer Übergangsregelung operierte, musste bis zu diesem Datum vollständig nach MiCA autorisiert sein oder sich außerhalb des Anwendungsbereichs umstrukturiert haben. Der Betrieb ohne Autorisierung nach dem 1. Juli setzt Unternehmen Durchsetzungsmaßnahmen der nationalen Aufsichtsbehörden aus.

Wie sollten Bilanzierungsteams Stablecoin-Bestände nach aktuellen Standards behandeln?

Nach IFRS gibt es keinen speziellen Standard für Stablecoins. Die meisten IFRS-Berichterstatter klassifizieren sie als immaterielle Vermögenswerte nach IAS 38, obwohl einige eine Behandlung als Finanzinstrument befürworten. Nach US-GAAP würde FASBs vorgeschlagene ASU qualifizierende Stablecoins als Zahlungsmitteläquivalente behandeln; dieser Vorschlag ist noch nicht endgültig. Unternehmen sollten ihre gewählte Richtlinie dokumentieren, sie einheitlich anwenden und die Bilanzierungsrichtlinie sowie wesentliche Ermessensentscheidungen im Anhang zum Jahresabschluss offenlegen.

Hat Japans Genehmigung von USDC, JPYC und RLUSD Auswirkungen auf die Bilanzierung für Unternehmen mit japanischen Einheiten?

Ja. Genehmigte Stablecoin-Ausgaben im Rahmen des geänderten japanischen Zahlungsdienste-Gesetzesrahmens beinhalten spezifische Reserve- und Offenlegungspflichten für Emittenten. Für Halter beeinflusst der genehmigte Status die Klassifizierung der Instrumente für regulatorische Kapital- und Berichtszwecke in Japan. Unternehmen mit japanischen Tochtergesellschaften, die eine dieser drei Stablecoins halten, sollten die lokale Bilanzierungsbehandlung mit japanischen Beratern bestätigen, insbesondere wenn diese Bestände wesentlich sind.

Welche praktischen Schritte sollte ein CFO jetzt angesichts der Geschwindigkeit der globalen Stablecoin-Regulierung unternehmen?

Drei sofortige Maßnahmen sind vorrangig. Erstens: Kartieren Sie jede Jurisdiktion, in der Ihr Unternehmen Stablecoins hält, ausgibt oder transagiert, gegen den regulatorischen Status in dieser Jurisdiktion zum Stand Q2 2026, und notieren Sie, welche Rahmenwerke endgültig und welche noch ausstehend sind. Zweitens: Überprüfen Sie Ihre Stablecoin-Bilanzierungsrichtlinie anhand von FASBs vorgeschlagener Leitlinie zu Zahlungsmitteläquivalenten und allen anwendbaren IFRS-Interpretationen und dokumentieren Sie die Begründung für Ihre gewählte Behandlung. Drittens: Stellen Sie sicher, dass Ihre AML-Transaktionsüberwachung Stablecoin-Flüsse abdeckt und dass Ihr OFAC- und gleichwertiges Sanktionsscreening Krypto-Adressprüfungen enthält, angesichts der wachsenden Zahl von Jurisdiktionen, die jetzt krypto-bezogene Designierungen veröffentlichen.

Quelle: TRM Labs