Évolutions mondiales de la politique crypto : points clés du T2 2026

Le deuxième trimestre 2026 a été la période où la comptabilité des stablecoins est passée d'une question de conformité de niche à une préoccupation majeure d'infrastructure financière. Au Royaume-Uni, dans l'UE, aux États-Unis et dans un large éventail de marchés asiatiques, les régulateurs ont publié des règles définitives, fermé des fenêtres de transition et entamé des actions d'exécution qui ont des conséquences réelles pour les cabinets comptables, les directeurs financiers et leurs auditeurs aujourd'hui. Voici ce qui s'est passé, juridiction par juridiction, et ce que cela exige des équipes financières maintenant.

Royaume-Uni : règles définitives de la FCA et nouveau cadre fiscal

La Financial Conduct Authority a publié ses règles définitives pour réglementer l'activité crypto au Royaume-Uni au cours du T2, couvrant les plateformes de trading, les émetteurs, les dépositaires et les intermédiaires. Le portail d'autorisation ouvre le 30 septembre 2026, avec l'ensemble du régime en vigueur d'ici le 25 octobre 2027. La réaction de l'industrie a été globalement positive, notamment en ce qui concerne les dispositions relatives aux stablecoins.

Où le périmètre nécessite encore des éclaircissements

Deux questions restent en suspens. Premièrement, où exactement la FCA trace son périmètre réglementaire pour les produits et modèles commerciaux limites. Deuxièmement, comment certaines activités sont catégorisées dans le nouveau cadre. Ces deux questions importent pour les entreprises qui décident actuellement de demander une autorisation, de restructurer leurs offres de services ou de demander une permission transitoire. Se tromper dans cette décision comporte un risque matériel de licence. Les équipes financières devraient donc travailler avec des conseils juridiques pour cartographier leurs activités par rapport aux règles définitives publiées par la FCA avant septembre.

Législation fiscale crypto de HMRC

Côté fiscal, HM Revenue and Customs a publié une législation précisant le traitement fiscal de la participation à des pools de liquidité, du staking et des activités crypto connexes. La direction est significative : HMRC s'éloigne explicitement du traitement de la crypto comme une classe d'actifs exceptionnelle pour la traiter comme toute autre forme de valeur. Pour les clients basés au Royaume-Uni ou les entités ayant des obligations fiscales britanniques, cela signifie que l'approche interprétative ad hoc des dernières années se referme. Les entreprises doivent avoir des positions documentées sur la reconnaissance des revenus de staking, le calcul des gains de pools de liquidité et la méthodologie de base de coût, car le cadre de HMRC fournit désormais une ancre législative contre laquelle ces positions seront testées. Pour un contexte plus approfondi sur la manière dont la comptabilité des stablecoins interagit avec les changements réglementaires britanniques et européens, voir notre analyse de l'impact de MiCA sur les équipes comptables des stablecoins.

Sanctions et IA à l'ordre du jour britannique

Le Royaume-Uni a également enregistré deux développements liés à l'exécution. Le sanctionnement de HTX, la cinquième plus grande plateforme d'échange au monde, mettra à l'épreuve les directives britanniques existantes sur le traitement des entités sanctionnées et de leurs contreparties. Giles Thompson, chef de l'Office of Financial Sanctions Implementation, a signalé que d'autres désignations crypto sont probables. Thompson est également devenu le nouveau président de la Financial Action Task Force ce trimestre, avec des priorités déclarées autour d'une approche fondée sur les risques, la lutte contre la fraude et les partenariats public-privé. En ce qui concerne l'intelligence artificielle, la FCA a publié des commentaires dans le cadre de l'examen dirigé par Sheldon Mills sur l'IA dans les services financiers de détail, la FCA et la Banque centrale européenne signalant toutes deux les menaces cybernétiques liées à l'IA. La posture réglementaire actuelle sur l'IA est décrite comme pragmatique : des garde-fous plutôt que des règles prescriptives.

UE : MiCA clôture sa période transitoire

Le 1er juillet 2026 a marqué la fin de la période transitoire des Marchés des actifs crypto, achevant le processus pluriannuel allant de la rédaction à la pleine application. Tout prestataire de services sur actifs crypto qui s'appuyait sur des permissions transitoires nationales dans les États membres de l'UE devait être autorisé ou hors du champ d'application à cette date.

Consultation MiCA 2 ouverte

Presque simultanément, la Commission européenne a ouvert sa consultation MiCA 2, qui rouvre une question fondamentale : MiCA est-elle toujours adaptée en tant que réglementation crypto autonome, ou la crypto devrait-elle éventuellement être intégrée dans la réglementation générale des services financiers de l'UE, se rapprochant de l'approche du Royaume-Uni ? Ce n'est pas une question académique. Si l'UE passe à un modèle général de services financiers, les exigences de classification, de divulgation et de prudence qui s'appliquent actuellement aux émetteurs et prestataires de services d'actifs crypto en vertu de MiCA pourraient être remplacées par un ensemble différent d'obligations. Les équipes comptables devraient suivre de près MiCA 2 car cela affectera la façon dont les actifs de stablecoins sont classés dans les bilans des entités européennes.

AMLA, l'euro numérique et ce qu'ils signifient pour les comptes

L'Autorité de lutte contre le blanchiment d'argent de l'UE a continué à intensifier ses travaux ce trimestre, avec une série de consultations touchant aux actifs numériques. Le Parlement européen a également approuvé l'euro numérique. D'un point de vue comptable, l'approbation de l'euro numérique soulève des questions de présentation qui n'ont pas encore été répondues par l'IASB ou les normalisateurs nationaux : un avoir en euro numérique serait-il traité comme de la trésorerie, un équivalent de trésorerie ou un instrument financier distinct ? Les équipes financières opérant dans l'UE devraient le signaler à leurs auditeurs dès maintenant plutôt que d'attendre qu'une norme soit publiée. Pour des conseils pratiques sur la façon dont les normes comptables des stablecoins évoluent dans cette direction, notre couverture de l'orientation proposée par la FASB sur les équivalents de trésorerie pour les stablecoins fournit un parallèle utile en US GAAP.

APAC : acteurs, faiseurs et géants endormis

Le paysage APAC se comprend mieux à travers trois catégories : les juridictions qui ont déjà agi, celles qui construisent activement des cadres, et les grands marchés qui n'ont pas encore pris de décision décisive.

Acteurs : Singapour, Hong Kong, Japon, Taïwan

Le régime des prestataires de services de jetons numériques de Singapour reste en vigueur, bien qu'un cadre autonome pour les stablecoins publié il y a plus de deux ans ne soit toujours pas entré en vigueur. Des signes suggèrent qu'il pourrait progresser dans les mois à venir, et Singapour poursuit des cas d'utilisation de stablecoins dans l'économie réelle via le Projet Bloom. Hong Kong a délivré deux licences en vertu de son ordonnance sur les stablecoins depuis que cette loi a pris effet en août 2025, avec une préférence claire pour un modèle dirigé par les banques. Le Japon a continué à affiner son cadre de la loi sur les services de paiement, créant de nouvelles catégories pour les émetteurs de stablecoins. Il a maintenant approuvé trois stablecoins pour l'émission : d'abord USDC, puis JPYC, et plus récemment RLUSD. Le ministre des Finances du Japon a également signalé son intention de déplacer la fiscalité des crypto d'un taux de type revenu vers quelque chose de plus proche du traitement des gains en capital, liant explicitement les taux d'imposition élevés à une dynamique de marché restreinte. Taïwan a adopté une loi sur les services d'actifs virtuels au cours du trimestre, l'attention se tournant maintenant vers les règlements d'application.

Faiseurs : Corée du Sud, Indonésie, Thaïlande, Philippines

La loi sud-coréenne sur les bases des actifs numériques reste en attente à l'Assemblée nationale. Les élections locales de juin ont ralenti l'élan, et le marché attend de voir la version propre du gouvernement du projet de loi. L'Indonésie a déplacé la supervision des crypto vers deux régulateurs jumeaux, l'Autorité des services financiers et la Banque d'Indonésie, signalant qu'un cadre formel pour les actifs numériques arrive. La Thaïlande a unilatéralement déclaré que les stablecoins en dollar américain, y compris USDC, étaient des paires de trading valides, la Banque de Thaïlande signalant un développement politique supplémentaire. La banque centrale des Philippines a mis en place des règles pour les prestataires de services d'actifs crypto, les grands corridors de transfert de fonds positionnant les stablecoins comme un mécanisme potentiel pour réduire considérablement le coût des transferts transfrontaliers.

Géants endormis : Inde et Chine

L'Inde et la Chine n'ont pas pris de décision décisive, mais les deux expérimentent. La banque centrale de l'Inde a approuvé ARC, un instrument émis par une entité privée fonctionnant comme un actif numérique hybride, même si l'exécution reste la posture principale de l'Inde envers la crypto en général. Le e-CNY de la Chine a atteint environ 7,3 billions de RMB de volume de transactions en 2024, la Banque populaire de Chine déplaçant son attention des cas d'utilisation de paiement de détail, qui ont connu un succès limité, vers des applications institutionnelles. Ni l'un ni l'autre de ces marchés n'a créé de voie pour les émetteurs internationaux de stablecoins. Si l'un d'eux le fait, les implications comptables et de lutte contre le blanchiment d'argent pour les entreprises mondiales seraient, pour reprendre les mots utilisés à la table ronde, tectoniques.

Implications comptables dans toute l'APAC

Pour les cabinets comptables et les directeurs financiers ayant une exposition à l'APAC, le paysage APAC crée un paysage de conformité inégal. Une entreprise opérant à Singapour, au Japon et aux Philippines est confrontée à trois régimes de licence distincts, dont deux sont encore en cours de finalisation, et à un traitement fiscal qui varie considérablement selon la juridiction. Les écritures comptables des stablecoins qui fonctionnent sous un régime peuvent nécessiter des ajustements sous un autre. Les entreprises devraient maintenir une documentation spécifique à chaque juridiction pour chaque entité qui détient ou transige des stablecoins, et ces feuilles de travail devraient être mises à jour à mesure que le cadre de Singapour sur les stablecoins et la loi sud-coréenne sur les bases des actifs numériques progressent.

États-Unis : la loi GENIUS fête son premier anniversaire, la loi CLARITY passe au Sénat

La loi GENIUS a marqué son premier anniversaire ce trimestre, et la conversation a clairement évolué de la question de savoir si la législation serait adoptée à la manière dont la mise en œuvre fonctionne en pratique. Le Bureau du contrôleur de la monnaie a émis une proposition traitant de la conformité côté bancaire pour les émetteurs de stablecoins. Par ailleurs, le Financial Crimes Enforcement Network et l'Office of Foreign Assets Control ont publié des orientations sur ce à quoi devrait ressembler une conformité solide en matière de blanchiment d'argent et de sanctions pour l'activité des stablecoins spécifiquement.

Loi CLARITY : sortie du comité, en route vers le vote en séance

La commission bancaire du Sénat a voté la loi CLARITY, le projet de loi de structure de marché complémentaire de la loi GENIUS, hors du comité. Il se dirige maintenant vers un vote en séance, où il devra être concilié avec la version adoptée par la Chambre. Les questions en suspens comprennent les dispositions d'éthique couvrant les avoirs en crypto des fonctionnaires, bien que le projet de loi comprenne déjà 20 dispositions soutenant l'application de la loi. Avec les élections de mi-mandat en novembre qui compriment le calendrier législatif, il existe une réelle incertitude quant à savoir si CLARITY passe au Sénat à temps. Une certaine forme de législation sur la structure du marché est largement attendue de toute façon, couvrant la frontière entre valeurs mobilières et matières premières et la manière dont la surveillance est répartie entre la SEC et la CFTC.

L'action des agences continue malgré la paralysie du Congrès

Même avec un Congrès lent, les agences ont continué à produire des résultats. La SEC a publié une taxonomie des jetons ce trimestre dans le cadre d'environ 20 actions distinctes visant à apporter une clarté réglementaire. Une coordination plus étroite entre la SEC et la CFTC a été notée comme un développement significatif. Sur les sanctions, l'OFAC n'est plus seul à publier des désignations d'adresses crypto : Israël et le Japon ont pris des mesures similaires, même si c'est moins systématique. Pour les entreprises intégrant des contreparties d'actifs numériques, l'univers en expansion des juridictions publiant des désignations de sanctions liées aux crypto augmente la barre de la diligence raisonnable. Notre cadre pour la diligence raisonnable et l'intégration des PSAN couvre la manière de construire un processus qui résiste à un examen plurijuridictionnel.

Ce que cela signifie pour les équipes comptables des stablecoins

Un thème constant dans chaque juridiction discutée était le passage du traitement des stablecoins comme un produit nouveau ou expérimental à leur traitement comme une infrastructure financière. Ce changement a des conséquences directes sur la manière dont la comptabilité des stablecoins est gérée.

Classification et présentation

Les stablecoins qui répondent aux conditions énoncées dans des cadres tels que les règles de mise en œuvre de la loi GENIUS, le régime des jetons de monnaie électronique de MiCA ou l'ordonnance de Hong Kong sur les stablecoins sont de plus en plus positionnés comme des instruments équivalents à la trésorerie par la communauté réglementaire, même là où les normes comptables n'ont pas suivi. Les entreprises devraient documenter leur justification de classification à la date du bilan et la réviser à chaque période à mesure que les normes évoluent. L'ASU proposée par la FASB sur les équivalents de trésorerie pour les stablecoins est la position la plus avancée des normalisateurs comptables actuellement en consultation publique ; l'IASB n'a pas encore publié de guidance équivalente pour les rapporteurs IFRS.

AML et surveillance des transactions

Les orientations de l'OFAC et de FinCEN publiées aux États-Unis ce trimestre, parallèlement aux consultations de l'AMLA dans l'UE et aux actions d'exécution de Singapour contre les registrants DTSP offshore uniquement, pointent toutes vers des attentes croissantes concernant la surveillance des transactions pour les flux de stablecoins. Les entreprises fournissant des services comptables aux émetteurs, détenteurs ou intermédiaires de stablecoins devraient s'assurer que les contrôles AML sont abordés dans le cadre de la mission et que les données de transaction sont conservées sous une forme qui soutienne le signalement d'activités suspectes.

Traitement fiscal en évolution

Le Japon signalant un mouvement vers le traitement des gains en capital, le Royaume-Uni légiférant sur le staking et les pools de liquidité, et la reconnaissance unilatérale de paires de trading de stablecoins en Thaïlande créent tous une mosaïque de traitements fiscaux dans les juridictions couvertes. Pour les entités multinationales, la documentation sur les prix de transfert et l'analyse d'établissement stable devraient explicitement traiter des opérations de trésorerie de stablecoins et de tout rendement généré par les avoirs en stablecoins.

Questions fréquentes

Quand le nouveau régime crypto de la FCA britannique prend-il pleinement effet ?

Le portail d'autorisation de la FCA ouvre le 30 septembre 2026. L'ensemble du régime, couvrant les plateformes de trading, les émetteurs, les dépositaires et les intermédiaires, entrera en vigueur d'ici le 25 octobre 2027. Les entreprises qui doivent être autorisées devraient commencer leurs demandes dès l'ouverture du portail, car le délai de traitement n'est pas garanti pour tenir dans la fenêtre.

Que signifie la fin de la période transitoire de MiCA pour les entités de l'UE ?

À partir du 1er juillet 2026, les permissions transitoires nationales pour les prestataires de services sur actifs crypto dans les États membres de l'UE ont été closes. Toute entreprise qui opérait sous un arrangement transitoire devait être pleinement autorisée en vertu de MiCA ou s'être restructurée hors du champ d'application à cette date. Opérer sans autorisation après le 1er juillet expose les entreprises à des mesures réglementaires de la part des autorités nationales compétentes.

Comment les équipes comptables devraient-elles traiter les avoirs en stablecoins sous les normes actuelles ?

En vertu des IFRS, il n'existe pas de norme dédiée aux stablecoins. La plupart des rapporteurs IFRS les classifient comme des immobilisations incorporelles sous IAS 38, bien que certains plaident pour un traitement en instruments financiers. En vertu des US GAAP, l'ASU proposée par la FASB permettrait de traiter les stablecoins admissibles comme des équivalents de trésorerie ; cette proposition n'est pas encore définitive. Les entreprises devraient documenter leur politique choisie, l'appliquer de manière cohérente et divulguer la politique comptable et tout jugement significatif dans les notes aux états financiers.

L'approbation du Japon pour USDC, JPYC et RLUSD affecte-t-elle la comptabilité pour les entreprises ayant des entités japonaises ?

Oui. Les émissions de stablecoins approuvées dans le cadre de la loi modifiée sur les services de paiement du Japon comportent des exigences spécifiques en matière de réserves et de divulgation pour les émetteurs. Pour les détenteurs, le statut approuvé affecte la manière dont les instruments sont classés aux fins du capital réglementaire et du reporting japonais. Les entreprises ayant des filiales japonaises détenant l'un de ces trois stablecoins devraient confirmer leur traitement comptable local auprès de conseillers japonais, en particulier si ces avoirs sont matériels.

Quelles mesures pratiques un directeur financier devrait-il prendre maintenant compte tenu du rythme de la réglementation mondiale des stablecoins ?

Trois actions immédiates méritent d'être priorisées. Premièrement, cartographier chaque juridiction dans laquelle votre entité détient, émet ou transige des stablecoins par rapport au statut réglementaire dans cette juridiction au T2 2026, en notant quels cadres sont définitifs et lesquels sont encore en attente. Deuxièmement, revoir votre politique comptable des stablecoins par rapport aux orientations proposées par la FASB sur les équivalents de trésorerie et toute interprétation IFRS applicable, et documenter la justification de votre traitement choisi. Troisièmement, assurez-vous que votre surveillance des transactions AML couvre les flux de stablecoins et que votre screening des sanctions OFAC et équivalent inclut la vérification des adresses crypto, compte tenu de l'éventail croissant de juridictions publiant désormais des désignations liées aux crypto.

Source : TRM Labs