EZB Kreditrisiko: IFRS 9, Forbearance und gehebelte Kredite

Die Europäische Zentralbank hat die Kreditrisikoaufsicht zu einer ihrer schärfsten Aufsichtskanten gemacht. Ihr Fokus auf die IFRS-9-Wertminderung, die Forbearance-Identifikation und das gehebelte Kreditengagement hat sich in der gesamten beaufsichtigten Bankenpopulation verstärkt, und die Auswirkungen reichen direkt in die Art und Weise, wie Finanzteams, Prüfer und CFOs ihre Kreditrisikorahmenwerke gestalten und verteidigen. Dies ist keine theoretische Sorge: Die EZB hat bereits Operational-Act-Schreiben an ausgewählte Banken verschickt und eine Vor-Ort-Prüfungskampagne gestartet, die auf wichtige Portfoliosegmente abzielt.

Warum die EZB jetzt härter gegen Kreditrisiken vorgeht

Makroökonomischer Druck als aufsichtlicher Katalysator

Die verschärfte Prüfung der EZB basiert auf einer spezifischen makroökonomischen Lage. Höhere Finanzierungskosten belasten den Unternehmenssektor, und kleine und mittlere Unternehmen, die sich von jüngsten Störungen langsamer erholt haben, tragen eine besondere Verwundbarkeit. Gehebelte Kredite, die naturgemäß empfindlich auf Zinsbewegungen reagieren, haben aufsichtliche Bedenken hervorgerufen, dass jede weitere Verschärfung der finanziellen Bedingungen die Kreditverschlechterung in diesem Segment beschleunigen könnte.

Die Immobilienmärkte kommen als weitere Schicht hinzu. Die EZB hat darauf hingewiesen, dass der Wohnimmobilienmarkt im Euroraum in eine Korrekturphase einzutreten scheint, in der fallende Bewertungen in Verbindung mit höheren Hypothekenkosten die Haushaltsbilanzen belasten könnten. Der Gewerbeimmobiliensektor steht unter ähnlichem Druck, mit sinkenden Bewertungen und nachlassender Nachfrage in Büro- und Einzelhandelssegmenten. Beide Trends fließen direkt in die Sicherheitenbewertungen der Banken und damit in ihre IFRS-9-Stufung- und Provisionsentscheidungen ein.

Die unterstützende Sichtweise des ESRB

Der General Board des Europäischen Ausschusses für Systemrisiken hat die Finanzstabilitätsrisiken in der EU separat als schwerwiegend eingestuft. Diese Übereinstimmung zwischen dem ESRB und der EZB signalisiert, dass die verstärkte aufsichtliche Prüfung des Kreditrisikos nicht vorübergehend ist. Unternehmen sollten erwarten, dass sich dieser Schwerpunkt fortsetzt und verstärkt, anstatt nachzulassen.

IFRS-9-Prozess: Wo Banken zu kurz kommen

Neuartige Risiken und veraltete Modelle

Die Überprüfung der IFRS-9-Prozessrahmenwerke durch die EZB bei 51 beaufsichtigten Instituten zeigte ein klares Muster der Unzulänglichkeit bei neuartigen Risiken. Energiewende, Lieferkettenfragilität, Inflationsdruck, geopolitische Instabilität und Umweltfaktoren werden in den erwarteten Kreditverlustmodellen der Banken nicht konsistent erfasst. Ein auffälliges Ergebnis: 80% der überprüften Banken berücksichtigen Umweltrisiken überhaupt nicht in ihrer Provisionsbildung.

Ein weiteres Problem liegt in der Modellvintage. Einige Institute stützen sich immer noch auf IFRS-9-Makroüberlagerungsmodelle, die vor 2018 entwickelt wurden. Die EZB war direkt: Modelle, die in dieser Ära entwickelt wurden, wurden nicht entwickelt, um die Kreditrisikodynamik des aktuellen Umfelds widerzuspiegeln, und ihr fortgesetzter Einsatz ist als langfristiger Ansatz nicht akzeptabel.

Überlagerungen: Nützlich, aber reguliert

Die EZB hat anerkannt, dass modellinterne Anpassungen und evidenzbasierte Überlagerungen legitime Instrumente zur Erfassung neuartiger Risiken sind. Diese Überlagerungen müssen jedoch risikosensitiv, granular und durch eine starke Governance gestützt sein. Breite, urteilsschwere Dachüberlagerungen ohne sektorale Quantifizierung oder kundenseitige Identifikation werden die aufsichtlichen Erwartungen nicht erfüllen. Der bevorzugte Ansatz der EZB verlangt von den Banken, evidenzbasierte Methoden zu entwickeln, Risiken auf Sektorenebene zu quantifizieren und zu identifizieren, welche Kreditnehmergruppen welchem Risikofaktor ausgesetzt sind.

Für Buchhaltungsteams, die Kreditinstitute unterstützen, bedeutet dies eine Dokumentationsherausforderung ebenso wie eine Modellierungsherausforderung. Die Fähigkeit nachzuweisen, wie neuartige Risiken identifiziert, quantifiziert und in den Rückstellungen berücksichtigt werden, gestützt durch eine prüffähige Governance, ist heute eine Basiserwartung und nicht mehr nur als gute Praxis anzusehen.

Forbearance und Unlikely-to-Pay-Klassifizierung

Wiederkehrende Schwachstellen, die von der EZB identifiziert wurden

Forbearance ist zu einem Brennpunkt geworden, nachdem die EZB festgestellt hat, dass zu viele beaufsichtigte Banken die Erwartungen in den Bewertungen des Vorjahres nicht erfüllt haben. Die EZB hat die Banken seither informiert, dass sie vertiefte Prüfungen speziell zu Forbearance durchführt, wobei einige Institute bereits für die zweite Jahreshälfte benachrichtigt wurden.

Drei wiederkehrende Lücken prägen die Bedenken der EZB. Erstens die frühzeitige Identifizierung von Kreditnehmern in finanziellen Schwierigkeiten: Die EZB erwartet, dass dies auf quantitativen und qualitativen Kriterien beruht, unterstützt durch funktionale Frühwarnsysteme anstelle von reaktiver Überwachung. Zweitens die Gestaltung und Genehmigung von Zugeständnissen: Forbearance-Maßnahmen müssen auf ihre Tragbarkeit unter Verwendung szenariobasierter Prognosen bewertet werden, unterstützt durch ein vollständiges Instrumentarium und einen dokumentierten Entscheidungsprozess. Drittens die laufende Überwachung von forborne-Exposures: Die EZB erwartet eine zeitnahe Eskalation, wenn sich die finanzielle Lage eines Kunden verschlechtert, sowohl auf individueller als auch auf Portfolioebene.

Praktischer Druck auf Finanz- und Prüfungsteams

Was dies in der Praxis bedeutet, ist, dass die administrative und analytische Belastung für Kreditrisikoteams steigt. Forbearance-Klassifizierungsentscheidungen müssen zum Zeitpunkt der aufsichtlichen Überprüfung verteidigbar sein, was eine zeitnahe Dokumentation, Szenariomodellierung für jedes Zugeständnis und eine klare Prüfungsspur vom Frühwarnauslöser bis zur Forbearance-Genehmigung und laufenden Überwachung erfordert. Prüfer, die Kreditportfolios überprüfen, sollten erwarten, dass die Forbearance-Standards der EZB als impliziter Maßstab dienen, wenn sie beurteilen, ob der Ansatz einer Bank angemessen ist.

Gehebelte Kredite: Kapitalaufschläge und Operational-Act-Schreiben

Durchsetzungsmechanismen der EZB in der Praxis

Die Bewertung der Kreditvergabepraktiken der Banken durch die EZB ist von Leitlinien zu Durchsetzungsmaßnahmen übergegangen. Operational-Act-Schreiben, die in der ersten Jahreshälfte an ausgewählte Banken gesendet wurden, identifizieren institutsspezifische Lücken und fließen direkt in den aufsichtlichen Überprüfungs- und Bewertungsprozess ein. Banken mit ungelösten Schwächen in den Risikobereitschaftsrahmenwerken, Risikokontrollen oder Überwachungsverfahren müssen mit Kapitalaufschlägen auf der Stufe der Säule-2-Anforderung rechnen, die speziell aufgrund des Risikos gehebelter Kredite angewendet werden.

Die EZB hat die Fortschritte der Banken in Bezug auf ihre Leitlinien zu gehebelten Krediten von 2017 und ihre aufsichtlichen Erwartungen von 2022 überprüft und bewertet, wie gut die Institute diese Erwartungen in ihre Betriebsrahmen eingebettet haben. Für Banken mit wesentlichen gehebelten Kreditbüchern ist die Botschaft unmissverständlich: Die EZB wird ihre Kapitalinstrumente einsetzen, wenn die Risikomanagementmängel bestehen bleiben.

CRE-Portfolios und Ausweitung der IFRS-9-Vor-Ort-Prüfungen

Von der Bewertung zur Risikoklassifizierung

Vor-Ort-Prüfungen von Gewerbeimmobilienportfolios wurden ausgeweitet. Frühere Zyklen konzentrierten sich hauptsächlich auf die Rahmenwerke zur Sicherheitenbewertung. Der derzeitige Fokus hat sich auf die Genauigkeit der Risikoklassifizierungen, die IFRS-9-Stufungsübergänge und die Wertminderungserfassung ausgeweitet. CRE-Bewertungen werden jetzt in breitere IFRS-9-Vor-Ort-Prüfungskampagnen integriert und nicht mehr als eigenständige Übungen behandelt.

Diese Integration ist für Buchhaltungs- und Prüfungsteams von Bedeutung. Eine CRE-Portfolioprüfung ist nicht mehr nur eine Immobilienbewertungsübung. Sie umfasst den gesamten IFRS-9-Lebenszyklus: anfängliche Stufung, Übergangsauslöser, Überlagerungs-Governance und die Verknüpfung zwischen Portfolioverschlechterungssignalen und individuellen Wertminderungsentscheidungen. Teams, die dies als separate Arbeitsstränge behandeln, könnten feststellen, dass aufsichtliche Feststellungen beide Bereiche betreffen.

Die OSI-Kampagne der EZB für 2023 umfasst große Unternehmens-, CRE-, KMU- und Privatkundenportfolios, was bedeutet, dass die Exposition gegenüber der aufsichtlichen Lupe breit gefächert ist. Buchhaltungsfirmen, die Kreditinstitute in einem dieser Segmente beraten, sollten ihre Kunden auf das Maß an Dokumentation und analytischer Strenge vorbereiten, das die EZB zu finden erwartet.

Die MiCA-Whitepaper-Befreiungsleitlinien der ESMA für EU-Unternehmen spiegeln einen parallelen Trend wider, bei dem EU-Regulierungsbehörden die Transparenz darüber erhöhen, wie genau sie die Einhaltung bewerten werden, ein Muster, das auch in der neu veröffentlichten standardisierten SREP-Kreditrisikomethodik der EZB sichtbar ist.

Basel IV: Der Horizonterwartungsdruck

Im Juni 2023 wurde eine vorläufige Einigung über die EU-Umsetzung von Basel IV erzielt. Während der endgültige Text für September 2023 erwartet wurde und das Umsetzungsdatum der 1. Januar 2025 bleibt, sind die Auswirkungen auf das Kreditrisikomanagement weitreichend. Banken müssen die Auswirkungen von Basel IV auf Richtlinien, Prozesse, Dateninfrastruktur und Kapitalquantifizierung in ihren Portfolios bewerten. Der Zeitplan ist eng, und die derzeit von der EZB geprüften Kreditrisikorahmenwerke müssen diese Änderungen absorbieren, ohne dass in der Zwischenzeit aufsichtliche Lücken entstehen.

Für Finanz- und Buchhaltungsteams bedeutet dies, dass die jetzt laufenden Arbeiten zu IFRS 9 und zur Kreditrisiko-Governance nicht als einmaliger Zyklus betrachtet werden können. Sie fließen direkt in die Basel-IV-Bereitschaft ein. Unternehmen, die digitale Vermögenswerte verwalten, sollten beachten, dass die Schnittstelle zwischen IFRS-9-Provisionsprinzipien und aufkommenden Standards für die Bilanzierung digitaler Vermögenswerte ein Bereich ist, in dem sich eine frühzeitige Vorbereitung auszahlt, insbesondere da der EU-Regulierungsrahmen unter MiCA weiter wächst. Unser Überblick über die EU-ViDA-Umsetzungsfahrplan 2026 zeigt, wie mehrere EU-Regulierungsströme gleichzeitig auf strengere Dokumentations- und Berichtsstandards zusteuern.

FAQ

Welche spezifischen IFRS-9-Bereiche überprüft die EZB derzeit in Vor-Ort-Prüfungen?

Die aktuelle OSI-Kampagne der EZB deckt die IFRS-9-Prozessbildung in großen Unternehmens-, Gewerbeimmobilien-, KMU- und Privatkundenportfolios ab. Die Prüfer untersuchen die Genauigkeit der Stufungsübergänge, die Überlagerungs-Governance, wie neuartige Risiken quantifiziert werden und ob die Rückstellungen das aktuelle makroökonomische Umfeld widerspiegeln. CRE-Bewertungen wurden in diese breiteren IFRS-9-Prüfungen integriert, anstatt eigenständige Überprüfungen zu bleiben.

Was erwartet die EZB von IFRS-9-Überlagerungen und wann sind sie akzeptabel?

Die EZB akzeptiert modellinterne Anpassungen und evidenzbasierte Überlagerungen als legitime Instrumente zur Erfassung neuartiger Risiken. Sie verlangt jedoch, dass Überlagerungen risikosensitiv sind, durch eine starke Governance gestützt, auf Sektorenebene quantifiziert und mit identifizierten Kundengruppen verknüpft werden. Breite, beurteilungsbasierte Dachüberlagerungen ohne diese Granularität erfüllen nicht die aufsichtlichen Erwartungen.

Welches sind die wichtigsten Forbearance-Lücken, die die EZB bei beaufsichtigten Banken identifiziert hat?

Die EZB hat drei wiederkehrende Schwachstellen hervorgehoben: unzureichende frühzeitige Identifizierung von Kreditnehmern in Schwierigkeiten, schlecht gestaltete oder nicht genehmigte Zugeständnisse ohne Tragbarkeitsprognosen unter mehreren Szenarien und unzureichende laufende Überwachung von forborne-Exposures auf individueller und Portfolioebene. Vertiefte Bewertungen, die sich auf diese Lücken konzentrieren, sollten in der zweiten Jahreshälfte 2023 beginnen.

Wie verwendet die EZB Kapitalaufschläge in Bezug auf gehebelte Kredite?

Wenn Banken ein übermäßig hohes wahrgenommenes Risiko bei gehebelten Krediten aufweisen und ihre Risikobereitschaftsrahmenwerke, Kontrollen oder Überwachungsverfahren unbefriedigend bleiben, wendet die EZB Kapitalaufschläge auf der Ebene der Säule-2-Anforderung an. Die Banken werden anhand der EZB-Leitlinien von 2017 und den aufsichtlichen Erwartungen von 2022 bewertet, wobei Operational-Act-Schreiben an diejenigen mit identifizierten Lücken gesendet werden, die in den SREP einfließen.

Wie interagiert Basel IV mit den IFRS-9-Kreditrisikoarbeiten, die Banken derzeit durchführen?

Die Umsetzung von Basel IV, die in der EU für den 1. Januar 2025 vorgesehen ist, wird die Kreditrisikorichtlinien, Datenanforderungen und Kapitalquantifizierung in den Portfolios beeinflussen. Banken, die jetzt in IFRS-9-Governance- und Modellierungsverbesserungen investieren, müssen sicherstellen, dass diese Rahmenwerke die Basel-IV-Anforderungen absorbieren können, ohne neue aufsichtliche Lücken zu schaffen. Die beiden Arbeitsstränge sind nicht unabhängig voneinander.

Quelle: KPMG Digital Assets