Elliptic Holistic Screening: Was Cross-Chain-AML für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften und CFOs bedeutet

Die Blockchain-Analytik hat sich gerade weiterentwickelt. Elliptic hat Holistic Screening eingeführt, eine Funktion, die automatisch den Erlös aus Straftaten über alle großen Blockchains und Krypto-Assets gleichzeitig verfolgt und damit langsame, manuelle Cross-Chain-Untersuchungen durch API-gesteuerte Risikobewertungen ersetzt, die in Millisekunden geliefert werden. Für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, Prüfer und CFOs, die digitale Asset-AML-Kontrollen abzeichnen, setzt diese Entwicklung einen neuen Maßstab dafür, wie ein verteidigungsfähiges Screening-Programm aussehen sollte.

Warum Cross-Chain-Kriminalität eine Compliance-Lücke geschaffen hat

Vor zehn Jahren blieb die meiste illegale Krypto-Aktivität auf einer einzigen Kette. Bitcoin bewegte sich auf Bitcoin-Adressen; Ermittler verfolgten Bitcoin-Transaktionen. Diese Welt existiert nicht mehr.

Der Aufstieg der Cross-Chain-Infrastruktur

Dezentrale Börsen, Cross-Chain-Brücken und Coin-Swap-Dienste haben die Barrieren beseitigt, die einst einzelne Blockchains und Assets trennten. Kapital bewegt sich jetzt frei zwischen den Ketten, was für legitime Marktteilnehmer wirklich nützlich ist. Es ist ebenso nützlich für diejenigen, die die Herkunft von Geldern verschleiern wollen. Laut Elliptics eigenen Forschungsergebnissen wurden Hunderte Millionen Dollar, die mit Ransomware und nordkoreanischen staatlich gesponserten Cyberaktivitäten in Verbindung stehen, über Cross-Chain-Brücken geleitet. Dezentrale Börsen wurden genutzt, um Vermögensbeschlagnahmungen im Wert von Milliarden Dollar zu vereiteln, und Coin-Swap-Dienste, die in Russland und anderswo tätig sind, haben Geldwäsche und Sanktionsumgehung in großem Umfang erleichtert.

Wo First-Generation-Tools an ihre Grenzen stoßen

Die Generation von Blockchain-Analysetools, die zwischen 2015 und Anfang der 2020er Jahre gebaut wurde, behandelt jede Blockchain als separate Silos. Eine Bitcoin-Wallet wird anhand von Bitcoin-Daten analysiert, eine Ethereum-Wallet anhand von Ethereum-Daten. Wenn Gelder eine Brücke überqueren oder durch einen dezentralen Börsen-Swap fließen, bricht die Spur ab. Ermittler müssen das Bild dann manuell zusammensetzen, was zeitaufwändig, fehleranfällig und über ein großes Kundenbuch nicht skalierbar ist. Dies ist die Lücke, die Elliptics neue Funktion schließen soll.

Was Holistic Screening tatsächlich tut

Holistic Screening basiert auf Nexus, einer Analyse-Engine, deren Entwicklung laut Elliptic drei Jahre dauerte. Nexus führt blockchain-spezifische Daten zu einem einzigen einheitlichen Finanznetzwerk zusammen, das das gesamte Krypto-Ökosystem repräsentiert und auf Hunderten von Milliarden Datenpunkten basiert, die im letzten Jahrzehnt gesammelt wurden. Das Ergebnis ist, dass Geldflüsse kontinuierlich verfolgt werden können, auch wenn sie den Asset-Typ wechseln oder zwischen Ketten springen.

Drei Kernfunktionen

Elliptic beschreibt drei spezifische Funktionen, die unter dem Dach von Holistic Screening angesiedelt sind:

Multi-Asset-Screening analysiert alle Transaktionen, die mit einer Wallet verbunden sind, unabhängig davon, welches Krypto-Asset verwendet wurde, anstatt jedes Asset isoliert zu screenen. Eine Wallet, die Bitcoin erhalten hat, in Ether getauscht und dann zu einem Stablecoin verschoben hat, wird als ein einziges Risikoprofil bewertet, nicht als drei getrennte.

Cross-Asset-Tracing verfolgt Geldflüsse auch dann, wenn ein Asset-Tausch innerhalb derselben Blockchain stattfindet, z. B. wenn ein Nutzer ein Token über eine dezentrale Börse in ein anderes umwandelt. Bisher konnte ein solcher On-Chain-Swap eine automatische Spur unterbrechen, was eine manuelle Fortsetzung erforderte.

Cross-Chain-Tracing erweitert diese Logik auf Bewegungen zwischen Blockchains insgesamt, z. B. eine Brückenübertragung von Ethereum zu einem Layer-2-Netzwerk oder einer völlig anderen Kette. Die Spur wird automatisch fortgesetzt, anstatt an der Brücke anzuhalten.

Alle drei Funktionen laufen über API-Aufrufe, d. h. sie können in bestehende Compliance-Workflows eingebettet und in großem Umfang ausgeführt werden, anstatt für manuelle Untersuchungen mit hoher Priorität reserviert zu sein.

Auswirkungen für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften und ihre Kunden mit digitalen Vermögenswerten

Die Einführung eines leistungsfähigeren Screening-Tools ist nicht nur eine Ankündigung eines Anbieters. Sie hat praktische Konsequenzen dafür, wie Compliance-Verpflichtungen verstanden und dokumentiert werden.

Die Messlatte für ein angemessenes AML-Screening wird höher gelegt

Regulierungsbehörden und Standardsetzer in Rechtsgebieten von der EU unter MiCA bis zur Financial Action Task Force auf globaler Ebene haben durchweg erklärt, dass Anbieter von virtuellen Asset-Diensten und Unternehmen, die digitale Vermögenswerte verwalten, risikobasierte Kontrollen anwenden müssen, die den tatsächlichen Risiken entsprechen. Cross-Chain-Kriminalität ist jetzt eine dokumentierte, quantifizierte Risikokategorie, keine theoretische. Wenn ein Tool existiert, das dieses Risiko automatisch in großem Umfang adressieren kann, wird das Argument, dass manuelles oder siloartiges Screening ausreicht, in einer behördlichen Prüfung oder einem Audit schwerer aufrechtzuerhalten.

Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, die Krypto-Börsen, Verwahrer, DeFi-Protokolle oder andere Unternehmen mit virtuellen Vermögenswerten beraten, sollten ihre Kunden fragen, ob ihr aktueller Screening-Stack Gelder über Ketten und Assets hinweg verfolgen kann. Wenn nicht, muss diese Lücke dokumentiert, risikobewertet und entweder behoben oder von der Geschäftsleitung mit einer klaren Begründung ausdrücklich akzeptiert werden. Diese Begründung muss einer Prüfung standhalten.

Unternehmen, die Bewertungen von Krypto-Accounting-Software oder Technologie-Due-Diligence im Rahmen ihres Beratungsangebots anbieten, sollten ihre Bewertungsrahmen ebenfalls aktualisieren, um Cross-Chain- und Multi-Asset-Tracing als Bewertungskriterien aufzunehmen, nicht als optionale Extras.

Prüfpfad- und Dokumentationsanforderungen

Aus Prüfungssicht hat der Wandel hin zu automatisierten Cross-Chain-Risikobewertungen Dokumentationsimplikationen in beide Richtungen. Positiv ist, dass API-gesteuerte Bewertungen einen zeitgestempelten, reproduzierbaren Prüfpfad schaffen, der einem Prüfer weitaus leichter präsentiert werden kann als eine Sammlung manueller Untersuchungsnotizen. Der Risikoscore wird automatisch generiert und kann ohne menschliche Übertragungsfehler dem relevanten Transaktions- oder Kundendatensatz zugeordnet werden.

Der Gegenpunkt ist, dass automatisierte Tools Annahmen darüber enthalten, welche Blockchains und Assets abgedeckt sind, wie Risikokategorien gewichtet werden und wie oft die zugrunde liegenden Daten aktualisiert werden. Unternehmen, die AML-Kontrollen abzeichnen, müssen diese Annahmen verstehen, nicht nur das Ergebnis als Blackbox akzeptieren. Prüfer sollten bei der Überprüfung des digitalen Asset-Compliance-Programms eines Kunden standardmäßig eine Dokumentation der Tool-Abdeckung, der Bewertungsmethodik und der Datenaktualisierungshäufigkeit anfordern. Das Aufkommen einer leistungsfähigeren Tool-Generation macht diese Dokumentation wichtiger, nicht weniger, da Regulierungsbehörden zunehmend erwarten, dass Unternehmen wissen, was Best-in-Class bedeutet.

Sanktionsscreening und das Cross-Chain-Problem

Sanktionscompliance ist ein spezifischer Bereich, in dem Cross-Chain-Fähigkeit wichtig ist. Wenn ein sanktionierter Akteur eine Brücke oder eine dezentrale Börse nutzt, um Gelder zu schichten, bevor sie eine Wallet erreichen, die eine Börse gutschreiben will, kann ein Single-Chain-Screen ein sauberes Ergebnis liefern. Eine Cross-Chain-Spur, die vom selben Endpunkt ausgeht, könnte den sanktionierten Ursprung aufdecken. Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, die Kunden zu Sanktionsrisiken beraten, sollten dies als aktuelles Problem behandeln, insbesondere angesichts der dokumentierten Nutzung von Cross-Chain-Infrastruktur durch Akteure, die mit Nordkorea und in Russland ansässigen Geldwäschediensten in Verbindung stehen, wie in Elliptics Forschung zitiert.

Für mehr Kontext, wie sich KI-gestützte Bedrohungen parallel zu Geldwäschetechniken entwickeln, siehe unsere frühere Analyse zu KI in der Krypto-Kriminalität und was sie für AML-Compliance-Teams bedeutet. Das Cross-Chain-Problem und das Problem der KI-gestützten Umgehung konvergieren, und Compliance-Programme müssen beide berücksichtigen.

Was CFOs jetzt bewerten müssen

CFOs von Unternehmen, die digitale Vermögenswerte halten, handeln oder verwahren, stehen vor einer unmittelbareren operativen Frage: Spiegelt der aktuelle Compliance-Technologie-Stack das tatsächliche Risikoumfeld wider?

Überprüfung des Technologie-Stacks

Der praktische Ausgangspunkt ist eine Gap-Analyse. Ordnen Sie die Blockchains und Assets, mit denen Ihr Unternehmen in Kontakt kommt, der Abdeckung Ihres aktuellen Screening-Tools zu. Identifizieren Sie Assets oder Ketten, die außerhalb der automatisierten Abdeckung liegen, und bewerten Sie, wie diese Lücken derzeit verwaltet werden. Wenn die Antwort manuelle Untersuchung ist, quantifizieren Sie die Ressourcenkosten und die Zeitverzögerung und prüfen Sie, ob dies angesichts der beteiligten Volumina angemessen ist.

Bei der Bewertung, ob leistungsfähigere Software für digitale Vermögenswerte oder Compliance-Tools eingeführt werden sollen, sollten Cross-Chain- und Multi-Asset-Screening-Abdeckung jetzt neben Standardkriterien wie Breite der Kettenabdeckung, Integration in bestehende ERP- oder Buchhaltungssysteme und regulatorische Berichtsausgaben stehen. Die zugrunde liegende Analyse-Engine ist wichtig, nicht nur die Schnittstelle.

Aktualisierungen von Richtlinien und Governance

Wenn eine Gap-Analyse ergibt, dass aktuelle Tools Cross-Chain-Flüsse nicht verfolgen können, sollte dieses Ergebnis mit einem vorgeschlagenen Sanierungszeitplan an den Vorstand oder den Prüfungsausschuss eskaliert werden. Es sollte auch in der AML-Risikobewertung des Unternehmens berücksichtigt werden. Eine bekannte Fähigkeitslücke ohne dokumentierte Akzeptanzentscheidung zu lassen, schafft regulatorische und rufschädigende Risiken.

Richtlinien, die Sorgfaltspflichten und Transaktionsüberwachung regeln, sollten überprüft werden, um sicherzustellen, dass sie Cross-Chain-Aktivitäten ausdrücklich berücksichtigen, insbesondere wenn Kunden im DeFi-Bereich aktiv sind oder Cross-Chain-Brücken als Teil ihres normalen Betriebs nutzen. Für einen breiteren Kontext, wie FATFs sich entwickelnde DeFi-Leitlinien mit diesen Kontrollen zusammenhängen, siehe unsere Berichterstattung über wie der FATF-DeFi-Bericht die VASP-Verpflichtungen neu gestaltet.

Das Gesamtbild für Krypto-Compliance-Standards

Elliptics Einführung ist ein Signal dafür, wohin sich der Markt für Compliance-Technologie bewegt, keine einmalige Produktaktualisierung. Die Branche hat ein Jahrzehnt damit verbracht, First-Generation-Tools für eine Single-Chain-Welt zu bauen. Die Infrastruktur, die Krypto zugrunde liegt, ist weit darüber hinausgewachsen, und die Compliance-Tools holen jetzt auf. Unternehmen, die ihre AML-Benchmarks auf der Grundlage dessen festgelegt haben, was 2020 verfügbar war, müssen diese Benchmarks jetzt überdenken.

Regulierungsbehörden weltweit beobachten Cross-Chain-Kriminalität genau. FATF hat Cross-Chain-Brücken und dezentrale Börsen als Hochrisiko-Typologien eingestuft. Das MiCA-Framework der EU und die damit verbundenen Regeln für die Übertragung von Geldern schaffen Verpflichtungen, die davon ausgehen, dass das Screening mit den übertragenen Vermögenswerten Schritt halten kann. Wenn automatisiertes Cross-Chain-Tracing zum Industriestandard wird und nicht mehr zur Spitzentechnologie gehört, wird die Erwartung, dass regulierte Unternehmen es nutzen, entsprechend verhärten.

Für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften ist die praktische Konsequenz, dass AML-Prüfungen von Kunden, jährliche Compliance-Audits und Technologie-Due-Diligence-Aufträge künftig eine Cross-Chain-Perspektive erfordern. Die Tools existieren. Die dokumentierten Risiken existieren. Die regulatorische Erwartung nimmt Gestalt an. Auf explizite regulatorische Mandate zu warten, bevor Kontrollen aktualisiert werden, ist die weniger verteidigungsfähige Position.

Häufig gestellte Fragen

Was ist Cross-Chain-Kriminalität und warum ist sie für die AML-Compliance wichtig?

Cross-Chain-Kriminalität bezieht sich auf die Nutzung von Cross-Chain-Brücken, dezentralen Börsen und ähnlicher Infrastruktur, um illegale Gelder zwischen verschiedenen Blockchains und Asset-Typen zu bewegen und dabei die Transaktionsspur absichtlich zu brechen. Sie ist für die AML-Compliance relevant, da First-Generation-Screening-Tools in der Regel jede Blockchain isoliert analysieren, sodass ein Geldfluss, der Ketten wechselt, möglicherweise nicht erkannt wird. Regulierungsbehörden einschließlich der FATF haben dies als dokumentierte Hochrisiko-Typologie identifiziert.

Wie verändert automatisiertes Cross-Chain-Tracing, wie ein verteidigungsfähiges AML-Programm aussieht?

Sobald automatisiertes Cross-Chain-Tracing in großem Umfang verfügbar ist, können Regulierungsbehörden und Prüfer vernünftigerweise erwarten, dass regulierte Unternehmen es nutzen oder explizit dokumentieren, warum sie es nicht tun. Ein Programm, das sich auf manuelle Untersuchungen stützt, um Cross-Chain-Lücken zu überbrücken, kann in einigen Kontexten immer noch verteidigungsfähig sein, muss aber risikobewertet und von einer Führungskraft mit klarer Begründung abgezeichnet werden, anstatt einfach nicht angesprochen zu werden.

Welche Dokumentation sollten Prüfer anfordern, wenn sie die Blockchain-Analysetools eines Kunden überprüfen?

Prüfer sollten eine Abdeckungsdokumentation anfordern, die angibt, welche Blockchains und Asset-Typen das Tool scannt, die Methodik zur Generierung von Risikobewertungen, wie oft die zugrunde liegenden Daten aktualisiert werden und ob Cross-Chain- und Multi-Asset-Tracing enthalten ist. Bei automatisierten Tools ist es auch sinnvoll zu bestätigen, wie Scoring-Ausgaben für Prüfzwecke protokolliert und aufbewahrt werden.

Betrifft Cross-Chain-Screening speziell die Sanktionscompliance?

Ja. Ein sanktionierter Akteur, der Gelder über eine Brücke oder einen DEX-Swap schichtet, bevor er sie bei einer Börse hinterlegt, kann ein Single-Chain-Screening bestehen, scheitert aber an einer Cross-Chain-Spur. Dies macht die Cross-Chain-Fähigkeit besonders relevant für das Sanktionsscreening, nicht nur für die allgemeine AML-Transaktionsüberwachung.

Was sollte ein CFO zuerst tun, wenn ihr aktuelles Screening-Tool kein Cross-Chain-Tracing unterstützt?

Der unmittelbare Schritt ist eine Gap-Analyse: Ordnen Sie die Assets und Blockchains, mit denen Ihr Unternehmen in Kontakt kommt, der Abdeckung Ihres aktuellen Tools zu, quantifizieren Sie, wie Cross-Chain-Lücken derzeit verwaltet werden, und dokumentieren Sie das Ergebnis. Dieses Ergebnis sollte mit einem vorgeschlagenen Sanierungszeitplan an den Vorstand oder Prüfungsausschuss eskaliert und in der AML-Risikobewertung des Unternehmens berücksichtigt werden. Eine bekannte Lücke undokumentiert zu lassen, ist der Ansatz mit dem höchsten Risiko.

Quelle: Elliptic