BVI als Krypto-Heimat: Was Wirtschaftsprüfer und CFOs über die VASP-Lizenzierung wissen müssen

Die Britischen Jungferninseln haben sich leise zu einer der einflussreichsten Jurisdiktionen im Bereich der Strukturierung digitaler Vermögenswerte entwickelt. Die Muttergesellschaft von Kraken, Bitstamp, 1inch und Bitfinex sind dort eingetragen. BVI-verbundene Unternehmen sind für rund 1,5 Milliarden US-Dollar des 14,98 Milliarden US-Dollar schweren globalen Marktes für tokenisierte US-Staatsanleihen verantwortlich und belegen damit nach den USA den zweiten Platz in dieser Anlageklasse. Für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, Prüfer und CFOs, die Kunden mit Offshore-Krypto-Exposure beraten, erfordert diese Konzentration Aufmerksamkeit. Zu verstehen, warum die BVI zu einem bevorzugten Rechtsdomizil geworden ist und was der Regulierungsrahmen tatsächlich verlangt, ist kein optionales Hintergrundwissen mehr. Es ist eine praktische Compliance- und Prüfungsnotwendigkeit. Die richtige Krypto-Buchhaltungssoftware-Infrastruktur beginnt mit dem Verständnis der Jurisdiktionen, in denen Ihre Kunden strukturiert sind.

Warum die BVI digitale Vermögensstrukturen anziehen

Die intuitive Annahme ist, dass Offshore-Jurisdiktionen in der Karibik Krypto-Unternehmen aus Steuergründen anziehen. Diese Erzählung wird zunehmend überholt. Ja, BVI-Unternehmen zahlen keine Körperschaftsteuer und keine Kapitalertragsteuer, aber das tun auch Unternehmen auf den Cayman Islands, und qualifizierte Freezone-Unternehmen in den VAE haben eine Bundessteuer von null und eine Einkommensteuer von null. Steuerneutralität ist in allen führenden Offshore-Krypto-Hubs zu einer Basiserwartung geworden, nicht zu einem Unterscheidungsmerkmal.

Was tatsächlich die Entscheidungen zur Gründung antreibt, so Praktiker und Führungskräfte, die in der Quellberichterstattung zitiert werden, ist eine Kombination aus Rechtssicherheit, regulatorischer Klarheit und unternehmerischer Flexibilität. Andrew Jowett, Partner bei Appleby (BVI) Ltd, der digitale Vermögensunternehmen berät, sagte gegenüber Cointelegraph, dass Kunden bei der Wahl der BVI gegenüber Alternativen wie den Cayman Islands, Singapur, den VAE oder der Schweiz durchweg die Regulierung digitaler Vermögenswerte über Steuern stellen.

Der Wandel von Steuer- zu Regulierungsglaubwürdigkeit

Jack Yang, Gründer und CEO des institutionellen Anbieters digitaler Vermögensinfrastruktur LTP, der regulierte Unternehmen auf den BVI, in Hongkong, Australien und den VAE betreibt, formulierte es klar: Eine steuerneutrale Struktur, die der Prüfung durch Banken, Verwahrer, Prüfer, Anlageausschüsse oder Regulierungsbehörden nicht standhält, hat nur begrenzten praktischen Wert. Das ist eine bedeutende Aussage für Buchhaltungs- und Prüfungsfachleute. Es signalisiert, dass institutionelle Gegenparteien bereits regulatorische Substanz verlangen, nicht nur ein günstiges Steueretikett.

Saeed Al-Marri, CEO des auf den BVI eingetragenen Unternehmens für digitale Vermögensinfrastruktur Ethra, beschrieb Rechtssicherheit und Klarheit als die Faktoren, die darüber entscheiden werden, welche Jurisdiktionen die institutionelle Adoption überleben. Für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften ist dieser Rahmen wichtig: Kunden, die die BVI aufgrund regulatorischer Glaubwürdigkeit wählen, werden ein anderes Prüfungs- und Compliance-Profil aufweisen als Kunden, die Offshore-Strukturen historisch aus Gründen der Intransparenz gewählt haben.

Unternehmensstrukturierung: Wie BVI-Unternehmen tatsächlich aussehen

Ein kritischer praktischer Punkt für Berater ist, dass die meisten auf den BVI eingetragenen Digital-Asset-Unternehmen nicht physisch dorthin umziehen. Die BVI fungiert als rechtlicher Sitz für bestimmte Unternehmenstypen: Token-Emittenten, Treasury-Gesellschaften, Holdinggesellschaften und Zweckgesellschaften (Special Purpose Vehicles, SPVs). Betrieb, Entwicklungsteams und Führungsfunktionen verbleiben typischerweise in anderen Jurisdiktionen. LTP zum Beispiel beschäftigt keine Vollzeitmitarbeiter vor Ort auf den BVI; das Unternehmen wird von seinem Vorstand beaufsichtigt und von Mitarbeitern aus anderen Teilen der Gruppe unterstützt. Kraken Muttergesellschaft Payward ist auf den BVI eingetragen, aber der Betrieb findet hauptsächlich in den USA statt. Das Team von 1inch ist auf mehrere Jurisdiktionen verteilt.

Für Buchhaltungs- und Prüfungszwecke ergibt sich dadurch ein mehrschichtiges Bild: Die juristische Person kann auf den BVI eingetragen sein, aber Substanz, Mitarbeiter, Entscheidungsfindung und steuerpflichtige Aktivitäten können sich woanders konzentrieren. Verrechnungspreise, Risiko einer Betriebsstätte und Anforderungen an die wirtschaftliche Substanz in den tatsächlichen Betriebsjurisdiktionen werden relevant. Firmen, die diese Kunden beraten, benötigen Software für die Buchhaltung digitaler Vermögenswerte und Arbeitsabläufe, die mehrjurisdiktionelle Unternehmensstrukturen handhaben können, nicht nur eine einfache Krypto-Buchhaltung mit einem Hauptbuch.

Das regulatorische Rahmenwerk für VASPs auf den BVI

Die BVI haben 2023 das Virtual Assets Service Providers Act (VASP Act) eingeführt. Die Aufsicht obliegt der BVI Financial Services Commission (FSC). Das Regime ist im Vergleich zu größeren Finanzzentren auf Schnelligkeit ausgelegt: Die FSC antwortet auf VASP-Anträge innerhalb von sechs Wochen und strebt den Abschluss des gesamten Prüfprozesses innerhalb von sechs Monaten an, so BVI Finance und FSC-Leitlinien. Mehr als 25 VASPs haben unter dem Regime eine Genehmigung erhalten.

Was das VASP-Gesetz abdeckt

Das VASP-Gesetz unterwirft Anbieter von Dienstleistungen für virtuelle Vermögenswerte einem formellen Lizenzierungs- und Aufsichtsrahmen. Zugelassene Unternehmen unterliegen AML- und KYC-Anforderungen, die den Standards der Financial Action Task Force (FATF) entsprechen, die die BVI übernommen haben. Dies ist eine bedeutende Verschiebung gegenüber einer früheren Ära, in der Offshore-Gründungen nur minimale regulatorische Einbindung boten. BVI-Unternehmen, die mit digitalen Vermögenswerten handeln, haben nun echte Compliance-Verpflichtungen, auch wenn der Lizenzierungsprozess schneller und leichter ist als beispielsweise in der EU unter MiCA oder in Singapur under dem Payment Services Act.

Ein Merkmal, das weiterhin einzigartig ist, ist die Behandlung von Informationen über wirtschaftliche Eigentümer. BVI-Unternehmen müssen AML- und KYC-Verpflichtungen erfüllen, aber die Daten der wirtschaftlichen Eigentümer werden von registrierten Vertretern verwaltet und nicht in einem öffentlichen Register geführt. Dies reduziert die Offenlegungspflichten gegenüber der Öffentlichkeit im Vergleich zu vielen Onshore-Jurisdiktionen. Es befreit BVI-Unternehmen jedoch nicht von Offenlegungspflichten gegenüber zuständigen Behörden und reduziert nicht die Pflichten von Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, die Due Diligence oder Prüfungsarbeiten an auf den BVI eingetragenen Kunden durchführen. Unternehmen müssen weiterhin Informationen über wirtschaftliche Eigentümer durch ihre eigenen Kundenannahmeprozesse einholen und überprüfen.

VASPs, Stablecoins und tokenisierte Wertpapiere

Das Ausmaß der BVI-verbundenen Aktivitäten in bestimmten Anlageklassen ist es wert, beobachtet zu werden. Neben den 1,5 Milliarden US-Dollar in tokenisierten US-Staatsanleihen halten BVI-verbundene Adressen eine Stablecoin-Marktkapitalisierung von etwa 1,2 Milliarden US-Dollar, mit rund 28.000 Stablecoin-Inhabern. Laut Bernstein Research beherbergen die BVI 305 tokenisierte Wertpapiere, die höchste Anzahl aller einzelnen Jurisdiktionen im RWA.xyz-Datensatz zum Zeitpunkt der Berichterstattung.

Diese Zahlen haben direkte Auswirkungen auf Wirtschaftsprüfungsgesellschaften. Tokenisierte Staatsanleihen und Stablecoins, die durch BVI-Unternehmen gehalten oder ausgegeben werden, erscheinen in den Bilanzen der Kunden und in Treasury-Berichten. Prüfer müssen die rechtliche Struktur dieser Instrumente verstehen: Wer ist der Emittent, welche Rücknahmerechte gibt es, wo wird die Reserve gehalten und wie wirkt sich der BVI-Rechtsrahmen auf die Durchsetzbarkeit dieser Rechte aus? Standardklassifikationen für Finanzinstrumente nach IFRS 9 oder US GAAP werden auf der Grundlage des wirtschaftlichen Gehalts und nicht des Gründungsorts angewendet.

Buchhalterische und prüferische Auswirkungen für Unternehmen

Mehrere praktische Fragen ergeben sich für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften und CFOs, deren Kunden auf den BVI eingetragene Digital-Asset-Unternehmen in ihren Unternehmensstrukturen haben.

Abgrenzung der Unternehmen und Konsolidierung

BVI-Zweckgesellschaften und Token-Emittenten müssen auf Konsolidierung nach IFRS 10 oder ASC 810 (US GAAP) geprüft werden. Die Tatsache, dass ein BVI-Unternehmen kein physisches Personal hat, schließt es nicht automatisch aus dem konsolidierten Konzern eines Kunden aus. Beherrschungsbeurteilungen auf der Grundlage von Macht über das Unternehmen, Risiko variabler Renditen und der Fähigkeit, Macht zur Beeinflussung dieser Renditen einzusetzen, müssen angewendet werden. Wirtschaftsprüfungsgesellschaften sollten sicherstellen, dass ihre Auftragseingrenzung explizit auf den BVI eingetragene Unternehmen in der Kundenstruktur adressiert, selbst wenn diese Unternehmen operativ inaktiv erscheinen.

Verrechnungspreise und Substanz

Wenn BVI-Holdinggesellschaften oder Treasury-Gesellschaften Einkünfte von operativen Unternehmen in anderen Jurisdiktionen erhalten, sind Verrechnungspreisdokumentationen erforderlich. Der BEPS-Rahmen der OECD und die lokalen länderbezogenen Berichterstattungsregeln gelten für den Konzern als Ganzes, unabhängig davon, wo einzelne Unternehmen eingetragen sind. Buchhaltungsberater sollten nicht davon ausgehen, dass eine BVI-Gründung eine Struktur vor der Verrechnungspreisprüfung in der Jurisdiktion schützt, in der die wesentliche Tätigkeit stattfindet.

AML-Due-Diligence bei BVI-Kunden

Das Fehlen eines öffentlichen Registers der wirtschaftlichen Eigentümer auf den BVI legt eine größere Verantwortung auf Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, eine gründliche Kunden-Due-Diligence durchzuführen. Nach den UK Money Laundering Regulations 2017 (in der geänderten Fassung) und entsprechenden Rahmenwerken in anderen Jurisdiktionen müssen Buchhalter, die für auf den BVI eingetragene Unternehmen tätig sind, die Überprüfung der wirtschaftlichen Eigentümer als vorrangige Verpflichtung behandeln, nicht als reine Checklisten-Übung. Die Tatsache, dass die FSC VASP-bezogene Compliance-Daten verwaltet, ersetzt nicht die eigenen KYC- und verstärkten Due-Diligence-Prozesse des Unternehmens, insbesondere wenn der Kunde ein risikoreicheres Digital-Asset-Unternehmen ist.

Die praktische Schlussfolgerung ist, dass Wirtschaftsprüfungsgesellschaften ihre Verfahren zur Kundenaufnahme und laufenden Überwachung für BVI-Unternehmen aktualisieren müssen. Sich ausschließlich auf die Dokumentation des registrierten Vertreters zu verlassen, ist unzureichend. Robuste Krypto-Buchhaltungssoftware, die die Bestätigung der wirtschaftlichen Eigentümer, den Lizenzstatus nach dem VASP-Gesetz und jurisdictionsspezifische Compliance-Flags protokolliert, wird zu einer Basiserwartung, da Prüfer und Regulierungsbehörden die Prüfung von Offshore-Digital-Asset-Strukturen verstärken. Unsere Berichterstattung über die CSSF-Warnung vor unlizenzierten Betreibern und was Wirtschaftsprüfungsgesellschaften unternehmen müssen zeigt, wie schnell Durchsetzungsmaßnahmen folgen können, wenn Lizenzierungslücken identifiziert werden.

Strategische Überlegungen für CFOs

CFOs von Unternehmen mit auf den BVI eingetragenen Unternehmen oder Kunden, deren Treasury-Operationen durch BVI-Strukturen laufen, sollten sich jetzt mehrere Fragen stellen.

Regulierungsstatus und Akzeptanz durch Gegenparteien

Verfügt das BVI-Unternehmen über eine gültige VASP-Lizenz, wenn eine erforderlich ist? Yangs Beobachtung, dass institutionelle Gegenparteien, einschließlich Banken, Verwahrer und Prüfer, bereits regulatorische Substanzprüfungen auf BVI-Strukturen anwenden, ist ein Frühindikator. Ein BVI-Unternehmen, das die erforderliche FSC-Genehmigung nicht nachweisen kann, wird zunehmend auf Hindernisse bei der Eröffnung von Bankkonten, dem Zugang zu Verwahrern und dem Abschluss von Prüfungsaufträgen stoßen. CFOs sollten den Lizenzstatus überprüfen und sicherstellen, dass etwaige Lücken behoben werden, bevor sie zu Hindernissen in einem Finanzierungs-, Akquisitions- oder Prüfungskontext werden.

Die Frage nach tokenisierten Staatsanleihen und Stablecoin-Exposure

Wenn der Konzern tokenisierte US-Staatsanleihen oder Stablecoins hält, die von oder durch BVI-Unternehmen emittiert wurden, müssen der CFO und seine Buchhaltungsberater die rechtliche Durchsetzbarkeit dieser Instrumente nach BVI-Recht und nach dem Recht der Jurisdiktion verstehen, in der die Vermögenswerte verwahrt werden. Dies ist keine theoretische Sorge. Die 1,5 Milliarden US-Dollar in BVI-verbundenen tokenisierten Staatsanleihen repräsentieren echtes institutionelles Kapital. Die bilanzielle Behandlung, die Bewertung zum beizulegenden Zeitwert und die Offenlegungspflichten für diese Instrumente hängen von ihrem rechtlichen Gehalt ab, nicht von ihrem Vermarktungsetikett. Unsere frühere Analyse der US- und UK-Stablecoin- und Tokenisierungsregeln bietet zusätzlichen Kontext darüber, wie führende Jurisdiktionen diese Instrumente auf regulatorischer Ebene angehen.

Jurisdiktionswettbewerb und langfristige Stabilität

Die BVI konkurrieren mit Singapur, den VAE, den Cayman Islands und der Schweiz um Mandate zur Gründung von Digital-Asset-Unternehmen. Orest Gavryliak, Chief Legal Officer bei 1inch, stellte fest, dass DeFi-Protokolle zunehmend regulatorische Vorhersagbarkeit, institutionelle Glaubwürdigkeit und langfristige Nachhaltigkeit neben oder über Steuereffizienz abwägen. Für CFOs, die mehrjährige Treasury- oder Token-Emissionsstrategien entwickeln, ist die Wahl der Jurisdiktion eine strategische Entscheidung mit langfristigen buchhalterischen, prüferischen und regulatorischen Konsequenzen. Eine Jurisdiktion, die ihr regulatorisches Rahmenwerk verschlechtert oder mit internationalen Sanktionen belegt wird, kann schnell den Wert von Strukturen zerstören, die auf ihrer Rechtssicherheit aufgebaut wurden.

Was Wirtschaftsprüfungsgesellschaften jetzt tun sollten

Die Herausbildung der BVI als führende Jurisdiktion für tokenisierte Wertpapiere, Stablecoin-Emissionen und Digital-Asset-Haltestrukturen ist kein vorübergehender Trend. Mit über 25 lizenzierten VASPs, 1,5 Milliarden US-Dollar in tokenisierten Staatsanleihen und einem VASP-Gesetz, das weiterhin große Börsenbetreiber und Infrastrukturanbieter anzieht, hat das Territorium eine dauerhafte Position in institutionellen digitalen Vermögensmärkten etabliert. Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, die ihren Kundenstamm noch nicht auf BVI-Exposure überprüfen, riskieren, unvorbereitet erwischt zu werden, wenn Prüfer oder Regulierungsbehörden Fragen stellen.

Die unmittelbaren Maßnahmen sind einfach: identifizieren Sie auf den BVI eingetragene Unternehmen in bestehenden Kundengruppen, bewerten Sie den VASP-Lizenzstatus, wo relevant, aktualisieren Sie die Verfahren zur Überprüfung der wirtschaftlichen Eigentümer und stellen Sie sicher, dass Konsolidierungs- und Verrechnungspreisanalysen BVI-Unternehmen berücksichtigen. Unternehmen, die in Krypto-Buchhaltungssoftware und Arbeitsabläufe für die Buchhaltung digitaler Vermögenswerte investieren, sollten bestätigen, dass diese Tools die Verfolgung von Unternehmen in mehreren Jurisdiktionen unterstützen und jurisdictionsspezifische Compliance-Anforderungen kennzeichnen können. Die BVI sind jetzt Teil der institutionellen Digital-Asset-Landschaft im Mainstream, und der Buchhaltungsberuf muss sie entsprechend behandeln.

Source: Cointelegraph