Wartość godziwa kryptowalut wg FASB: Co ASC 350-60 oznacza dla Twoich klientów

Przez lata aktywa kryptograficzne niezręcznie siedziały w bilansach korporacji zgodnie z US GAAP, zamknięte w modelu tylko-utrata wartości, który uznawał straty, ale nigdy zyski, aż do zbycia. To się zmieniło, gdy Rada Standardów Rachunkowości Finansowej (FASB) sfinalizowała ASC 350-60, wprowadzając wycenę według wartości godziwej kryptowalut FASB jako nowy standard dla kwalifikujących się aktywów cyfrowych. Dla firm księgowych, audytorów i dyrektorów finansowych nie jest to drobna aktualizacja techniczna. Zmienia to sposób pomiaru posiadanych kryptowalut w każdym dniu sprawozdawczym, sposób przepływu zysków przez rachunek zysków i strat oraz wymagane ujawnienia. Zrozumienie mechaniki tej zmiany i jej porównanie do traktowania według IFRS jest teraz podstawową kompetencją dla każdej praktyki obsługującej klientów posiadających aktywa cyfrowe.

Dlaczego stary model utraty wartości zawiódł w przypadku kryptowalut

Przed wejściem w życie ASC 350-60 firmy posiadające kryptowaluty zgodnie z US GAAP były zobowiązane do traktowania tych aktywów jako wartości niematerialne o nieokreślonym okresie użytkowania. Praktyczną konsekwencją było jednostronne zapadanie: jeśli wartość godziwa posiadanych aktywów spadła poniżej ich wartości bilansowej w dowolnym momencie okresu sprawozdawczego, konieczne było ujęcie odpisu z tytułu utraty wartości. Ale jeśli rynek się odbudował, nawet dramatycznie, nie było dozwolone przeszacowanie w górę aż do momentu sprzedaży aktywa. Wartość bilansowa pozostawała na poziomie po odpisie.

Stworzyło to trwałą rozbieżność między rzeczywistością ekonomiczną a raportowanymi danymi. Firma, która kupiła Bitcoina po wysokiej cenie, obserwowała jego spadek, a następnie odbudowę do znacznie wyższego poziomu, nadal wykazywałaby obniżoną wartość aktywów w bilansie, bez kredytu w rachunku zysków i strat odzwierciedlającego odbicie. Inwestorzy i analitycy skarżyli się, że model ten zaciemniał rzeczywistą sytuację finansową podmiotów posiadających znaczące zaangażowanie w kryptowaluty. Przygotowujący sprawozdania mieli trudności z wyjaśnieniem wyników, które niewiele przypominały bieżące wartości rynkowe. Audytorzy stawiali czoła wyzwaniu testowania utraty wartości przy najniższej cenie w okresie, co wymagało ciągłego monitorowania rynku, a nie tylko analizy na koniec okresu. Model nie został zaprojektowany dla aktywów handlowanych 24 godziny na dobę na globalnych rynkach, a napięcia były widoczne.

ASC 350-60 i pomiar wartości godziwej kryptowalut według FASB

ASC 350-60 zastąpił model utraty wartości pomiarem według wartości godziwej dla kryptowalut spełniających określone kryteria. Zgodnie ze zaktualizowanymi wytycznymi, kwalifikujące się aktywa są przeszacowywane do wartości godziwej na każdy dzień sprawozdawczy, a zmiany są ujmowane bezpośrednio w dochodzie netto. Zyski i straty nie czekają już na moment zbycia. Przepływają przez rachunek zysków i strat każdego okresu, odzwierciedlając zmiany cen rynkowych między datami sprawozdawczymi.

Zakres ASC 350-60 jest starannie zdefiniowany. Dotyczy aktywów kryptograficznych, które spełniają wszystkie następujące cechy: są oparte na rozproszonej księdze rachunkowej wykorzystującej technologię blockchain lub podobną, nie są wytwarzane ani tworzone przez podmiot sprawozdawczy, nie zapewniają posiadaczowi wykonalnych praw do lub roszczeń wobec aktywów bazowych, usług lub innych aktywów oraz są zamienne. Aktywa, które nie spełniają tych kryteriów, takie jak NFT z osadzonymi prawami użytkowymi lub tokeny wyemitowane przez sam podmiot sprawozdawczy, pozostają objęte innymi istniejącymi wytycznymi. To rozróżnienie ma ogromne znaczenie w praktyce, ponieważ firmy doradzające klientom z różnorodnymi portfelami tokenów muszą oceniać każdą klasę aktywów osobno, zamiast stosować jednolite traktowanie we wszystkich przypadkach.

Implikacje dla bilansu i rachunku zysków i strat

Przejście na wartość godziwą ma wymierne konsekwencje dla wyglądu sprawozdań finansowych i sposobu ich odczytu. W bilansie aktywa kryptograficzne objęte ASC 350-60 są teraz prezentowane według bieżącej wartości rynkowej, a nie według kosztu historycznego pomniejszonego o utratę wartości. Oznacza to, że wartość bilansowa posiadanych aktywów będzie się wahać z okresu na okres, odzwierciedlając ceny rynkowe, a nie księgowy artefakt najniższej historycznej ceny.

W rachunku zysków i strat zyski i straty z tytułu wartości godziwej pojawiają się w dochodzie netto. Dla podmiotów z dużymi portfelami kryptowalut wprowadza to nowe źródło zmienności dochodów. Firma posiadająca znaczące udziały w Bitcoin, na przykład, będzie raportować niezrealizowane zyski w okresach wzrostu cen i niezrealizowane straty w okresach spadku, nawet jeśli nie kupuje ani nie sprzedaje tokenów. Zespoły finansowe muszą rozważyć, jak ta zmienność będzie komunikowana inwestorom oraz czy wpłynie na kowenanty, wskaźniki wynagrodzeń oparte na dochodach lub oczekiwania analityków. Firmy księgowe doradzające tym klientom mają wyraźną okazję doradczą: pomoc klientom w projektowaniu narracji ujawnień, modelowaniu wpływu na rachunek zysków i strat w różnych scenariuszach cenowych oraz budowaniu wewnętrznych kontroli wokół samego procesu pomiaru wartości godziwej.

Wymogi ujawnień w ramach nowego standardu

ASC 350-60 wprowadza zestaw wymogów ujawnieniowych, które wykraczają poza to, co było potrzebne w ramach starego modelu utraty wartości. Podmioty są zobowiązane do ujawnienia, dla każdego znaczącego posiadanego aktywa kryptograficznego, nazwy aktywa, liczby posiadanych jednostek, kosztu bazowego oraz wartości godziwej na dzień sprawozdawczy. Zbiorcze ujawnienia są dozwolone dla aktywów, które nie są indywidualnie znaczące, ale próg istotności wymaga osądu i powinien być stosowany konsekwentnie.

Jednostki muszą również ujawniać aktywność w zakresie posiadanych aktywów kryptograficznych w danym okresie, w tym zakupy, sprzedaż, przychody z innych działań, takich jak nagrody za wydobycie lub staking, oraz wszelkie transfery. Zyski i straty ujęte w rachunku zysków i strat, z podziałem na składniki zrealizowane i niezrealizowane, są również wymaganymi ujawnieniami. Ten poziom szczegółowości stawia nowe wymagania przed infrastrukturą danych stojącą za sprawozdaniami finansowymi. Firmy, które polegają na ręcznych arkuszach kalkulacyjnych lub podstawowych eksportach z giełd w celu śledzenia pozycji kryptograficznych klientów, będą miały trudności z efektywnym spełnieniem tych wymogów ujawnień. Solidna księga pomocnicza krypto i śledzenie podstawy kosztowej stają się praktyczną koniecznością, a nie opcjonalnym ulepszeniem. Utrzymywanie tej księgi ze szczegółami na poziomie transakcji, przypisanymi do wartości godziwej na każdy dzień sprawozdawczy, to właśnie to, co sprawia, że pakiet ujawnień jest możliwy do audytu.

Jak wypada traktowanie aktywów kryptograficznych według IFRS

Firmy działające transgranicznie lub doradzające międzynarodowym klientom muszą zrozumieć, gdzie księgowanie krypto według IFRS różni się od podejścia FASB. Zgodnie z IFRS nie ma dedykowanego standardu równoważnego ASC 350-60. Aktywa kryptograficzne są zazwyczaj ujmowane zgodnie z MSSF 38 jako wartości niematerialne, chyba że posiadacz jest brokerem-handlowcem towarów, w którym to przypadku może mieć zastosowanie MSR 2 według wartości godziwej pomniejszonej o koszty sprzedaży.

Model MSR 38 pozwala na przeszacowanie do wartości godziwej tylko wtedy, gdy istnieje aktywny rynek dla danego aktywa, a nadwyżka z przeszacowania trafia do innych całkowitych dochodów, a nie do zysku lub straty, chyba że odwraca wcześniej uznaną utratę wartości. W praktyce większość aktywów kryptograficznych posiadanych przez podmioty niebędące brokerami zgodnie z MSSF nadal podlega modelowi kosztu pomniejszonego o utratę wartości, który przypomina stare traktowanie według US GAAP. Rada Międzynarodowych Standardów Rachunkowości (IASB) przyznała, że istniejące wytyczne MSSF nie są dobrze dostosowane do aktywów kryptograficznych i umieściła ten temat w swoim programie prac, ale żaden nowy standard MSSF dotyczący konkretnie aktywów kryptograficznych nie jest jeszcze w mocy.

Ta rozbieżność stwarza realną złożoność dla firm przygotowujących skonsolidowane sprawozdania finansowe zgodnie z oboma ramami lub dla klientów z jednostkami zależnymi w wielu jurysdykcjach. Podmiot grupy raportujący według US GAAP może wykazać zysk z aktywów kryptograficznych w wyniku netto, podczas gdy jego jednostka dominująca raportująca według MSSF wykazuje to samo aktywo po niższej wartości bilansowej bez wpływu na rachunek zysków i strat. Uzgodnienie tych różnic na potrzeby raportowania grupowego i jasne wyjaśnienie ich audytorom oraz interesariuszom jest zadaniem nietrywialnym.

Punkty przecięcia raportowania podatkowego: CARF i DAC8

Traktowanie księgowe aktywów kryptograficznych zgodnie z ASC 350-60 nie funkcjonuje w izolacji od szerszego otoczenia podatkowego i regulacyjnego. Dwa główne międzynarodowe ramy przekształcają sposób, w jaki transakcje kryptograficzne są raportowane organom podatkowym: Ramy Raportowania Aktywów Kryptograficznych OECD, znane jako CARF crypto reporting, oraz unijna dyrektywa raportowania DAC8.

CARF wymaga od dostawców usług kryptograficznych zbierania i raportowania informacji o transakcjach swoich klientów organom podatkowym, z automatyczną wymianą między uczestniczącymi jurysdykcjami. DAC8 odzwierciedla i rozszerza wymogi CARF w UE, obejmując szerszy zakres aktywów kryptograficznych i dostawców usług. Dla firm księgowych doradzających klientom, którzy są również dostawcami usług kryptograficznych lub mają obowiązki raportowania zgodnie z tymi ramami, istnieje potencjalne napięcie między klasyfikacją księgową aktywów według ASC 350-60 a kategoriami raportowania używanymi przez CARF i DAC8. Aktywo kwalifikujące się do wyceny według wartości godziwej zgodnie z ASC 350-60 może być inaczej skategoryzowane w taksonomii CARF. Firmy muszą zapewnić, że procesy zgodności ich klientów uwzględniają zarówno wymiary sprawozdawczości finansowej, jak i podatkowej, bez zakładania, że oba ramy stosują identyczne klasyfikacje aktywów.

Scenariusz ilustracyjny

Aby zobrazić, jak to dziala w praktyce, rozważmy następujący scenariusz: Michael jest CFO w średniej wielkości amerykańskiej firmie technologicznej, która przyjęła strategię skarbową opartą na Bitcoinie i posiada znaczącą pozycję w swoim bilansie. Gdy jego firma audytorska po raz pierwszy poruszyła implikacje ASC 350-60, zespół Michaela wciąż śledził pozycję w arkuszu kalkulacyjnym aktualizowanym miesięcznie. Wartość godziwa na każdy dzień sprawozdawczy oznaczala, że potrzebowali cen dokładnych w ciągu dnia na koniec każdego kwartału, plus pełny dziennik transakcji pokazujący nabycia, zbycia i wszelkie działania stakingowe. Wymogi dotyczące ujawnień, w szczególno- ści podział na zrealizowane i niezrealizowane zyski i straty, nie można było uzyskać z arkusza kalkulacyjnego bez godzin ręcznego uzgadniania.

Firma Michaela wdrożyła CryptaCount, aby utrzymać dedykowany podrzedny rejestr kryptowalut, który pobierał dane o cenach na bieżąco, rejestrował każdą transakcję z jej kosztem podatkowym i bezpośrednio generował harmonogramy ujawnień ASC 350-60. Przy następnym zamknięciu kwartalnym zespół audytowy otrzymał kompletny, możliwy do śledzenia pakiet obejmujący zmiany wartości godziwej, aktywność transakcyjną i wymagane ujawnienia dla poszczególnych aktywów. Czas poświęcony na uzgadnianie kryptowalut znacznie spadł, a ryzyko otrzymania opinii z zastrzeżeniem z powodu nieodpowiednich rejestrów zostało wyeliminowane. Zespół finansowy mógł również modelować zmienność rachunku zysków i strat przy różnych scenariuszach cenowych przed prezentacjami dla zarządu.

Często zadawane pytania

Czym jest pomiar kryptowalut według wartości godziwej FASB na mocy ASC 350-60?

ASC 350-60 wymaga, aby podmioty wyceniały kwalifiko- wane aktywa kryptograficzne według wartości godziwej na każdy dzień sprawozdawczy, a zmiany wartości godziwej ujmowane są w zysku netto. Zastąpił to poprzedni model oparty wyłącznie na utracie wartości, który rejestrował straty, ale nie zyski, aż do zbycia. Standard stosuje się do wymiennych aktywów opartych na blockchainie, które nie stanowią roszczenia do bazowych dóbr lub usług.

Które aktywa kryptograficzne kwalifikują się do ujęcia według ASC 350-60?

Aktywo kwalifikuje się, jeżeli jest wymienne, znajduje się na blockchainie lub podobnym rejestrze rozproszonym, nie zostało stworzone przez podmiot sprawozdawczy i nie zapewnia posiadaczowi egzekwowalnych praw do bazowych dóbr, usług lub innych aktywów. Aktywa takie jak NFT z wbudowaną funkcjonalnością lub tokeny wyemitowane przez samą firmę zazwyczaj wykraczają poza zakres i wymagają oddzielnej analizy księgowej.

Jak ASC 350-60 wpływa na rachunek zysków i strat?

Zgodnie z ASC 350-60 niezrealizowane zyski i straty z tytułu zmian wartości godziwej kryptowalut przepływają bezpośrednio przez zysk netto w każdym okresie. Firmy z dużymi zasobami kryptowalut będą doświadczać nowej zmienności zysków związanej ze zmianami cen rynkowych, nawet bez kupna lub sprzedaży aktywów. Zespoły finansowe muszą przewidzieć to podczas komunikowania wyników inwestorom oraz przy przeglądaniu klauzul umownych lub struktur wynagrodzeń związanych z miarami zysku.

Jakie ujawnienia wymagane są przez ASC 350-60?

Podmioty muszą ujawnić nazwę i liczbę jednostek dla każdego znaczącego aktywa kryptograficznego, wraz z kosztem podatkowym, wartością godziwą na dzień sprawozdawczy oraz aktywnością w okresie, w tym zakupami, sprzedażami i otrzymaniem przychodów ze stakingu lub wydobycia. Zrealizowane i niezrealizowane zyski i straty muszą być ujawnione oddzielnie. Wymogi te wymagają danych na poziomie trans- akcyjnym i nie mogą być wiarygodnie spełnione na podstawie samych podstawowych wyciagów z giełdy.

Czym różni się amerykańskie prawo bilansowe (US GAAP) dotyczące kryptowalut od traktowania aktywów kryptograficznych w standardzie IFRS?

Zgodnie z US GAAP ASC 350-60 nakazuje pomiar według wartości godziwej z zyskami i stratami w zysku netto. Zgodnie z IFRS większość podmiotów stosuje MSR 38 na zasadzie kosztu pomniejszonego o odpisy z tytułu utraty wartości, a przeszacowanie do wartości godziwej jest dozwolone tylko wtedy, gdy istnieje aktywny rynek, a nadwyżki ujmowane są w pozost- ałych całkowitych dochodach, a nie w zysku lub stracie. Nie ma jeszcze dedykowanego standardu IFRS dla kryptowalut odpowiadającego ASC 350-60.

Czy ASC 350-60 ma zastosowanie do sta- blicoinów i NFT?

Stablecoiny, które są wymienne i oparte na blockchainie, mogą się kwalifikować, jeżeli nie stanowią roszczenia do bazowych aktywów, chociaż analiza zależy od struktury konkretnego stablecoina. NFT są generalnie wyłączone, ponieważ są zazwyczaj niewymienne i mogą nosić egzekwowalne prawa. Każdy typ tokenu wymaga indywidualnej oceny według kryteriów ASC 350-60, a nie klasyfikacji ogólnej.

Jaka jest relacja między ASC 350-60 a CARF w zakresie raportowania kryptowalut?

ASC 350-60 reguluje, w jaki sposób aktywa krypto- graficzne pojawiają się w sprawozdaniach finansowych, podczas gdy CARF reguluje, jakie dane transakcyjne dostawcy usług krypto-aktywów muszą przekazywać orga- nom podatkowym. Te dwie struktury stosują różne taksonomie aktyców, więc aktywo traktowane jako kwalifiko- wane aktywo kryptograficzne zgodnie z ASC 350-60 może być inaczej skategoryzowane w ramach CARF. Firmy muszą zarządzać oboma obowiązkami oddzielnie i nie zakładać, że klasyfikacje automatycznie się pokrywają.

W jaki sposób firmy księgowe powinny przygotować swoich klientów do zgodności z ASC 350-60?

Firmy powinny zaczać od audytu infrastruktury danych stojącej za kryptowalutami każdego klienta, ponieważ śledzenie w arkuszach kalkulacyjnych rzadko jest wystarczające do spełnienia wymogów ujawnień. Wdrożenie dedykowanego podrzed- nego rejestru kryptowalut, który przechwytuje historię trans- akcji, koszt podatkowy i wartości godziwe na koniec okresu, jest podstawą. Stamtad firmy mogą budować harmonogramy ujawnień, modelować zmienność rachunku zysków i strat oraz skoordynować działania z audytorami przed terminem sprawozdawczym, a nie w trakcie prac audytowych.

Czy ASC 350-60 zmienia sposób opodatkowania zysków z kryptowalut w USA?

Nie. ASC 350-60 to standard sprawozdawczósci finansowej i nie zmienia traktowania podatkowego. Zgodnie z amerykańskimi federalnymi przepisami podatkowymi aktywa krypto- graficzne są traktowane jako własność, a opodatkowane zyski lub straty powstają przy zbyciu. Niezrealizowane zmiany wartości godziwej ujmowane w zysku netto zgodnie z ASC 350-60 same w sobie nie two- rzą obowiązku podatkowego, choć two- rzą saldo podatku odroczonego, które musi być śledzone i ujawniane odrębnie.

Źródło: CryptaCount