Raportowanie DAC8 i Standardy Sprawozdawczości Finansowej Kryptowalut: Co Firmy Muszą Wiedzieć

Raportowanie DAC8 przeszło z fazy propozycji legislacyjnej do operacyjnej rzeczywistości dla dostawców usług kryptowalut oraz obsługujących ich firm księgowych w całej Unii Europejskiej. Estonia, jako cyfrowo zaawansowane państwo członkowskie UE z dobrze rozwiniętym e-residency i ekosystemem fintech, znajduje się w pełnym zakresie tej dyrektywy. DAC8 nie działa jednak w izolacji. Firmy muszą pogodzić jego wymogi automatycznej wymiany informacji z zasadami wyceny i ujawniania określonymi w IFRS oraz z ramami US GAAP dla klientów mających obowiązki sprawozdawcze po obu stronach Atlantyku. Osiągnięcie tego celu wymaga zrozumienia nie tylko tego, czego wymaga DAC8, ale także jak współdziała on z wytycznymi IFRS dotyczącymi kryptowalut, modelem wartości godziwej FASB oraz Ramowym Raportowaniem Aktywów Kryptowalutowych OECD. W niniejszym artykule przedstawiamy pełny obraz dla zespołów finansowych i praktyków księgowych, którzy potrzebują spójnego spojrzenia.

Czego wymaga i dlaczego raportowanie DAC8 jest ważne

Ósma Dyrektywa UE w sprawie współpracy administracyjnej, znana jako DAC8, rozszerza unijny system automatycznej wymiany informacji na transakcje kryptowalutami. Dostawcy usług kryptowalut autoryzowani lub zarejestrowani w dowolnym państwie członkowskim UE, w tym w Estonii, są zobowiązani do gromadzenia i raportowania danych transakcyjnych swoich klientów do krajowego organu podatkowego. Następnie organ ten dzieli się danymi z organami podatkowymi krajów zamieszkania klientów.

Zakres jest szeroki. DAC8 obejmuje transfery kryptowalut, wymianę między kryptowalutami a walutą fiducjarną oraz wymianę między różnymi kryptowalutami. Dostawcy muszą zgłaszać dane identyfikacyjne każdego zgłaszanego użytkownika wraz z wartościami transakcji i typami aktywów. Obowiązują roczne progi raportowania zbiorczego, a wyjątki de minimis są wąskie.

Dla firm księgowych tworzy to bezpośredni obowiązek na poziomie klienta. Jeśli klient firmy jest dostawcą usług kryptowalut, firma musi pomóc temu klientowi w budowaniu przepływów pracy w zakresie gromadzenia danych, weryfikacji rejestrów identyfikacyjnych użytkowników i strukturyzacji rocznych raportów w formacie określonym przez dyrektywę. Klienci, którzy nie są dostawcami usług, ale dokonują transakcji kryptowalutami, mogą przekazywać swoje historie transakcji estońskim lub innym unijnym organom podatkowym, co z kolei zwiększa potrzebę dokładnych standardów sprawozdawczości finansowej dotyczącej kryptowalut w podstawowych księgach.

Poniższa tabela podsumowuje główne kategorie raportowania w ramach DAC8.

Kryptowaluty w IFRS: problem wyceny

Raportowanie DAC8 mówi organom podatkowym co się wydarzyło. IFRS mówi światu ile to było warte. Obie ramy odpowiadają na różne pytania, ale opierają się na tych samych podstawowych danych: wiarygodnych, oznaczonych znacznikiem czasu zapisach transakcji z dokładnymi wartościami godziwymi.

Komitet ds. Interpretacji IFRS wydał decyzje porządkowe potwierdzające, że kryptowaluty posiadane przez większość podmiotów powinny być ujmowane albo jako wartości niematerialne i prawne zgodnie z MSR 38, albo, jeśli podmiot posiada je w celu sprzedaży w ramach zwykłej działalności, jako zapasy zgodnie z MSR 2. Żaden z tych standardów nie został zaprojektowany z myślą o aktywach cyfrowych i żaden nie zapewnia czystego modelu wartości godziwej przez wynik finansowy dla ogólnych posiadaczy.

Zgodnie z MSR 38, kryptowaluty są wyceniane według kosztu pomniejszonego o utratę wartości, chyba że podmiot przyjmuje model przeszacowania, który wymaga istnienia aktywnego rynku. Wiele tokenów notowanych na regulowanych giełdach może spełniać to kryterium aktywnego rynku, ale zespół księgowy musi udokumentować ocenę. Utrata wartości zgodnie z MSR 36 jest jednokierunkowa: straty są ujmowane, ale zyski powyżej kosztu historycznego nie są ujmowane przez wynik finansowy w modelu kosztu.

Ta asymetria ma znaczenie operacyjne dla firm doradzających klientom w zakresie rachunkowości kryptowalut w IFRS. Klient posiadający dużą pozycję w zmiennym tokenie mógł w poprzednich okresach ujmować straty z tytułu utraty wartości, tylko po to, by później token odzyskał wartość. Zgodnie z IFRS, to odzyskanie wartości nie odwraca się przez wynik finansowy w tym samym tempie w modelu kosztu. Zespoły finansowe muszą dokładnie śledzić warstwy kosztów, a w notach do sprawozdania finansowego należy ujawnić politykę rachunkowości, wartość bilansową oraz wszelkie ograniczenia w tytule własności.

ASC 350-60 Krypto i zmiana wartości godziwej w US GAAP

Dla firm z klientami w USA lub podwójnymi obowiązkami sprawozdawczymi kontrast z US GAAP jest obecnie wyraźny. Rada Standardów Rachunkowości Finansowej wprowadziła ASC 350-60, dedykowany podtemat dla kryptowalut, który wymaga od podmiotów wyceny niektórych kryptowalut według wartości godziwej na każdy dzień bilansowy, ze zmianami ujmowanymi w dochodzie netto.

Model wartości godziwej FASB dla kryptowalut ma zastosowanie do kryptowalut spełniających określoną definicję: wartości niematerialne i prawne, które są tworzone lub znajdują się na rozproszonej księdze rachunkowej, są zabezpieczone kryptograficznie, są zamienne i nie są wytwarzane ani emitowane przez podmiot sprawozdawczy ani jego strony powiązane. Tokeny, które nie mieszczą się w tej definicji, w tym wiele tokenów zarządzania, tokenów opakowanych i tokenów potwierdzających staking, mogą wymagać oceny w ramach innych wytycznych.

Praktycznym skutkiem ASC 350-60 jest to, że rachunkowość kryptowalut zgodna z US GAAP wprowadza obecnie zmienność rachunku zysków i strat, której nie ma w IFRS, przynajmniej w przypadku jednostek stosujących model kosztu historycznego zgodnie z IFRS. Firma doradzająca spółce raportującej według obu standardów musi prowadzić równoległe harmonogramy wyceny i uzgadniać oba ujęcia w każdej konsolidacji lub ćwiczeniu podwójnego raportowania.

Raportowanie kryptowalut CARF i jego związek z DAC8

Ramowy system raportowania aktywów kryptograficznych OECD, powszechnie nazywany CARF, jest globalnym wzorcem, z którego w znacznym stopniu pochodzi DAC8. CARF ustanawia wspólny standard automatycznej wymiany informacji o transakcjach kryptowalut między jurysdykcjami podatkowymi na całym świecie. Podczas gdy DAC8 jest obowiązkowym wdrożeniem tego standardu w UE, raportowanie kryptowalut CARF ma działać na znacznie szerszej, wielostronnej podstawie, obejmującej jurysdykcje spoza UE, które przyjmą te ramy.

Dla firm księgowych w Estonii obsługujących klientów mobilnych międzynarodowo lub posiadających aktywa na giełdach zarejestrowanych w wielu jurysdykcjach, CARF jest bezpośrednio istotne. Klient korzystający z giełdy spoza UE, która jest zarejestrowana w jurysdykcji przyjmującej CARF, może mieć swoje dane transakcyjne zgłaszane estońskim organom podatkowym za pośrednictwem wielostronnego kanału CARF, a nie przez DAC8. Pola danych są podobne, ale podstawa prawna jest inna, a terminy pierwszej wymiany mogą się różnić w zależności od jurysdykcji.

Praktyczna implikacja jest taka, że żaden klient ze znaczącymi zasobami kryptowalut nie powinien zakładać, że jego działalność jest widoczna tylko dla platformy, z której korzysta. Firmy powinny audytować relacje klientów z giełdami, identyfikować, które platformy podlegają DAC8, a które CARF, i zapewnić, że zapisy transakcji przechowywane w księgach klienta są wystarczające do wyjaśnienia i uzgodnienia wszelkich przychodzących wymian danych, do których organ podatkowy może się odnieść.

Kontekst regulacyjny Estonii dla firm kryptograficznych

Estonia historycznie była jedną z bardziej dostępnych jurysdykcji UE dla firm zajmujących się aktywami kryptograficznymi, z ramami licencyjnymi administrowanymi przez Jednostkę ds. Wywiadu Finansowego. Zaostrzenie regulacji w ostatnich latach podniosło poprzeczkę w zakresie zgodności z przepisami przeciwdziałania praniu pieniędzy i wymogów kapitałowych, co oznacza, że pula licencjonowanych podmiotów jest mniejsza, ale bardziej solidnie nadzorowana niż kiedyś.

Dla firm księgowych obsługujących te licencjonowane podmioty, zgodność z DAC8 idzie w parze z istniejącymi obowiązkami AML, przygotowaniem do autoryzacji MiCA oraz potrzebą sporządzania audytowalnych sprawozdań finansowych. Krzyżowanie się tych obowiązków oznacza, że architektura danych ma tyle samo znaczenia co sama polityka rachunkowości. Dostawca usług kryptowalutowych, który nie jest w stanie wyprodukować kompletnego, oznaczonego znacznikiem czasu rejestru transakcji, będzie miał trudności z zadowoleniem zarówno swojego audytora, jak i dotrzymaniem terminu raportowania DAC8.

Firmy doradzające estońskim klientom kryptowalutowym powinny również zauważyć, że Estoński Urząd Skarbowy i Celny opublikował wytyczne dotyczące krajowego traktowania podatkowego aktywów kryptograficznych, obejmujące podatek dochodowy od zysków oraz traktowanie dochodów z wydobycia i stakowania. Chociaż wytyczne te poprzedzają DAC8, kształtują kontekst, w którym raporty DAC8 będą przeglądane, a rozbieżności między zgłoszonymi liczbami a zeznaniami podatkowymi prawdopodobnie przyciągną kontrolę. Zapewnienie zgodności między samodzielnie zgłoszoną pozycją podatkową klienta a danymi transakcyjnymi, które DAC8 umieści w rękach organu podatkowego, jest kluczowym zadaniem doradczym dla każdej zaangażowanej firmy.

Budowa gotowego do audytu stosu raportowania kryptowalut

Firmy księgowe, które chcą dobrze obsługiwać klientów kryptowalutowych w zakresie DAC8, IFRS i CARF, potrzebują stosu raportowania, który łączy surowe dane transakcyjne z wynikami sprawozdań finansowych bez ręcznego przepisywania. Ryzyko ręcznych procesów to nie tylko wydajność: to audytowalność. Audytor badający saldo kryptowalut będzie chciał prześledzić każdy składnik aktywów od portfela lub giełdy do subksięgi, z subksięgi do bilansu próbnego, a z bilansu próbnego do sprawozdań finansowych. Każda przerwa w tym łańcuchu stwarza ryzyko zastrzeżenia.

Przepływ pracy zazwyczaj obejmuje cztery warstwy. Po pierwsze, integracje z giełdami i portfelami, które pobierają dane transakcyjne w ustrukturyzowanym formacie. Po drugie, silnik klasyfikacji, który przypisuje każdą transakcję do kategorii księgowej, stosując odpowiednią metodę podstawy kosztu. Po trzecie, warstwa wyceny wartości godziwej, która dołącza audytowalne ceny rynkowe do każdej transakcji w odpowiednim dniu wyceny. Po czwarte, warstwa raportowania, która generuje zarówno harmonogramy sprawozdań finansowych, jak i formaty zgłoszeń regulacyjnych wymagane przez DAC8 i CARF.

Firmy badające tę infrastrukturę powinny przyjrzeć się specjalistycznym platformom zaprojektowanym wokół raportowania zgodności kryptowalut dla firm, które są zbudowane, aby obsługiwać przecięcie raportowania podatkowego, standardów rachunkowości i ujawnień regulacyjnych w jednym śladzie audytu, a nie w odłączonych arkuszach kalkulacyjnych.

Scenariusz ilustracyjny

Aby zilustrować, jak działa to w praktyce, rozważmy następujący scenariusz:

Markus jest szefem ds. podatków i zgodności w średniej wielkości firmie księgowej w Tallinnie, która ma trzech klientów posiadających aktywne licencje na świadczenie usług kryptoaktywów. W miarę zbliżania się pierwszego cyklu raportowania DAC8 Markus zdaje sobie sprawę, że dwóch z tych klientów gromadzi dane transakcyjne użytkowników z wielu giełd i przechowuje je w oddzielnych, nieuzgodnionych arkuszach kalkulacyjnych. Jeden klient raportuje zgodnie z IFRS i posiada znaczący portfel tokenów wycenianych zgodnie z modelem kosztowym IAS 38, z kilkoma pozycjami, które doświadczyły zmienności cen, wymagającymi oceny utraty wartości. Trzeci klient niedawno pozyskał amerykańskich inwestorów instytucjonalnych i potrzebuje równoległego harmonogramu ASC 350-60 do swojego pakietu sprawozdawczego US GAAP.

Markus rozpoczyna od mapowania relacji giełdowych każdego klienta względem kategorii zdarzeń podlegających raportowaniu DAC8 i identyfikuje luki w danych transakcyjnych. Następnie współpracuje z każdym klientem, aby połączyć ich konta giełdowe z CryptaCount, które konsoliduje historię transakcji, stosuje spójne ceny fair value i generuje zarówno harmonogramy ksiąg pomocniczych IFRS, jak i szablony raportów DAC8 w jednym śladzie audytowym. Rezultatem jest to, że wszyscy trzej klienci wchodzą w okres sprawozdawczy z uzgodnionymi księgami, udokumentowanymi politykami rachunkowości i gotowymi do złożenia danymi DAC8, zamiast stawiać czoła ostatniej chwili w chaosie wśród rozproszonych zapisów.

Często zadawane pytania

Czym jest raportowanie DAC8 i kogo dotyczy?

DAC8 to dyrektywa UE, która wymaga od dostawców usług kryptoaktywów zarejestrowanych lub autoryzowanych w dowolnym państwie członkowskim UE zbierania i automatycznego raportowania danych transakcyjnych swoich użytkowników krajowym organom podatkowym. Organy te następnie wymieniają te dane z organami podatkowymi krajów zamieszkania użytkowników. Dotyczy to każdego podmiotu, który kwalifikuje się jako dostawca usług kryptoaktywów zgodnie z definicją dyrektywy, w tym giełd, brokerów i niektórych usług transferowych.

Jak DAC8 współdziała z ramami raportowania krypto CARF OECD?

CARF to globalny standard OECD automatycznej wymiany informacji o transakcjach kryptoaktywów, a DAC8 to obowiązkowa implementacja tego standardu w UE. Oba ramy wymagają podobnych pól danych i służą temu samemu celowi przejrzystości. Klienci korzystający z giełd spoza UE w jurysdykcjach przyjmujących CARF mogą mieć swoje dane raportowane za pośrednictwem wielostronnego kanału CARF, a nie DAC8, dlatego firmy muszą śledzić, które ramy mają zastosowanie do każdej platformy używanej przez klienta.

Jak należy wyceniać kryptoaktywa zgodnie z IFRS?

Zgodnie z obecnymi wytycznymi IFRS, większość kryptoaktywów traktuje się jak wartości niematerialne i prawne zgodnie z IAS 38 i wycenia według kosztu pomniejszonego o utratę wartości, chyba że jednostka przyjmuje model przeszacowania i może wykazać istnienie aktywnego rynku. Jednostki posiadające kryptoaktywa jako zapasy w toku działalności mogą zamiast tego stosować IAS 2. Zyski powyżej kosztu historycznego nie są ujmowane w wyniku finansowym w modelu kosztowym, co tworzy asymetrię w stosunku do ujmowania strat.

Co zmieniło się w ASC 350-60 dla rachunkowości krypto zgodnie z US GAAP?

FASB wprowadził ASC 350-60, aby wymagać od jednostek wyceny kwalifikujących się kryptoaktywów według wartości godziwej na każdy dzień bilansowy, przy czym wszystkie zmiany są ujmowane bezpośrednio w dochodzie netto. Zastąpiło to starszy model wartości niematerialnych i prawnych, który pozwalał jedynie na odpisy z tytułu utraty wartości. Zmiana oznacza, że rachunkowość krypto US GAAP generuje teraz zmienność rachunku zysków i strat w obu kierunkach, co stanowi znaczące odejście od modelu kosztowego IFRS.

Czym jest model wartości godziwej krypto FASB i które aktywa obejmuje?

Model wartości godziwej krypto FASB zgodnie z ASC 350-60 ma zastosowanie do kryptoaktywów, które są niematerialne, znajdują się na rozproszonej księdze, są zabezpieczone kryptografią, są zamienne i nie zostały stworzone ani wyemitowane przez jednostkę raportującą ani jej podmioty powiązane. Aktywa, które nie mieszczą się w tej definicji, takie jak niektóre tokeny zarządzania lub tokeny otrzymane z tytułu stakingu, mogą wymagać oceny zgodnie z innymi wytycznymi rachunkowości i mogą otrzymać inne traktowanie.

Czy Estonia ma szczególne zasady rachunkowości krypto lub podatkowe poza DAC8?

Estonia stosuje standardy rachunkowości oparte na IFRS dla jednostek zobowiązanych do sporządzania ustawowych sprawozdań finansowych, dlatego obowiązuje ogólne ramy IFRS dla kryptoaktywów. Estoński Urząd Podatkowy i Celny opublikował również krajowe wytyczne dotyczące traktowania dochodów z krypto, wydobycia i stakingu dla celów podatku dochodowego. Obowiązki raportowania DAC8 nakładają się na te istniejące wymogi, a nie je zastępują, a rozbieżności między danymi DAC8 a deklaracjami podatkowymi prawdopodobnie przyciągną uwagę.

Jakie dane musi zebrać firma, aby jednocześnie spełnić wymogi DAC8 i IFRS?

Oba ramy opierają się na tych samych podstawach: kompletnych, opatrzonych znacznikami czasu zapisach transakcji z dokładnymi wartościami godziwymi w momencie każdej transakcji. DAC8 wymaga tych danych w ustrukturyzowanym formacie do przekazania organom podatkowym, podczas gdy IFRS wymaga ich do wsparcia wartości bilansowych, oceny utraty wartości i ujawnień w sprawozdaniach finansowych. Firmy, które budują pojedynczą, uzgodnioną księgę transakcyjną, mogą obsłużyć oba wymagania z jednego źródła danych, zamiast prowadzić oddzielne rejestry.

Jak firma księgowa powinna zorganizować proces zapewnienia zgodności krypto, aby był gotowy do audytu?

Przepływ pracy gotowy do audytu łączy dane z giełd i portfeli z księgą pomocniczą poprzez zautomatyzowane integracje, stosuje spójną metodę określania kosztu podstawy i warstwę wyceny wartości godziwej oraz generuje możliwe do prześledzenia wyniki, które łączą każdy składnik aktywów ze sprawozdaniem finansowym. Kluczowym ryzykiem w procesach ręcznych są przerwy w śladzie audytowym, które uniemożliwiają audytorowi prześledzenie salda od portfela do sprawozdania finansowego. Specjalistyczne platformy księgowe dla krypto są zaprojektowane tak, aby utrzymać ten łańcuch dowodów przez cały cykl raportowania.

Source: CryptaCount