Riciclaggio di denaro NFT: cosa mostrano realmente i dati

Si presume spesso che gli NFT siano un rifugio per il riciclaggio di denaro. La ricerca di Elliptic, che copre il periodo dal Q4 2017 al Q2 2022, mette alla prova questa ipotesi con dati on-chain e giunge a una conclusione che sorprende molti professionisti della conformità: il riciclaggio diretto tramite piattaforme NFT è piccolo in termini assoluti, ma il percorso che i criminali preferiscono realmente, ovvero far passare i fondi attraverso servizi di mixing prima, crea un'esposizione reale e misurabile che i mercati NFT e i loro consulenti contabili non possono ignorare.

La portata del riciclaggio di denaro NFT diretto

Elliptic ha identificato poco più di 8 milioni di dollari in fondi illeciti che fluivano verso piattaforme NFT nella finestra di circa cinque anni studiata. Rispetto a oltre 40 miliardi di dollari in attività commerciali complessive legate agli NFT nello stesso periodo, quella cifra rappresenta una piccola frazione del volume totale. Il dato sfida la narrazione che i mercati NFT siano regolarmente sfruttati da grandi riciclatori.

Origine dei fondi illeciti

Quasi tutti gli 8,1 milioni di dollari tracciati come origine illecita provenivano da furti, truffe, phishing e schemi Ponzi, piuttosto che da traffico di droga o elusione di sanzioni tramite trasferimenti diretti. Questa composizione è rilevante per la classificazione del rischio. Significa che il tipico caso di riciclaggio di denaro NFT inizia con il furto degli NFT stessi, e le successive transazioni sul mercato fungono da meccanismo di incasso per gli asset rubati, non come canale primario per riciclare proventi di gravi crimini non correlati.

Perché il volume basso non significa rischio basso

Una cifra assoluta piccola può comunque avere un peso sproporzionato in termini di conformità. I prezzi degli NFT sono strutturalmente opachi: un token di una collezione meno conosciuta potrebbe essere venduto per un dollaro o per centomila dollari senza alcun riferimento oggettivo che faccia scattare sospetti in entrambi i casi. Questa ambiguità di prezzo è proprio ciò che rende gli NFT teoricamente attraenti per il trasferimento di valore. Rarità, sentimento della comunità e domanda speculativa influenzano tutti il prezzo, ma nessuno di questi fattori produce un ancoraggio affidabile per il fair value, in particolare per le collezioni illiquide. Per i team di conformità e i revisori che valutano transazioni legate agli NFT, ciò significa che i confronti standard dei prezzi di mercato che funzionano per i token fungibili offrono qui molta meno trazione.

Trasparenza della blockchain come deterrente

Una ragione per cui il riciclaggio diretto tramite piattaforme NFT rimane basso è la trasparenza integrata nell'infrastruttura sottostante. Ogni NFT su una blockchain pubblica ha una storia completa e immutabile: vendite, trasferimenti, offerte, inserzioni e interazioni con i wallet sono tutti visibili a chiunque abbia un esploratore di blockchain. Gli investigatori possono tracciare le catene di proprietà e collegare gli indirizzi dei wallet a grafici di transazione più ampi senza bisogno di un mandato. Questa tracciabilità è scomoda per i riciclatori, per i quali l'anonimato è il requisito operativo primario.

Implicazioni per il monitoraggio delle transazioni nel software di contabilità crypto

Per gli studi contabili e i CFO che utilizzano software di contabilità per asset digitali per gestire portafogli di clienti che includono NFT, questa trasparenza è un'arma a doppio taglio. I dati on-chain possono essere ricchi e verificabili, ma interpretarli correttamente, collegare gli indirizzi dei wallet alle entità, identificare l'esposizione ai mixer e segnalare le controparti sanzionate richiede strumenti e competenze che vanno oltre i flussi di lavoro contabili standard. I team che si affidano a software di contabilità crypto senza analisi blockchain integrate rischiano di produrre bilanci tecnicamente completi ma ciechi dal punto di vista della conformità.

Il problema dei mixer: dove vive l'esposizione reale

Il risultato più significativo della ricerca di Elliptic non è l'8 milioni di dollari in riciclaggio diretto, ma i 137,6 milioni di dollari in fondi che hanno raggiunto le piattaforme NFT dopo essere passati attraverso servizi di mixing. Questa cifra rappresenta lo 0,34% di tutte le transazioni identificate, che sembra piccola finché non si considera che praticamente tutto è stato deliberatamente offuscato prima di raggiungere un mercato.

Tornado Cash e proventi dei truffatori NFT

Tornado Cash, il mixer basato su Ethereum che è stato successivamente soggetto a sanzioni del Tesoro USA, ha dominato questa esposizione. Tra i wallet dei truffatori, Elliptic ha tracciato 67,1 milioni di dollari in Ether provenienti da 323 wallet identificati legati a frodi NFT. Di quel totale, il 52,4%, ovvero 35,2 milioni di dollari, è stato riciclato specificamente attraverso Tornado Cash prima che i proventi si muovessero oltre. Questa preferenza di maggioranza per un singolo servizio di mixing sottolinea perché lo screening delle sanzioni sia diventato una necessità operativa per le piattaforme NFT, non un aggiornamento opzionale della conformità.

Altri percorsi di offuscamento

Oltre ai mixer, la ricerca identifica un kit di strumenti più ampio che i malintenzionati usano prima di avvicinarsi ai mercati NFT: exchange di swap di monete senza KYC, sportelli bancomat crypto e piattaforme di gioco d'azzardo. Ciascuno di questi servizi può interrompere la traccia della transazione tra un furto o una frode iniziale e le successive operazioni NFT. Ai fini della conformità, la presenza di uno qualsiasi di questi come passaggio intermedio nella storia delle transazioni di un cliente dovrebbe elevare la valutazione del rischio della posizione complessiva, anche se l'operazione NFT in sé sembra insignificante.

Comprendere come gli strumenti di analisi blockchain vengono applicati per rilevare esattamente questi tipi di flussi stratificati è direttamente rilevante qui. Il nostro precedente articolo su come l'analisi blockchain sta rimodellando le indagini AML copre la metodologia investigativa in maggior dettaglio.

Implicazioni contabili e di revisione per i professionisti B2B

Per gli studi contabili, i revisori e i CFO che consigliano clienti con detenzioni di NFT o che gestiscono attività legate agli NFT, i dati di Elliptic riformulano la conversazione sulla conformità in diversi modi pratici.

Tiering del rischio per clienti e controparti NFT

Non tutta l'esposizione NFT è uguale. Un cliente che detiene NFT di collezioni blue-chip acquistati tramite un mercato regolamentato con KYC completo si trova in una categoria di rischio materialmente diversa da uno la cui storia del wallet mostra interazioni con servizi di swap senza KYC o indirizzi segnalati nella lista dei nazionali specialmente designati di OFAC. Gli studi dovrebbero costruire o aggiornare i loro modelli di valutazione del rischio del cliente per riflettere questa distinzione, piuttosto che applicare un'etichetta generica di "alto rischio: asset digitali" a tutte le posizioni NFT.

Fair value e sfide di valutazione

L'opacità dei prezzi che rende gli NFT attraenti per i malintenzionati crea anche genuini grattacapi contabili per i detentori legittimi. Sotto IFRS e US GAAP, la misurazione del fair value richiede il riferimento a dati di mercato osservabili dove disponibili. Per gli NFT, in particolare per le collezioni più piccole con attività di mercato secondario sottile, "mercato osservabile" è un concetto contestato. I revisori che firmano bilanci che includono detenzioni significative di NFT necessitano di metodologie di valutazione documentate che riconoscano gli sconti per illiquidità, l'assenza di mercati attivi e il potenziale di wash trading che distorce i prezzi riportati.

Wash trading: il livello di manipolazione del mercato

Il rapporto di Elliptic tocca anche i rischi di manipolazione del mercato, in particolare il wash trading, dove la stessa parte o un gruppo coordinato commercia un NFT avanti e indietro per gonfiare prezzo e volume apparenti. Per un revisore o un CFO, un portafoglio NFT di un cliente valutato al costo di carico derivato dai prezzi di transazione recenti potrebbe essere materialmente sovrastimato se quei prezzi erano wash trade. Il software di contabilità di asset digitali che importa dati di transazione grezzi senza applicare logica di rilevamento del wash trading non catturerà questo. È un'area in cui il livello di contabilità e il livello di conformità devono essere uniti.

Screening delle sanzioni: non più opzionale

La concentrazione di fondi legati a mixer che fluiscono attraverso le piattaforme NFT, combinata con la designazione di Tornado Cash da parte di OFAC, significa che qualsiasi mercato NFT o acquirente istituzionale che non ha implementato lo screening delle sanzioni sta trasportando un rischio normativo identificabile. Per gli studi contabili che consigliano questi clienti, la questione non è più se lo screening delle sanzioni sia richiesto, ma quanto granulare debba essere. Lo screening degli indirizzi dei wallet al momento della transazione è la linea di base; il monitoraggio continuo dei wallet delle controparti per designazioni successive è lo standard più esigente che i regolatori stanno sempre più segnalando di aspettarsi.

Questo si collega direttamente alla direzione normativa più ampia che viene stabilita a livello internazionale. La nostra copertura delle normative UE mirate all'uso terroristico delle valute digitali illustra come gli obblighi AML per le piattaforme di asset digitali si stiano evolvendo rapidamente nelle principali giurisdizioni.

Cosa dovrebbero fare le piattaforme NFT ora

La conclusione di Elliptic è netta: i mercati NFT devono essere proattivi nella gestione del rischio piuttosto che reattivi. Il danno reputazionale anche da un piccolo numero di casi di riciclaggio di denaro di alto profilo che coinvolgono NFT è sproporzionato rispetto alla frequenza statistica sottostante, proprio perché la narrazione di "crypto come strumento criminale" amplifica ogni incidente. Per le piattaforme, tre priorità operative emergono dai risultati della ricerca.

Implementare il monitoraggio delle transazioni con rilevamento dei mixer

Dato che il flusso illecito dominante verso le piattaforme NFT arriva dopo l'offuscamento del mixer piuttosto che direttamente dai wallet criminali, il monitoraggio delle transazioni deve essere configurato per segnalare i fondi contaminati dal mixer, non solo l'esposizione diretta a indirizzi illeciti noti. Ciò richiede l'integrazione di analisi blockchain in grado di tracciare i fondi attraverso più salti e assegnare punteggi di rischio basati sull'esposizione indiretta.

Applicare il KYC alle transazioni di alto valore

Il periodo di ricerca precede molti dei quadri normativi sulla Travel Rule e sulle licenze VASP che ora vengono implementati nell'UE con MiCA, nel Regno Unito e nell'Asia-Pacifico. Le piattaforme che non hanno ancora allineato le loro soglie KYC con le normative VASP applicabili nelle loro giurisdizioni operative sono esposte sia a sanzioni normative che al rischio reputazionale identificato dal rapporto. Per i consulenti contabili, aiutare i clienti a mappare i loro obblighi KYC secondo il regime VASP pertinente è sempre più un servizio di consulenza centrale, non una nota secondaria.

Documentare la metodologia di valutazione per ogni posizione NFT significativa

Per qualsiasi cliente che detiene NFT a un valore materiale per il proprio bilancio, revisori e CFO dovrebbero insistere su una metodologia di valutazione documentata che tenga conto di illiquidità, potenziale distorsione del wash trading e assenza di benchmark di mercato affidabili per molte collezioni. Fare affidamento sull'ultimo prezzo di vendita senza qualifiche non è difendibile ai fini della revisione.

Domande frequenti

Quanti soldi sono stati riciclati attraverso le piattaforme NFT secondo la ricerca di Elliptic?

Elliptic ha identificato poco più di 8,1 milioni di dollari in fondi illeciti che fluivano verso piattaforme NFT tra Q4 2017 e Q2 2022. Quasi tutto proveniva da furti, truffe, phishing e schemi Ponzi piuttosto che da proventi di gravi crimini organizzati trasferiti direttamente ai mercati NFT.

Perché i mixer sono la maggiore preoccupazione di conformità per le piattaforme NFT rispetto al riciclaggio diretto?

Perché i criminali tipicamente offuscano i fondi prima di portarli su un mercato, non durante l'operazione NFT stessa. Elliptic ha trovato 137,6 milioni di dollari in fondi legati a mixer che raggiungevano le piattaforme NFT, superando di gran lunga gli 8,1 milioni di dollari in afflussi illeciti diretti. Oltre la metà dei proventi dai wallet di truffatori NFT identificati è passata specificamente attraverso Tornado Cash.

Cosa significa l'opacità dei prezzi NFT per revisori e CFO?

Gli NFT di collezioni illiquide mancano di benchmark di mercato affidabili, rendendo la misurazione del fair value secondo IFRS e US GAAP genuinamente difficile. I revisori necessitano di metodologie di valutazione documentate che riconoscano gli sconti per illiquidità e il rischio che i prezzi riportati siano distorti dal wash trading. Usare semplicemente l'ultimo prezzo di vendita osservato non è sufficiente senza qualifica.

Le piattaforme NFT sono tenute a effettuare lo screening delle sanzioni?

Nella maggior parte delle giurisdizioni principali, qualsiasi piattaforma che facilita il trasferimento di asset digitali è soggetta alle leggi sanzionatorie applicabili, inclusi gli obblighi di screening contro la lista SDN di OFAC e liste equivalenti secondo i regimi UE, UK e altri. La designazione OFAC di Tornado Cash significa che le piattaforme con esposizione identificabile a fondi contaminati da mixer affrontano rischio di sanzioni diretto, non solo rischio AML.

Come dovrebbero gli studi contabili classificare il rischio AML legato agli NFT per l'onboarding dei clienti?

Gli studi dovrebbero evitare di applicare un'etichetta generica di alto rischio a tutta l'esposizione NFT e invece classificare il rischio in base al tipo specifico di NFT, al mercato utilizzato, agli standard KYC applicati in quel mercato e a qualsiasi esposizione identificabile a mixer o indirizzi sanzionati nella storia delle transazioni del cliente. Una valutazione del rischio documentata e basata su prove è più solida sia per la revisione normativa che per i file di audit.

Fonte: Elliptic