5 typologies émergentes de criminalité financière liée aux cryptoactifs : ce que les cabinets doivent suivre
La recherche mise à jour d'Elliptic sur les typologies de criminalité financière liée aux cryptoactifs, publiée en septembre 2026, envoie un signal clair aux professionnels de la conformité : les méthodes utilisées par les criminels pour exploiter les actifs numériques ont considérablement évolué depuis qu'Elliptic a cartographié le paysage pour la première fois en 2018, et le principal moteur de cette évolution est la réglementation elle-même. À mesure que les exigences KYC se renforcent sur les plateformes d'échange grand public, les acteurs illicites migrent systématiquement vers des services qui n'imposent aucun contrôle d'identité. Pour les cabinets comptables, les auditeurs et les directeurs financiers qui gèrent des portefeuilles d'actifs numériques, ce changement structurel a des conséquences directes sur la configuration de la surveillance des transactions et sur la manière dont les logiciels de comptabilité crypto sont paramétrés pour signaler les risques.
Pourquoi le référentiel de 2018 reste pertinent
Le guide des typologies publié par Elliptic en 2018 a été l'une des premières tentatives de documenter, de manière structurée, la façon dont les acteurs criminels utilisaient les cryptoactifs pour le blanchiment d'argent, la contournement des sanctions et la fraude. Il a donné aux équipes de conformité un vocabulaire commun et une base de référence pour calibrer les contrôles. La mise à jour de 2026 ne remplace pas entièrement ce cadre. Elle y superpose les développements réglementaires, technologiques et répressifs significatifs survenus entre-temps et montre précisément où le comportement criminel s'est adapté en réponse.
Ce cadrage évolutif est important pour les cabinets professionnels. La recherche sur les typologies n'est pas purement académique. Elle éclaire les déclarations d'appétence au risque, les seuils de déclaration SAR/STR, les politiques de connaissance client et, de plus en plus, la logique de configuration des logiciels de comptabilité d'actifs numériques qui catégorisent les contreparties et signalent les flux inhabituels. Une typologie qui était exacte en 2018 peut désormais produire des faux négatifs si elle n'a pas été mise à jour pour refléter l'évolution des techniques d'obscurcissement.
La conclusion centrale : la réglementation redessine la géographie criminelle
La conclusion la plus structurante de la recherche de 2026 est la relation entre le durcissement réglementaire et le déplacement de l'activité illicite. À mesure que davantage de plateformes d'échange ont introduit des programmes KYC robustes, souvent sous la pression du GAFI, des dispositions relatives au transfert de fonds du MiCA de l'UE, de FinCEN aux États-Unis et de cadres nationaux équivalents, les criminels ont réagi en acheminant les transactions via des plateformes et des protocoles qui ne peuvent pas ou n'appliquent pas de vérification d'identité.
Les services non régulés comme nouveau choix par défaut
Les services non régulés, allant de certaines interfaces d'échange décentralisées et ponts inter-chaînes à des plateformes pair-à-pair opérant en dehors des périmètres licenciés, sont devenus la voie d'entrée et de sortie privilégiée pour les flux illicites. Ce n'est pas une observation nouvelle en soi, mais l'ampleur et la systématisation du phénomène sont notables. La recherche d'Elliptic présente cela comme une conséquence directe et mesurable de la pression de conformité sur le secteur régulé plutôt qu'une tendance fortuite.
Pour les équipes de conformité, cela a une implication pratique. Une surveillance des transactions qui se concentre principalement sur les flux passant par des plateformes régulées peut désormais sous-pondérer systématiquement le risque provenant de lieux non-KYC. Les contrôles construits sur l'hypothèse que les contreparties les plus risquées sont des plateformes centralisées avec des programmes de conformité faibles doivent être recalibrés. Le risque a migré en amont, vers la couche précédant le contact des actifs avec une plateforme régulée.
Ce que cela signifie pour la classification du risque de contrepartie
Lorsqu'un portefeuille d'actifs numériques d'un client reçoit des fonds qui peuvent être tracés, même partiellement, via un pont non-KYC ou une plateforme décentralisée sans couche d'identité, cette chaîne de custody compte à la fois pour les besoins AML et pour l'intégrité de l'enregistrement comptable. Une transaction qui semble propre au moment de la réception peut porter une exposition en amont que seule l'analyse on-chain peut révéler. C'est une raison fondamentale pour laquelle le choix d'un logiciel de comptabilité crypto ou d'un logiciel de comptabilité d'actifs numériques est désormais en partie une décision de conformité, pas seulement une décision de tenue de livres. Le système doit ingérer des données blockchain, et pas seulement des relevés de transactions fournis par les plateformes.
Les cinq tendances typologiques émergentes
Le livre blanc d'Elliptic regroupe ses conclusions en cinq grandes tendances émergentes. Le document source ne publie pas le détail complet de chaque tendance dans son extrait public, mais le cadre de recherche et le schéma principal sont clairs. Les cinq domaines reflètent l'évolution des techniques criminelles selon les dimensions de l'obscurcissement, du choix de plateforme, du type d'actif et de l'échelle.
Tendance 1 : déplacement systématique vers des lieux non-KYC
Comme indiqué ci-dessus, il s'agit du changement structurel dominant. L'implication pratique pour les cabinets est que les cadres de déclaration d'activités suspectes doivent traiter les transactions acheminées via des intermédiaires non-KYC comme un indicateur de risque accru à part entière, indépendamment du fait que l'actif sous-jacent ou l'adresse de réception présente d'autres signaux d'alerte.
Tendance 2 : adaptation aux événements réglementaires
La recherche d'Elliptic identifie spécifiquement les « événements significatifs » comme catalyseurs de changements dans le comportement criminel. Les actions répressives majeures, la sanction de services de mixage et l'effondrement de plateformes spécifiques ont historiquement déclenché une adaptation rapide. Les criminels ont montré qu'ils peuvent rapidement se tourner vers une infrastructure alternative lorsqu'un outil privilégié est mis hors ligne ou sanctionné. Pour les équipes de conformité, cela signifie que les typologies doivent être traitées comme des documents vivants plutôt que comme des références figées. Un cadre de contrôle validé il y a douze mois par rapport au paysage d'alors peut déjà présenter des lacunes.
Tendance 3 : exploitation des nouvelles couches technologiques
Les huit années écoulées depuis la recherche originale d'Elliptic ont vu l'émergence de la finance décentralisée, des ponts inter-chaînes, des réseaux de couche 2 et, plus récemment, de l'activité on-chain assistée par IA. Chaque nouvelle couche technologique a introduit de nouvelles surfaces d'obscurcissement. Les ponts, en particulier, compliquent la traçabilité des transactions car ils rompent le lien on-chain direct entre les chaînes source et de destination, créant des lacunes analytiques que les outils de surveillance standard peuvent ne pas combler sans capacité spécialisée de traçage inter-chaînes.
Cela compte pour les configurations de logiciels de comptabilité crypto. Si un client détient des actifs sur plusieurs chaînes et utilise des ponts pour déplacer de la valeur entre elles, le système comptable doit réconcilier correctement ces mouvements inter-chaînes, tant pour l'exactitude du bilan que pour la piste d'audit AML sous-jacente. Un transfert par pont n'est pas une cession dans la plupart des cadres comptables, mais c'est un événement de transaction qui doit être enregistré, attribué et, le cas échéant, filtré.
Tendance 4 : évolution continue des techniques d'obscurcissement
Le saut de chaîne, la stratification via de multiples adresses de portefeuille et l'utilisation de protocoles améliorant la confidentialité restent des techniques de base. Ce qui a changé, c'est leur combinaison et leur séquençage. La recherche d'Elliptic souligne une sophistication croissante dans la phase de stratification, où la valeur est déplacée via de multiples étapes intermédiaires spécifiquement pour déjouer la traçabilité automatisée. L'implication pour les cabinets est que les seuils de surveillance des transactions fixés à un seul saut peuvent manquer des schémas de blanchiment multi-sauts qui ne deviennent visibles que lorsque le graphe complet des transactions est reconstruit.
Tendance 5 : échelle et professionnalisation de l'infrastructure illicite
La criminalité financière dans le domaine crypto a, en grande partie, dépassé le stade des acteurs individuels opportunistes pour se tourner vers des réseaux organisés qui exploitent une infrastructure de qualité professionnelle. Cela inclut des opérations dédiées de blanchiment d'argent en tant que service, des écosystèmes de fraude natifs du crypto et le type de marchés illicites à grande échelle qui ont attiré l'action répressive de l'OFAC et d'autres agences. La professionnalisation de l'infrastructure illicite élève le niveau d'analyse requis des équipes de conformité, car les schémas laissés dans les données de transaction sont délibérément conçus pour paraître normaux.
Implications comptables et d'audit
La recherche sur les typologies a des conséquences qui s'étendent au-delà de la fonction de conformité pour toucher directement la pratique comptable et l'audit.
Pour les cabinets comptables et les auditeurs
Lors de l'audit des avoirs en actifs numériques d'un client, l'adéquation de la surveillance des transactions du client est désormais une considération d'audit. Si le logiciel de comptabilité crypto du client n'ingère pas de données on-chain et ne peut pas révéler l'exposition en amont provenant de lieux non-KYC, l'auditeur fait face à une limitation de périmètre qui doit être traitée. Les cabinets doivent examiner si leurs programmes d'audit standard pour les clients en actifs numériques incluent un examen de la capacité d'analyse blockchain du client, et pas seulement de ses relevés de comptes de plateformes.
Les typologies mises à jour alimentent également la phase d'évaluation des risques d'un audit. La nature des risques d'anomalies significatives pour un client détenant des actifs numériques inclut, selon l'ISA 315 (révisée), une compréhension de l'exposition de l'entité au risque de criminalité financière. La recherche d'Elliptic fournit des preuves documentées et citables du paysage de risque actuel qui peuvent être référencées dans les dossiers de travail d'audit.
Pour les cabinets qui fournissent des services de conformité AML en parallèle de la comptabilité, la recherche est directement pertinente pour l'examen périodique des évaluations du risque client. Une méthodologie de notation du risque client qui a été revue pour la dernière fois avant que l'ampleur du déplacement vers des lieux non-KYC ne devienne apparente peut désormais sous-évaluer systématiquement certains profils de clients.
Pour les directeurs financiers et les équipes financières internes
Les directeurs financiers des entreprises détenant des actifs numériques au bilan doivent s'assurer que leurs contrôles internes couvrent non seulement la garde et l'évaluation de ces actifs, mais aussi la provenance des transferts entrants. Un transfert reçu d'une contrepartie qui a acheminé des fonds via une infrastructure non-KYC peut porter un risque juridique et réputationnel qui n'est pas visible à partir de l'écriture comptable seule. L'enregistrement comptable et le dossier de conformité doivent être liés.
Cela est également pertinent pour la politique de trésorerie. Si une entreprise utilise des stablecoins ou d'autres actifs numériques pour des paiements opérationnels, la politique doit spécifier les types de contreparties acceptables et interdire la réception depuis des lieux identifiés comme à haut risque dans les orientations actuelles sur les typologies. Cette politique doit être opérationnalisée dans le logiciel de comptabilité d'actifs numériques utilisé par la fonction trésorerie, idéalement via un signalement automatisé plutôt qu'un examen manuel.
Pour un contexte sur la façon dont l'application des sanctions recoupe ces obligations comptables, voir comment les sanctions OFAC Xinbi ont remodelé les flux de comptabilité AML crypto. Et pour la dimension législative, notre couverture précédente de ce que la loi CLARITY révisée signifie pour les obligations AML DeFi couvre la trajectoire réglementaire qui, en partie, alimente le déplacement criminel identifié par Elliptic.
Étapes pratiques pour les équipes de conformité et de finance
La recherche pointe vers un ensemble d'actions concrètes plutôt qu'un appel général à améliorer les contrôles.
Examiner les typologies de risque de contrepartie
Tout document de typologie de risque ou méthodologie d'évaluation du risque client antérieur à 2024 doit être examiné au regard du paysage actuel. Plus précisément, les lieux non-KYC et les ponts inter-chaînes doivent être explicitement traités comme facteurs de risque, et non laissés dans des catégories génériques.
Auditer la couverture de la surveillance des transactions
Cartographier les points des flux de transactions de vos clients où la surveillance est appliquée et identifier les lacunes. Si la surveillance n'est appliquée qu'au niveau du compte de plateforme et non au niveau on-chain, les schémas d'obscurcissement multi-sauts ne seront pas visibles. La configuration de votre logiciel de comptabilité crypto doit faire partie de cet examen : ingère-t-il des données blockchain brutes, ou seulement des rapports de plateforme traités ?
Mettre à jour les orientations sur les déclarations SAR/STR
Les orientations internes sur la déclaration d'activités suspectes doivent refléter les typologies mises à jour. Plus précisément, l'acheminement via des lieux non-KYC doit être listé comme indicateur d'alerte, et le seuil d'escalade lorsqu'un tel acheminement est identifié doit être clairement spécifié.
Utiliser les typologies publiées comme ressource vivante
L'engagement d'Elliptic à publier des recherches continues sur les typologies est explicitement mentionné dans le livre blanc comme faisant partie de sa mission plus large de soutien à l'industrie et aux régulateurs dans la prévention de la criminalité financière. Les équipes de conformité doivent traiter les typologies publiées par des sources crédibles d'analyse blockchain et réglementaires comme un apport récurrent à leur cycle d'évaluation des risques, et non comme une référence ponctuelle.
Foire aux questions
Qu'est-ce qu'une typologie de criminalité financière liée aux cryptoactifs ?
Une typologie est un schéma documenté ou une méthode par laquelle des criminels exploitent un système financier ou une classe d'actifs. Dans le contexte des cryptoactifs, les typologies décrivent des techniques spécifiques telles que le saut de chaîne, l'utilisation de mixeurs ou l'acheminement via des plateformes non-KYC, ainsi que les signaux d'alerte indiquant qu'une transaction peut suivre ce schéma. Les équipes de conformité utilisent les typologies pour calibrer les règles de surveillance des transactions et les évaluations du risque client.
Pourquoi le déplacement de la criminalité vers des lieux non-KYC importe-t-il pour les comptables ?
Lorsque des fonds reçus par un client ont transité par des lieux non-KYC, la piste d'audit est délibérément obscurcie. Pour un comptable ou un auditeur, cela crée un risque que l'actif au bilan porte un risque de provenance non divulgué. Cela affecte aussi les obligations AML : si un cabinet a reçu des fonds d'une source ensuite identifiée comme illicite, l'adéquation de la diligence raisonnable du cabinet au moment de la réception sera examinée. Un logiciel de comptabilité crypto qui ne traite que des données déclarées par les plateformes ne révélera pas cette exposition en amont.
À quelle fréquence un cabinet doit-il mettre à jour son cadre de typologies AML ?
Les orientations réglementaires varient selon la juridiction, mais la norme générale selon le GAFI et la plupart des cadres nationaux AML est que les évaluations de risque doivent être revues périodiquement et chaque fois qu'il y a un changement important dans le paysage des risques. Compte tenu du rythme de changement documenté par la recherche d'Elliptic, un examen annuel est un minimum pratique, avec des examens ad hoc supplémentaires déclenchés par des événements répressifs majeurs ou de nouvelles orientations significatives des autorités compétentes.
La recherche sur les typologies s'applique-t-elle aux cabinets qui détiennent seulement du crypto au bilan et n'offrent pas de services crypto ?
Oui, bien que le champ d'application diffère. Un cabinet détenant des actifs numériques à des fins de trésorerie ou d'investissement doit toujours comprendre la provenance des actifs qu'il reçoit et le profil de risque des contreparties avec lesquelles il traite. Si le cabinet est soumis à des obligations AML dans sa juridiction, ces obligations s'appliquent aux transactions d'actifs numériques. Les typologies éclairent l'évaluation des risques qui sous-tend ces obligations.
Que devons-nous rechercher lors de l'évaluation d'un logiciel de comptabilité crypto du point de vue de la conformité ?
Au minimum, le système doit ingérer des données de transaction on-chain plutôt que de s'appuyer uniquement sur des enregistrements déclarés par les plateformes. Il doit pouvoir signaler les transactions impliquant des contreparties ou intermédiaires identifiés comme à haut risque dans les typologies actuelles, y compris les lieux non-KYC et les adresses sanctionnées. L'intégration avec un fournisseur reconnu d'analyse blockchain est un indicateur fort d'une couverture adéquate. Le système doit également conserver un enregistrement prêt pour l'audit qui relie chaque écriture comptable à sa transaction on-chain sous-jacente.
Source : Elliptic