Déclaration DAC8 et normes de reporting financier crypto : un guide pour les cabinets comptables

La déclaration financière des cryptos est passée d'une préoccupation de niche à une obligation de conformité au niveau du conseil d'administration. Les rapports DAC8, le cadre de déclaration CARF de l'OCDE, la mise à jour ASC 350-60 du FASB et l'ensemble évolutif des directives IFRS sur les actifs cryptographiques convergent désormais précisément au moment où les clients détiennent plus d'actifs numériques que jamais. Pour les cabinets comptables, les auditeurs et les équipes financières, la question n'est plus de savoir s'il faut s'engager avec ces normes, mais comment les appliquer de manière cohérente, défendre les positions sous le contrôle des audits et aider les clients à éviter des erreurs coûteuses. Malte, en tant qu'État membre de l'UE doté d'un régime d'agrément établi pour les actifs cryptographiques, se trouve à une intersection particulièrement instructive de ces cadres. Comprendre comment les normes mondiales atterrissent dans une juridiction spécifique éclaire les choix pratiques auxquels les entreprises sont confrontées partout.

Ce que la déclaration DAC8 exige et pourquoi elle est importante maintenant

DAC8 est la huitième itération de la directive de l'UE sur la coopération administrative. Elle étend les obligations d'échange automatique d'informations aux prestataires de services sur actifs numériques, les obligeant à collecter, vérifier et déclarer les données de transactions des utilisateurs aux autorités fiscales nationales, qui partagent ensuite ces données entre les États membres de l'UE. Le champ d'application est large. Il couvre les transferts, les échanges et certaines autres opérations impliquant des actifs cryptographiques tels que définis par MiCA, le règlement de l'UE sur les marchés des actifs cryptographiques. Pour les PSAN basés à Malte et pour les entreprises conseillant des clients qui opèrent via des entités maltaises, la déclaration DAC8 crée des obligations de conformité directes qui alimentent à la fois les déclarations fiscales et les informations financières.

La directive suit l'architecture du cadre CARF de déclaration des cryptos au niveau de l'OCDE. CARF, le cadre de déclaration des actifs cryptographiques, a été conçu pour combler les lacunes d'information qui existaient lorsque les avoirs en cryptos se trouvaient en dehors des régimes traditionnels de déclaration des comptes financiers tels que le CRS et la FATCA. DAC8 est, en effet, la couche de mise en œuvre de l'UE au-dessus de CARF, adaptée pour coexister avec les obligations DAC existantes. Pour les cabinets comptables, cette structure à deux niveaux signifie que les clients ayant des opérations transfrontalières peuvent être confrontés à la fois à des obligations DAC8 au sein de l'UE et à des obligations CARF dans les juridictions qui ont adopté le cadre de l'OCDE de manière indépendante.

L'implication pratique est que les données au niveau des transactions doivent être capturées et classifiées avec précision à la source. Des erreurs de classification, des lacunes dans l'attribution des portefeuilles ou des incohérences entre les registres des échanges et les livres internes apparaîtront lors des échanges réglementaires. Les entreprises qui n'ont pas encore construit un pipeline de données propre depuis les comptes cryptos des clients vers leurs flux de travail de conformité sont exposées.

Actifs cryptos IFRS : le cadre comptable avec lequel la plupart des entreprises travaillent

Malte applique les normes internationales d'information financière pour les états financiers des entités cotées et pour de nombreuses entreprises de services financiers réglementées. Les actifs cryptos ne disposent pas encore d'une norme IFRS dédiée. L'IASB a émis une décision d'ordre du jour en 2019 clarifiant que la plupart des cryptomonnaies devraient être comptabilisées soit comme des actifs incorporels selon IAS 38, soit, lorsqu'elles sont détenues en vue de la vente dans le cours normal des affaires, comme des stocks selon IAS 2. Aucun des deux traitements n'a été conçu pour les actifs cryptos, et les deux créent des distorsions que les préparateurs et les auditeurs ont dû contourner.

Selon IAS 38, les actifs cryptos détenus en tant qu'actifs incorporels sont évalués au coût sauf si l'entité choisit le modèle de réévaluation, et le modèle de réévaluation n'est disponible que lorsqu'un marché actif existe. Pour les cryptomonnaies largement négociées, un argument de marché actif est soutenable. Pour les jetons illiquides, il est plus difficile à soutenir. Dans les deux cas, la norme ne permet pas les gains de réévaluation à la hausse par le résultat net, mais seulement par les autres éléments du résultat global, et une dépréciation doit être comptabilisée immédiatement lorsque la valeur comptable dépasse le montant recouvrable. Le résultat est un traitement asymétrique qui peut déprimer les valeurs d'actifs déclarées sans refléter la réalité économique.

L'IASB travaille sur une norme dédiée aux actifs cryptos. Toute entreprise conseillant des clients maltais ou d'autres clients de l'UE sur la comptabilisation des cryptos selon les IFRS devrait suivre le calendrier du projet de l'IASB et s'assurer que les positions provisoires adoptées aujourd'hui peuvent être ajustées au fur et à mesure que la norme se développe. Les informations à fournir, en particulier autour de l'incertitude des estimations et de la base des déterminations de marché actif, sont un domaine sur lequel les auditeurs se concentrent de plus en plus.

FASB ASC 350-60 et comptabilité US GAAP des cryptos pour les entreprises transfrontalières

La comptabilisation des actifs cryptos selon les US GAAP a changé de manière significative lorsque le Financial Accounting Standards Board a finalisé ASC 350-60 en décembre 2023, avec la mise à jour effective pour les exercices commençant après décembre 2024. La mise à jour FASB ASC 350-60 exige que les entités mesurent les actifs cryptos à la juste valeur par le biais des résultats, les variations étant comptabilisées dans le résultat net de chaque période. Il s'agit d'un changement important par rapport au modèle antérieur des actifs incorporels à durée de vie indéterminée, selon lequel seules les dépréciations étaient comptabilisées et les reprises ne l'étaient pas.

Le modèle de la juste valeur pour les crypto-actifs du FASB est plus proche de la manière dont de nombreux praticiens et investisseurs envisagent déjà les avoirs en crypto. Cela signifie qu'une entité cotée aux États-Unis ou une filiale domiciliée à Malte qui prépare des états financiers selon les US GAAP enregistrera désormais chaque trimestre les gains et pertes latents sur ses positions en crypto dans son compte de résultat. Pour les cabinets dont les clients opèrent à la fois sous les normes IFRS et US GAAP, cela crée une différence de rapprochement importante. Un client détenant du Bitcoin dans une société d'exploitation maltaise et une société mère américaine déclarera des valeurs comptables et des impacts sur le compte de résultat différents selon le référentiel applicable.

La comptabilité des crypto-actifs selon les US GAAP introduit également des exigences d'information spécifiques en vertu de l'ASC 350-60, notamment un rapprochement sous forme de tableau de l'activité des crypto-actifs, la divulgation des restrictions sur la vente et des informations sur les concentrations significatives. Les équipes financières et leurs conseillers doivent s'assurer que leurs systèmes de grand livre auxiliaire peuvent générer ces informations sans reconstruction manuelle, ce qui est à la fois long et sujet aux erreurs.

Comment la déclaration des crypto-actifs selon le CARF s'intègre aux déclarations fiscales à Malte

Malte a transposé la DAC8 dans son droit national dans le cadre de ses obligations en tant qu'État membre de l'UE. Les PSAC maltais sont donc tenus de se conformer aux obligations déclaratives découlant de la directive. La déclaration des crypto-actifs selon le CARF, au niveau de l'OCDE, suit une logique similaire : les transactions sur crypto-actifs déclarables sont identifiées, la diligence raisonnable est effectuée pour établir la résidence fiscale, et les données agrégées des transactions sont communiquées à l'autorité compétente concernée pour échange ultérieur.

Pour les cabinets comptables conseillant des PSAC maltais ou leurs clients, le cycle de déclaration du CARF et de la DAC8 recoupe la préparation des états financiers annuels et des déclarations fiscales d'une manière qui nécessite une coordination minutieuse. Les données de transactions circulant dans le système de déclaration du CARF doivent être rapprochées des chiffres utilisés dans les états financiers et des positions prises dans les calculs fiscaux. Lorsqu'il existe des différences, que ce soit en raison du calendrier, de la classification ou du traitement des récompenses de staking et des airdrops, ces différences doivent être identifiées, expliquées et documentées avant l'arrivée de la saison de dépôt.

L'autorité fiscale maltaise, le Commissioner for Revenue, a accru son engagement en matière de fiscalité des crypto-actifs à mesure que cette classe d'actifs s'est développée. Les cabinets qui peuvent démontrer des pistes d'audit claires et nettoyables, avec une cartographie claire entre l'activité on-chain et les chiffres déclarés, sont dans une position bien plus solide en cas de questions. C'est précisément là que la conformité des déclarations de crypto pour les entreprises qui automatise le lien entre les données de transaction et les dépôts réglementaires apporte une valeur mesurable.

Préparation à l'audit et la question de l'infrastructure des données

Dans tous ces cadres, un fil conducteur commun émerge : la qualité des données sous-jacentes détermine la qualité de la conformité. La déclaration selon la DAC8 nécessite des données précises sur les utilisateurs et les transactions au niveau du PSAC. La déclaration des crypto-actifs selon le CARF nécessite les mêmes données, agrégées et formatées pour l'échange. La comptabilisation des crypto-actifs selon les IFRS nécessite des entrées de juste valeur défendables et une documentation contemporaine des évaluations de marché actif. La FASB ASC 350-60 nécessite un inventaire complet et précis des avoirs en crypto avec des justes valeurs de fin de période liées à des prix de marché observables.

Les entreprises et les équipes financières qui navigueront bien dans cet environnement sont celles qui ont construit leur infrastructure de données en gardant à l'esprit la préparation à l'audit dès le départ. Cela signifie une ingestion automatisée depuis les échanges et les portefeuilles, un grand livre auxiliaire capable de détenir simultanément la base de coût, la juste valeur et les données de dépréciation, et des résultats de reporting pouvant être exportés dans les formats requis par différents régimes réglementaires sans ressaisie manuelle. Pour de nombreuses entreprises, cela reste une lacune. Rapprocher l'activité crypto de manière rétrospective, en fin d'année, sur plusieurs bourses et portefeuilles, est lent, coûteux et sujet aux erreurs. Les systèmes prospectifs qui capturent et classifient les transactions en temps réel sont matériellement plus faciles à défendre.

Scénario illustratif

Pour illustrer comment cela s'applique dans la pratique, considérons le scénario suivant :

Markus est le directeur financier d'un groupe fintech agréé à Malte qui exploite une bourse de crypto pour les clients de détail et institutionnels. Le groupe prépare des états financiers selon les IFRS et dispose d'une société holding américaine qui dépose selon les US GAAP. Au cours de l'année, le groupe détenait une trésorerie importante en Bitcoin et a gagné des récompenses de staking sur un actif de preuve d'enjeu. À la fin de l'année, l'équipe de Markus a été confrontée à trois défis simultanés : appliquer l'IAS 38 aux avoirs en Bitcoin tout en évaluant si un marché actif existait pour soutenir le modèle de réévaluation ; mettre en œuvre le modèle de juste valeur de la FASB ASC 350-60 au niveau de la société mère américaine, créant un élément de rapprochement entre les deux séries d'états financiers ; et préparer les données de déclaration selon la DAC8 du groupe pour soumission au Commissioner for Revenue maltais, les enregistrements de transactions devant être rapprochés des chiffres déjà dans les états financiers provisoires.

En mettant en œuvre CryptaCount sur l'infrastructure d'échange du groupe, l'équipe de Markus a pu obtenir une source unique de vérité des transactions qui alimentait simultanément le sous-grand livre IFRS, les calendriers de juste valeur US GAAP et les résultats de déclaration DAC8. Les récompenses de staking ont été classées de manière cohérente entre les trois sorties, et le rapprochement entre les valeurs comptables IFRS et US GAAP a été documenté automatiquement. Le comité d'audit a reçu un ensemble de rapprochements propres, sans aucun ajustement manuel de dernière minute.

Questions Fréquemment Posées

Qu'est-ce que la déclaration DAC8 et à qui s'applique-t-elle ?

La DAC8 est une directive de l'UE qui oblige les prestataires de services d'actifs cryptographiques à collecter les données de transactions des utilisateurs et à les déclarer aux autorités fiscales nationales, qui les partagent ensuite automatiquement avec les autres États membres de l'UE. Elle s'applique aux PSAC opérant dans l'UE, y compris ceux agréés à Malte. Le champ d'application couvre les échanges, les transferts et certaines autres opérations telles que définies par le MiCA.

En quoi la déclaration CARF diffère-t-elle de la DAC8 ?

Le CARF est le cadre de déclaration des actifs cryptographiques de l'OCDE, conçu pour être adopté par les juridictions du monde entier. La DAC8 est la mise en œuvre par l'UE des principes du CARF dans le cadre existant de coopération administrative de l'UE. Pour les entreprises ayant des clients opérant à la fois à l'intérieur et à l'extérieur de l'UE, les deux cadres peuvent s'appliquer simultanément, nécessitant une coordination minutieuse des obligations de déclaration.

Comment les actifs cryptographiques doivent-ils être comptabilisés selon les IFRS ?

Selon les IFRS actuelles, la plupart des actifs cryptographiques sont comptabilisés comme des actifs incorporels selon IAS 38 ou comme des stocks selon IAS 2 pour les entités qui les détiennent pour la vente dans le cours normal des affaires. Le modèle de réévaluation d'IAS 38 est disponible lorsqu'un marché actif existe, mais les gains transitent par les autres éléments du résultat global plutôt que par le résultat net. L'IASB travaille sur une norme dédiée aux actifs cryptographiques.

Qu'est-ce qui a changé avec la mise à jour FASB ASC 350-60 pour les préparateurs US GAAP ?

La mise à jour FASB ASC 350-60 a remplacé le modèle d'actif incorporel à durée de vie indéterminée par une approche de juste valeur via le résultat. Les entités reconnaissent désormais les variations de juste valeur des actifs cryptographiques, tant les gains que les pertes, dans le résultat net de chaque période. La mise à jour a également introduit des obligations d'information tabulaires spécifiques, y compris un rapprochement de l'activité des actifs cryptographiques et la divulgation de toute restriction de vente.

Quelle est la différence entre le traitement IFRS et US GAAP des actifs cryptographiques ?

Selon les IFRS, les gains non réalisés sur les actifs cryptographiques détenus comme actifs incorporels transitent par les autres éléments du résultat global selon le modèle de réévaluation, et les dépréciations sont comptabilisées immédiatement. Selon l'ASC 350-60 en US GAAP, toutes les variations de juste valeur passent par le résultat net de chaque période, créant une différence fondamentale dans la présentation du compte de résultat. Les groupes préparant les deux jeux de comptes doivent rapprocher clairement cette différence.

Malte suit-elle les IFRS ou les normes comptables locales pour la déclaration des actifs cryptographiques ?

Malte applique les IFRS pour les états financiers des entités cotées et de nombreuses entreprises de services financiers réglementés, y compris les prestataires de services d'actifs cryptographiques agréés. Les petites entités peuvent utiliser le GAPSE maltais, mais les entreprises opérant dans le domaine des actifs cryptographiques sous licence MiCA seront généralement soumises aux exigences IFRS, rendant les directives IFRS sur les actifs cryptographiques directement pertinentes.

Comment la comptabilité à la juste valeur FASB des actifs cryptographiques affecte-t-elle les entreprises transfrontalières ?

Une entreprise avec à la fois une entité maltaise déclarant en IFRS et une société mère en US GAAP portera les mêmes actifs cryptographiques à des valeurs différentes dans chaque jeu d'états financiers. L'entité IFRS peut afficher le coût ou un montant réévalué avec des gains en OCI, tandis que la société mère US GAAP affiche la juste valeur avec des variations dans le résultat. Cela crée une différence de rapprochement qui doit être documentée, expliquée aux auditeurs et gérée de manière cohérente d'une période à l'autre.

Quels enregistrements les entreprises doivent-elles conserver pour soutenir la conformité DAC8 et CARF ?

Les entreprises doivent maintenir des enregistrements complets et horodatés de toutes les activités liées aux actifs cryptographiques, y compris la documentation de diligence raisonnable sur les utilisateurs soutenant les déterminations de résidence fiscale. Ces enregistrements doivent être rapprochés des chiffres utilisés dans les états financiers et les déclarations fiscales. Les systèmes de sous-grand livre automatisés qui capturent ces données à la source réduisent le risque d'écarts ou d'incohérences lors des échanges réglementaires ou des audits.

Les récompenses de staking sont-elles couvertes par les obligations de déclaration DAC8 ?

La directive DAC8 couvre une gamme de transactions déclarables, et le traitement des récompenses de staking dépend de la manière dont elles sont classées selon les règles d'application de chaque État membre. À Malte, comme dans d'autres juridictions de l'UE, les entreprises devraient demander des conseils spécifiques sur la manière dont les revenus de staking sont caractérisés et s'assurer que leurs systèmes de déclaration peuvent les capturer et les classer de manière cohérente à la fois pour la déclaration fiscale et la préparation des états financiers.

Comment les cabinets comptables peuvent-ils préparer leurs clients aux obligations de déclaration financière des actifs cryptographiques ?

La préparation la plus efficace combine trois éléments : des données de transaction propres capturées à la source à partir de tous les échanges et portefeuilles, un sous-grand livre capable de soutenir simultanément plusieurs cadres comptables, et un flux de travail de conformité documenté qui relie les données au niveau des transactions aux dépôts réglementaires et aux informations des états financiers. Les entreprises qui établissent ces systèmes de manière prospective plutôt que de reconstituer les données en fin d'année sont nettement mieux placées à la fois pour la déclaration DAC8 et l'examen des audits.

Source: CryptaCount