Rapport du médiateur de l'AMF 2025 : les litiges crypto liés à la LBC/FT bondissent de 38 %
L'Autorité des marchés financiers a publié des données que chaque entreprise traitant des actifs numériques en France devrait prendre au sérieux. Le rapport annuel 2025 du médiateur de l'AMF, présenté par Rémi Bouchez lors d'une conférence de presse le 10 septembre 2026, fait état d'un record de 3 010 dossiers reçus l'an dernier, soit une hausse de 37 % par rapport à 2024. Dans cette vague, les réclamations liées aux crypto ont augmenté de 38 % sur un an, et leur schéma pointe directement vers les dispositifs de lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme comme principal point de friction entre les intermédiaires et leurs clients.
Une année record pour le service de médiation de l'AMF
Les chiffres marquants sont frappants. Le service de médiation a reçu 3 010 dossiers en 2025, contre 2 204 en 2024. Les dossiers résolus et clos ont atteint 2 772, soit une hausse de 41 % par rapport aux 1 969 clos l'année précédente. Le médiateur a émis 888 propositions de solutions, et 92 % de ces propositions, qu'elles soient favorables ou défavorables au plaignant, ont été acceptées par les deux parties.
La dynamique du début 2026 se poursuit
La tendance ne ralentit pas. Au seul premier semestre 2026, 1 865 dossiers ont été enregistrés, soit 31 % de plus qu'à la même période en 2025. Sur ce même semestre, 1 525 dossiers ont été résolus et clos, en hausse de 14 % sur un an, et 422 propositions de solutions ont été émises, dont 58 % favorables au plaignant. Ces chiffres de débit suggèrent que le service de médiation a nettement renforcé sa capacité opérationnelle, mais la demande sous-jacente continue de croître.
Où se situent les crypto dans le tableau d'ensemble
Les litiges liés aux actifs numériques ne constituent pas la catégorie la plus importante du rapport 2025, mais leur taux de croissance se démarque. Le médiateur de l'AMF a reçu environ 38 % de dossiers crypto de plus en 2025 qu'en 2024. La nuance importante tient à la compétence juridictionnelle : environ un tiers seulement de ces dossiers, soit une trentaine de cas en 2025, relevaient effectivement du périmètre du médiateur. À fin juin 2026, 61 dossiers liés aux crypto avaient déjà été traités.
Pourquoi la plupart des réclamations crypto sont rejetées
La majorité des dossiers crypto que le médiateur refuse de prendre en charge se répartissent en deux catégories. Environ 54 % concernent des faits susceptibles de constituer une fraude ou une escroquerie pure et simple, relevant de la justice pénale plutôt que de la médiation réglementaire. 28 % supplémentaires concernent des litiges qui relèvent de la compétence d'un autre médiateur. Il reste une part relativement étroite, mais révélatrice.
Le problème des restrictions de compte au titre de la LBC/FT
Parmi les dossiers que le médiateur accepte, les restrictions d'accès aux comptes appliquées au titre de la réglementation LBC/FT constituent le thème déterminant. Les intermédiaires français en actifs numériques, opérant sous des obligations dérivées du cadre européen LBC/FT et de ses transpositions nationales, bloquent ou limitent les comptes clients dans le cadre de leurs processus de surveillance et de vigilance. Les clients qui estiment ces restrictions injustifiées ou mal expliquées se tournent de plus en plus nombreux vers le médiateur.
C'est la dynamique de mise en œuvre que les entreprises doivent comprendre. Il ne s'agit pas que les régulateurs sanctionnent directement plus d'entreprises pour des manquements LBC/FT dans cet ensemble de données. Il s'agit de ce que l'effet aval de la conformité LBC/FT, à savoir la restriction de l'accès des clients, génère un volume croissant de litiges formels. L'écart entre l'action de conformité et la compréhension qu'en a le client est là où réside la friction. Comprendre comment les obligations de filtrage des sanctions LBC/FT affectent les transferts crypto est donc directement pertinent pour réduire l'exposition à ce type de réclamation.
Le paysage global des litiges : contexte pour les professionnels de la crypto
Les chiffres crypto n'existent pas isolément. Le rapport montre que le plan d'épargne en actions (PEA) a généré le plus grand volume de litiges, de loin, avec 462 dossiers clos en 2025, soit près de 150 % de plus que les 185 clos en 2024. Près des trois quarts de ces litiges PEA concernent des difficultés de transfert, impliquant souvent des intermédiaires européens opérant en France sous le régime de la libre prestation de services. L'arrivée de nouveaux acteurs dans l'écosystème du PEA a déclenché une vague de demandes de transfert et, corrélativement, une vague de réclamations lorsque ces transferts s'enlisent.
Les litiges immobiliers et de crowdfunding s'accélèrent
Deux autres catégories comptent pour la compréhension du contexte. Les litiges SCPI (véhicule d'investissement immobilier) ont augmenté de 41 % pour atteindre 199 cas en 2025, contre 141 en 2024, sous l'effet de retards d'exécution de retraits et de conseils en investissement contestés dans un secteur confronté à un retournement du marché immobilier. Plus spectaculairement, les litiges de crowdfunding sont passés de seulement 8 cas en 2024 à 93 en 2025, une flambée que le rapport attribue à la conclusion en 2025 de longues négociations entamées en 2024 avec les plateformes de crowdfunding. À mi-2026, 69 dossiers de crowdfunding avaient déjà été traités.
Pour les entreprises qui conseillent des clients sur plusieurs classes d'actifs, y compris l'immobilier tokenisé ou les instruments de crowdfunding construits sur une infrastructure blockchain, ces chiffres rappellent que le volume des litiges réglementaires augmente globalement, pas seulement dans la crypto. Les disciplines de conformité et de communication client qui réduisent les réclamations crypto liées à la LBC/FT sont les mêmes qui réduisent les litiges dans d'autres lignes de produits.
Implications comptables et de conformité pour les entreprises B2B
Les données du médiateur ont une pertinence opérationnelle directe pour les cabinets comptables, les auditeurs et les directeurs financiers qui gèrent des portefeuilles d'actifs numériques ou conseillent des clients qui en détiennent.
Documentation des actions déclenchées par la LBC/FT
Lorsqu'un intermédiaire restreint le compte d'un client au titre de ses obligations LBC/FT, la restriction elle-même peut être légalement requise et parfaitement défendable. Ce qui génère un dossier de médiation, c'est généralement l'absence d'explication adéquate, une tenue de registres défaillante ou l'absence d'une voie de résolution claire pour le client. Les entreprises qui conseillent des intermédiaires en actifs numériques devraient vérifier si les procédures LBC/FT de leurs clients incluent des protocoles de notification proportionnés et juridiquement solides. Une restriction qui ne peut être expliquée par écrit au client, et in fine au médiateur, est un manquement de conformité en attente de devenir un litige.
Pistes d'audit et logiciels de comptabilité crypto
La hausse des litiges crypto liés à la LBC/FT renforce l'argument en faveur d'un logiciel de comptabilité d'actifs numériques robuste qui tient un registre granulaire et horodaté de chaque transaction et de chaque action de conformité prise à l'encontre d'un compte. Lorsqu'un client conteste une restriction, la première ligne de défense de l'intermédiaire est une documentation contemporaine. Un logiciel de comptabilité d'actifs numériques qui consigne les événements de conformité aux côtés des enregistrements de transactions donne aux auditeurs et aux équipes juridiques exactement la chaîne de preuves dont ils ont besoin. Les entreprises qui s'appuient sur des tableurs manuels ou des systèmes déconnectés font face à un risque documentaire important dans cet environnement.
Complexité des transferts transfrontaliers
Les données sur les litiges PEA, où près des trois quarts des cas concernent des difficultés de transfert vers ou entre institutions financières, font écho à un schéma familier dans la crypto : les transferts transfrontaliers ou inter-plateformes créent les moments les plus propices aux litiges dans une relation client. Pour les intermédiaires en actifs numériques, la leçon pratique est que les flux de transfert exigent le même niveau de rigueur procédurale, de communication client et d'intégrité des pistes d'audit que tout autre type de transaction à haut risque. C'est précisément à quoi ressemble une application agressive de la LBC/FT dans les différentes juridictions, et la France n'est pas un cas isolé.
Ce que les chiffres signifient pour les entreprises françaises d'actifs numériques
Les statistiques du médiateur de l'AMF sont un indicateur retardé : elles indiquent ce qui a mal tourné dans les relations clients au cours de l'année précédente. La hausse de 38 % des réclamations crypto en 2025, et les 61 cas déjà enregistrés au premier semestre 2026, suggèrent que la tendance n'a pas atteint son pic. Pour les entreprises opérant dans le secteur français des actifs numériques, ou qui auditent celles qui y opèrent, la réponse pratique implique trois domaines.
La communication client au moment de la restriction
Les restrictions de compte motivées par la LBC/FT devraient déclencher une communication immédiate et documentée au client. La communication n'a pas besoin de révéler les détails d'une déclaration d'activité suspecte, mais elle doit expliquer qu'une procédure réglementaire est en cours, donner un calendrier réaliste et identifier un point de contact nommé. Les clients qui comprennent ce qui se passe et pourquoi sont nettement moins susceptibles de saisir le médiateur.
Revue interne des cas de restriction antérieurs
Les entreprises devraient mener une revue rétrospective de toutes les restrictions déclenchées par la LBC/FT appliquées au cours des 18 derniers mois. Les questions à poser : chaque restriction a-t-elle été documentée dans un dossier de conformité ? La communication client a-t-elle été enregistrée ? La restriction a-t-elle été levée rapidement une fois la revue terminée ? Si la réponse à l'une de ces questions est non, l'entreprise porte un risque résiduel de litige qu'une revue interne proactive peut réduire avant qu'il n'atteigne le médiateur.
Intégration du logiciel de comptabilité crypto aux flux de conformité
La solution la plus durable est structurelle. Un logiciel de comptabilité crypto intégré aux systèmes de gestion de la conformité, de sorte qu'un signalement de conformité sur un compte génère automatiquement un enregistrement documenté dans le grand livre comptable, comble l'écart entre l'action opérationnelle et la piste probatoire. C'est la norme vers laquelle les intermédiaires sophistiqués en actifs numériques et leurs auditeurs devraient tendre, et les données du médiateur de l'AMF justifient économiquement d'y parvenir plus vite.
Questions fréquentes
Que fait réellement le médiateur de l'AMF ?
Le médiateur de l'AMF est un service indépendant de règlement des litiges au sein du régulateur des marchés financiers français. Lorsqu'un client a une réclamation contre un intermédiaire financier régulé et ne peut la résoudre directement, il peut la transmettre au médiateur. Le médiateur examine le dossier et émet une proposition non contraignante que les parties sont libres d'accepter ou de refuser, bien que le rapport 2025 affiche un taux d'acceptation de 92 %.
Pourquoi tant de réclamations crypto échappent-elles à la compétence du médiateur ?
Le périmètre du médiateur couvre les activités régulées et les intermédiaires régulés. Une grande partie des réclamations liées aux crypto concernent des fraudes ou escroqueries alléguées commises par des entités non régulées, ou relèvent de la compétence d'un autre médiateur. Seuls les litiges impliquant des prestataires de services sur actifs numériques agréés opérant dans le périmètre réglementaire français sont généralement éligibles.
Quels types de restrictions LBC/FT génèrent le plus de litiges crypto ?
Le rapport 2025 ne détaille pas les types spécifiques de restrictions de manière granulaire, mais il identifie les restrictions d'accès aux comptes appliquées au titre de la réglementation LBC/FT comme le principal moteur des cas crypto éligibles. Cela englobe les gels de compte, les blocages de retrait et les refus d'entrée en relation lorsque les clients estiment que la restriction est injustifiée ou n'a pas été expliquée de manière adéquate.
La hausse des réclamations indique-t-elle que les entreprises crypto françaises sont non conformes ?
Pas nécessairement. Une hausse des cas de médiation reflète une meilleure connaissance par les clients des options de règlement des litiges, le nombre croissant de détenteurs de comptes d'actifs numériques en France et, dans certains cas, de véritables lacunes procédurales au niveau de l'intermédiaire. Les données du médiateur n'établissent pas de manquement réglementaire ; les actions répressives de l'AMF elle-même constituent un processus distinct. Les réclamations signalent toutefois des domaines où l'exécution de la conformité et la communication client doivent être renforcées.
Comment un cabinet comptable conseillant un client français en actifs numériques doit-il réagir à ce rapport ?
L'action la plus immédiate est une revue documentaire : confirmer que toutes les actions sur compte déclenchées par la LBC/FT au cours des 18 derniers mois sont consignées dans des dossiers de conformité avec les communications client contemporaines jointes. Au-delà, le rapport soutient une recommandation plus large aux clients d'investir dans un logiciel de comptabilité d'actifs numériques qui consigne les événements de conformité aux côtés des enregistrements de transactions, réduisant l'écart probatoire qui transforme le plus souvent une restriction en litige formel.