Le financement du terrorisme bascule vers l'USDT sur TRON : 25 ans après le 11 septembre

Vingt-cinq ans après les attentats du 11 septembre, une analyse détaillée de la société de renseignement blockchain TRM Labs montre que le financement du terrorisme a subi une transformation structurelle. Les courtiers hawala et les transporteurs de fonds qui ont acheminé le coût estimé à 500 000 USD du complot du 11 septembre opèrent toujours, mais ils se situent désormais sous une couche de crypto-monnaies dominée par l'USDT sur le réseau TRON. Pour les cabinets comptables, les auditeurs et les directeurs financiers qui élaborent des cadres AML autour des actifs numériques, la conclusion pratique est immédiate : les flux de stablecoins ne peuvent plus être traités comme une catégorie de risque résiduel. Ils constituent le canal principal de certains des acteurs illicites les plus scrutés au monde.

Du hawala à la blockchain : l'arc de 25 ans

Le régime de lutte contre le financement du terrorisme construit après le 11 septembre a été conçu autour des outils de 2001. Les désignations de sanctions, les obligations de déclaration d'activités suspectes et la pression sur les banques correspondantes étaient calibrées pour intercepter les fonds circulant dans le système bancaire international. Le hawala, le réseau de règlement entre courtiers fondé sur la confiance, était l'angle mort : un courtier dans une ville remettait des espèces sur la parole d'un courtier dans une autre, les deux se compensant par des transferts sans lien, ne laissant aucune trace de virement et rien à assigner.

La transition vers les crypto-monnaies

La branche militaire du Hamas, les Brigades Izz al-Din al-Qassam, a été l'une des premières organisations terroristes désignées à solliciter formellement des dons en crypto-monnaies, à partir de 2019 environ avec des appels à dons en Bitcoin. La logique opérationnelle était simple. À mesure que le califat physique de l'État islamique s'effondrait, ses affiliés en Afghanistan, en Somalie, au Nigeria et au Sahel devaient faire passer de petites sommes au-delà des frontières où la banque correspondante fonctionne à peine. Les crypto-monnaies répondaient à ce besoin avec rapidité, faibles frais et sans exigence de compte bancaire.

Début 2023, l'Équipe d'appui analytique et de surveillance des sanctions des Nations unies avait documenté le bureau al-Karrar de l'État islamique basé en Somalie transférant environ 25 000 USD par mois en crypto-monnaies à la province du Khorasan de l'État islamique en Afghanistan. Les données de TRM ont confirmé le schéma : des affiliés de l'État islamique se transférant entre eux des fonds opérationnels on-chain, avec un accent particulier sur le soutien aux membres et aux familles détenus dans des camps syriens.

Pourquoi l'USDT sur TRON est devenu l'instrument de choix

L'instrument dominant est désormais l'USDT de Tether émis sur le réseau TRON. Les raisons sont simples d'un point de vue purement utilitaire : la valeur est indexée sur le dollar américain (éliminant la volatilité des prix entre la collecte et le décaissement), les frais de transaction sont négligeables et le règlement est définitif en quelques secondes. Pour des organisations coordonnant leurs activités entre plusieurs juridictions aux infrastructures peu fiables, ces propriétés constituent des avantages considérables.

Les collecteurs de fonds ont adopté un schéma opérationnel spécifique. Une nouvelle adresse de dépôt est générée pour chaque donateur, les adresses sont diffusées via des plateformes de messagerie chiffrée et elles sont constamment renouvelées. Cela contrecarre le regroupement d'adresses, l'inscription sur liste noire et l'interdiction en temps réel. Les fonds collectés sont ensuite généralement reconvertis en monnaie locale via des plateformes régionales et des courtiers informels, le même point de sortie en espèces que le hawala offrait en 2001, atteint désormais par un chemin on-chain qui laisse une trace permanente.

L'élargissement du cas d'usage : du financement à la préparation d'attaques

Jusqu'à récemment, les organisations terroristes utilisaient principalement les crypto-monnaies pour la collecte générale de fonds et la couverture des coûts d'exploitation. Cette portée s'est considérablement élargie.

Achat d'armes et biens à double usage

Les affiliés de l'État islamique en Afrique ont publiquement sollicité des crypto-monnaies spécifiquement pour acheter des armes et des drones. Les Houthis du Yémen l'ont utilisé pour se procurer des biens à double usage appliqués aux véhicules aériens sans pilote et aux équipements anti-drones, y compris des composants sourcés via un courtier russe revendant des systèmes de fabrication chinoise. La chaîne d'approvisionnement fonctionne on-chain à une extrémité et via des courtiers informels à l'autre.

Le précédent du Crocus City Hall

L'attaque de mars 2024 contre le Crocus City Hall à Moscou, menée par la province du Khorasan de l'État islamique et ayant tué environ 145 personnes, a inclus des crypto-monnaies dans le financement direct de l'opération elle-même. Il s'agit d'une escalade significative dans le cas d'usage documenté. Les cas précédents impliquaient des fonds généraux destinés à des organisations ; le Crocus City Hall impliquait des crypto-monnaies destinées à financer une attaque spécifique. Pour les professionnels de la conformité, cette distinction est importante car elle modifie le modèle de risque : un transfert de stablecoin vers le portefeuille d'une entité désignée n'est plus seulement une violation de sanctions, il peut constituer un soutien matériel à un acte de violence spécifique.

Implications AML pour les cabinets comptables et les directeurs financiers

Le changement structurel dans la manière dont le financement du terrorisme se déplace a des conséquences directes pour les entreprises qui détiennent, traitent ou comptabilisent des actifs numériques. Des logiciels de comptabilité crypto efficaces et des contrôles AML plus larges doivent être calibrés sur le modèle de menace actuel, et non sur celui qui existait lorsque la plupart des manuels de conformité ont été rédigés.

Les stablecoins sont à haut risque par défaut

L'USDT sur TRON est désormais apparu dans des actions répressives documentées dans plusieurs juridictions et pour plusieurs organisations désignées. Les entreprises qui traitent les entrées de stablecoins comme moins risquées que d'autres actifs crypto parce qu'il s'agit de « simples dollars » se trompent de calibrage. La stabilité qui rend l'USDT opérationnellement attrayant pour les collecteurs de fonds terroristes est la même propriété qui le rend attrayant pour les utilisateurs légitimes. Les contrôles de conformité doivent différencier par contrepartie et par schéma de transaction, et non par type d'actif seul.

Adresses de dépôt rotatives et analyse de regroupement

Le schéma d'adresses rotatives documenté par TRM, et confirmé par le ministère américain de la Justice dans cinq actions répressives distinctes depuis mars 2025 ayant récupéré environ 560 000 USD de flux alignés sur le Hamas, est spécifiquement conçu pour déjouer la simple correspondance avec des listes noires. Une adresse de portefeuille qui n'est jamais apparue sur une liste SDN de l'OFAC n'est pas propre par défaut. Les entreprises ont besoin de capacités d'analyse blockchain capables de tracer les fonds à travers les sauts d'adresses et de signaler des schémas comportementaux, et pas seulement d'effectuer un criblage d'adresses à un instant donné. C'est ici qu'un logiciel de comptabilité d'actifs numériques qui intègre la surveillance on-chain, plutôt que de fonctionner purement comme un outil de grand livre, devient essentiel à un cadre de contrôle AML.

Le chevauchement cartels-terroristes et l'élargissement de la portée des désignations

En 2025, le gouvernement américain a désigné huit cartels et gangs transnationaux comme organisations terroristes étrangères. Cela a formellement intégré l'économie partagée du blanchiment professionnel des Amériques dans le mandat de lutte contre le financement du terrorisme. Les cabinets comptables ayant des clients dans les Amériques qui touchent aux crypto-monnaies doivent réévaluer si des contreparties liées à ces réseaux sont entrées dans le champ d'application du cadre FTO élargi. L'infrastructure de blanchiment, les plateformes régionales, les courtiers informels, les échanges cross-chain, étaient déjà partagés. L'exposition juridique est désormais également partagée.

Fausses œuvres caritatives et conformité du financement participatif

Les procureurs ont démantelé des affaires impliquant de fausses organisations caritatives qui collectaient des fonds sur des plateformes de financement participatif grand public et transféraient les produits en crypto-monnaies. Dans un cas documenté, environ 30 000 USD ont circulé via environ 80 transactions vers un membre du Jihad islamique palestinien. Dans un autre, plus de 116 000 USD ont atteint un membre du Hamas. Les cabinets comptables qui fournissent des services à des organisations à but non lucratif ou caritatives détenant des crypto-monnaies ont besoin de procédures explicites pour vérifier que les flux de collecte de fonds correspondent aux objectifs caritatifs déclarés et que les destinataires en aval ne sont pas désignés.

Pour un examen détaillé de la manière dont la surveillance on-chain se connecte aux obligations de sanctions en pratique, consultez notre analyse de la manière dont l'analyse blockchain recoupe la conformité aux sanctions. Le schéma répressif parallèle impliquant les stablecoins et l'OFAC est également visible dans la confiscation de 61 M$ d'USDT par le DOJ dans le cadre des sanctions pétrolières iraniennes.

Où en est l'application de la loi et ce qui vient ensuite

L'analyse de TRM note que le nombre d'arrestations et de saisies par les forces de l'ordre impliquant des crypto-monnaies et le soutien matériel au terrorisme a augmenté régulièrement depuis 2020. En 2026, une action coordonnée public-privé a gelé environ 475 millions USD liés aux portefeuilles de la Banque centrale d'Iran dans le cadre de deux actions de l'OFAC, un émetteur de stablecoin exécutant le gel directement. Cette capacité de gel au niveau de l'émetteur est, à l'heure actuelle, l'un des outils d'interdiction les plus puissants disponibles, plus rapide et plus certain que les ordonnances traditionnelles de restriction d'actifs.

La menace de la résistance au gel

Le Groupe d'action financière a signalé la perspective de stablecoins propriétaires conçus pour résister au gel et à la saisie, combinant efficacement la vitesse de règlement des stablecoins avec l'immunité au gel des espèces. TRM s'attend à une expérimentation continue avec des échanges cross-chain et des privacy coins dans ce but. Si des stablecoins résistants au gel atteignent une adoption significative parmi les acteurs désignés, l'outil d'interdiction au niveau de l'émetteur actuellement disponible pour l'OFAC et ses équivalents étrangers serait considérablement affaibli. Les entreprises exposées à des émetteurs de stablecoins plus récents ou moins réglementés devraient surveiller ce risque explicitement.

L'IA générative à l'horizon

L'IA générative n'est apparue dans aucun cas documenté de financement du terrorisme à ce jour. TRM s'attend à ce qu'elle émerge d'abord sous des formes à faible signal : identités synthétiques utilisées pour ouvrir des comptes chez des prestataires de services d'actifs virtuels, ou appels à dons multilingues produits en masse et diffusés sur des plateformes chiffrées. Les deux scénarios ont des implications directes pour les processus de vigilance à l'égard de la clientèle. La vérification d'identité qui repose uniquement sur la correspondance de documents aura du mal à faire face à la fraude d'identité synthétique à grande échelle. Les programmes de conformité construits sur des logiciels de comptabilité crypto doivent être associés à des procédures CDD capables de détecter des anomalies comportementales, et pas seulement des incohérences au niveau des documents.

Ce que les entreprises doivent faire maintenant

Trois étapes pratiques découlent du tableau actuel des menaces.

Calibrer la notation de risque des stablecoins

Les modèles de risque qui traitent l'USDT et l'USDC comme équivalents à la monnaie fiduciaire à des fins AML doivent être mis à jour. L'USDT sur TRON en particulier devrait porter un score de risque inhérent plus élevé en attendant une vigilance renforcée sur la contrepartie spécifique et le contexte de la transaction.

Connecter les logiciels de comptabilité crypto à la surveillance on-chain

La comptabilité au niveau du grand livre capture ce qui s'est passé. La surveillance on-chain capture ce que les fonds ont touché avant d'arriver. Les entreprises ont besoin des deux couches connectées, afin qu'un rapport d'activité suspecte puisse être rédigé avec les données de provenance on-chain jointes, et non reconstitué après coup à partir de registres d'échanges qui peuvent arriver des semaines plus tard sous assignation.

Examiner les portefeuilles de clients à but non lucratif et caritatifs

La typologie des fausses œuvres caritatives documentée dans les poursuites récentes n'est pas exotique. Elle utilise des plateformes grand public et de petites tailles de transaction spécifiquement pour éviter de déclencher les seuils automatisés. Tout engagement comptable ou d'audit impliquant une organisation à but non lucratif qui accepte des dons en crypto-monnaies nécessite des procédures explicites pour vérifier la légitimité des destinataires en aval.

Source : TRM Labs

Questions fréquentes

Pourquoi l'USDT sur TRON est-il devenu l'instrument privilégié du financement du terrorisme ?

L'USDT sur TRON combine la stabilité de valeur indexée sur le dollar avec des frais quasi nuls et un règlement quasi instantané. Pour des organisations coordonnant leurs activités entre juridictions aux infrastructures bancaires faibles, ces propriétés le rendent opérationnellement supérieur au Bitcoin et à de nombreux autres actifs. La valeur stable signifie aussi que les fonds ne perdent pas de pouvoir d'achat entre la collecte et le décaissement.

Qu'est-ce que la technique des adresses de dépôt rotatives et pourquoi est-elle importante pour la conformité ?

Les collecteurs de fonds génèrent une adresse de dépôt unique pour chaque donateur et renouvellent fréquemment les adresses, en les diffusant sur des applications de messagerie chiffrée. Cela déjoue le simple criblage sur liste noire car la plupart des adresses ne sont jamais apparues sur une liste de sanctions. Des contrôles efficaces nécessitent des analyses comportementales et basées sur les graphes, et pas seulement des recherches d'adresses à un instant donné.

Comment la désignation FTO des cartels en 2025 affecte-t-elle les obligations AML liées aux crypto-monnaies ?

Désigner huit cartels et gangs transnationaux comme organisations terroristes étrangères signifie que fournir un soutien matériel à ces organisations, y compris traiter leurs transactions crypto, entraîne désormais la même exposition juridique que traiter avec un groupe terroriste conventionnel. Les entreprises exposées à des contreparties latino-américaines devraient réévaluer leurs classifications de risque en conséquence.

Les émetteurs de stablecoins peuvent-ils geler des fonds liés au terrorisme, et est-ce fiable ?

Oui. Tether et d'autres émetteurs majeurs ont démontré leur capacité à geler des portefeuilles à la demande des forces de l'ordre et des régulateurs, comme l'illustrent les actions de l'OFAC en 2026. Cependant, le GAFI a signalé le risque de stablecoins propriétaires spécifiquement conçus pour résister au gel. Les entreprises ne devraient pas considérer la capacité de gel de l'émetteur comme un filet de sécurité permanent lors de l'évaluation d'émetteurs de stablecoins plus récents ou moins réglementés.

Que devraient faire différemment les cabinets comptables dans leurs contrôles AML crypto dès maintenant ?

Trois changements sont les plus urgents : augmenter la notation de risque inhérent pour les flux d'USDT sur TRON en attendant une vigilance renforcée ; intégrer les données de provenance on-chain dans les flux de déclaration d'activités suspectes plutôt que de s'appuyer uniquement sur les registres du grand livre ; et introduire des procédures explicites pour vérifier la légitimité des destinataires en aval dans tout client à but non lucratif ou caritatif qui accepte des dons en crypto-monnaies.