IWF: Tokenisierte Aktien haben echte Nachfrage, bleiben aber volatil und illiquide

Der Internationale Währungsfonds hat Ergebnisse veröffentlicht, die bestätigen, dass tokenisierte Aktien auf echtes Anlegerinteresse stoßen, doch die Institution warnt, dass diese Instrumente eine höhere Preisvolatilität und eine dünnere Liquidität aufweisen als die zugrunde liegenden Aktien, die sie repräsentieren. Für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, Auditoren und CFOs, die bereits Workflows für digitale Vermögenswerte und Buchhaltungssoftware aufbauen, ist der Bericht eine rechtzeitige Erinnerung daran, dass Nachfrage allein die strukturellen Herausforderungen bei Bewertung, Offenlegung und Risikoklassifizierung nicht löst.

Was der IWF tatsächlich festgestellt hat

Die Analyse des Fonds untersuchte tokenisierte Versionen börsennotierter Aktien, also Instrumente, die ein Aktienengagement über eine Blockchain abbilden statt über einen konventionellen Broker oder eine zentrale Wertpapierverwahrstelle. Die zentrale Erkenntnis ist ein gespaltenes Urteil: Ja, Anleger nutzen diese Produkte, und die Handelsvolumina deuten darauf hin, dass die Nachfrage nicht trivial ist. Doch die Daten des IWF zeigen auch, dass tokenisierte Aktien durchgängig mit breiteren Geld-Brief-Spannen gehandelt werden und stärkere intraday-Preisschwankungen aufweisen als dieselben Aktien an traditionellen Börsen.

Die Liquiditätslücke

Liquidität in jedem Markt ist teilweise eine Funktion der Teilnehmertiefe. Traditionelle Aktienmärkte profitieren von jahrzehntelanger Infrastruktur: Market Maker mit regulatorischen Verpflichtungen, institutioneller Orderfluss und Abwicklungssysteme, die das Kontrahentenrisiko reduzieren. Tokenisierte Aktienplattformen entbehren derzeit einer gleichwertigen Tiefe. Wenn Verkaufsdruck aufkommt, weitet sich die Spanne zwischen Geld- und Briefkurs schneller als an einer konventionellen Börse. Die Ergebnisse des IWF quantifizieren diese Lücke und unterstreichen, dass der Sekundärmarkt für tokenisierte Aktien noch im Entstehen begriffen und nicht ausgereift ist.

Die Volatilitätsprämie

Eng damit verbunden ist die Feststellung zur Volatilität. Da die Liquidität dünner ist, können einzelne Trades die Preise stärker bewegen als in einem tiefen Orderbuch. Der IWF merkt an, dass dies nicht einfach die eigene Volatilität der zugrunde liegenden Aktie widerspiegelt: Tokenisierte Versionen weisen eine zusätzliche Preisschwankungsschicht auf, die auf die Marktstruktur der Plattform selbst zurückzuführen ist. Diese Prämie ist von enormer Bedeutung für alle, die Positionen zum Periodenende zum beizulegenden Zeitwert bewerten müssen.

Warum Accounting-Teams dies sorgfältig lesen sollten

Der IWF-Bericht ist keine regulatorische Intervention; er hat keine bindende Wirkung. Doch er prägt die Diskussion, die Regulierungsbehörden und Standardsetzer in den kommenden Quartalen führen werden, und Bilanzierungspraktiker müssen dieser Entwicklung voraus sein, statt nur auf sie zu reagieren.

Bewertung zum beizulegenden Zeitwert nach IFRS 13 und ASC 820

Sowohl IFRS 13 als auch ASC 820 des US GAAP verlangen von Unternehmen, den beizulegenden Zeitwert anhand des Preises zu bemessen, der bei einem geordneten Verkauf eines Vermögenswerts am Hauptmarkt oder am vorteilhaftesten Markt erzielt würde. Wenn der Hauptmarkt für eine tokenisierte Aktie illiquide ist und die Spanne breit ist, wird die Bestimmung dieses Preises zu einer Ermessensentscheidung statt zu einem einfachen Datenabruf. Unternehmen müssen dokumentieren:

• Welchen Markt sie als Hauptmarkt oder vorteilhaftesten Markt für die tokenisierte Position bestimmen.
• Ob die notierten Preise dieser Plattform als Level-1-Inputs qualifizieren oder angesichts der Illiquiditätsnachweise, die der IWF nun aktenkundig gemacht hat, auf Level 2 oder Level 3 herabgestuft werden müssen.
• Wie sie mit der Spanne umgehen: Mittelkurs, Geldkurs oder Briefkurs, und warum.

Die Liquiditätsfeststellungen des IWF drängen viele tokenisierte Aktienpositionen faktisch in Richtung Level-2- oder sogar Level-3-Klassifizierung innerhalb der Fair-Value-Hierarchie. Das hat direkte Konsequenzen für die Bilanzoffenlegung und die Tiefe der erforderlichen Anhangangaben.

Volatilität und Wertminderungstests

Für Unternehmen, die tokenisierte Aktien als finanzielle Vermögenswerte zum beizulegenden Zeitwert durch die Gewinn- und Verlustrechnung halten, bedeutet höhere Volatilität, dass die Ergebnisse stärker schwanken als bei gleichwertigen traditionellen Aktienbeständen. Vorstände und Prüfungsausschüsse verdienen eine klare Erklärung, warum das geschieht, und Auditoren müssen die Bewertungsmethodik des Unternehmens nachvollziehen können, bevor sie ihr Testat erteilen. Der IWF-Bericht liefert nun einen maßgeblichen externen Referenzpunkt, an dem diese Gespräche verankert werden können.

Krypto-Buchhaltungssoftware: Was Ihr Stack leisten muss

Jede Krypto-Buchhaltungssoftware oder Software für die Buchhaltung digitaler Vermögenswerte, die zur Erfassung und Berichterstattung tokenisierter Aktienpositionen verwendet wird, muss in der Lage sein, Intraday-Preisdaten in ausreichender Granularität zu erfassen, um die oben beschriebene Fair-Value-Hierarchieanalyse zu unterstützen. Ein Tool, das lediglich einen einzigen täglichen Schlusskurs von einer Plattform mit dünner Liquidität einliest, ist für Prüfungszwecke nicht ausreichend, sobald Positionen wesentlich werden. Unternehmen, die ihre Krypto-Buchhaltungssoftware überprüfen, sollten Anbieter gezielt fragen, ob ihre Preis-Engines Daten aus mehreren Handelsplätzen beziehen, Liquiditätsfilter anwenden und Positionen kennzeichnen, bei denen die spread-adjustierten Bewertungen wesentlich vom Mittelkurs abweichen.

Steuerliche Behandlung: Die unbeantworteten Fragen

Tokenisierte Aktien befinden sich in den meisten Rechtsordnungen in einer regulatorischen Grauzone. Sie repräsentieren ein wirtschaftliches Engagement an einer Aktie, doch die Rechtsform ist ein digitaler Token. Diese Unterscheidung ist in mehrfacher Hinsicht steuerlich relevant.

Klassifizierung als Eigenkapital oder als separate Anlageklasse

In Rechtsordnungen wie dem Vereinigten Königreich, Deutschland und Australien folgt die steuerliche Behandlung eines Finanzinstruments im Allgemeinen seiner Rechtsform und nicht seinem wirtschaftlichen Gehalt, es sei denn, spezifische Regelungen überlagern diesen Grundsatz. Eine tokenisierte Aktie wird möglicherweise nicht als Aktie für Zwecke der Verlustverrechnung bei Aktien, der Dividendenbehandlung oder der Beteiligungsfreistellung behandelt, je nachdem, wie das Instrument strukturiert ist und ob es direktes rechtliches Eigentum an der zugrunde liegenden Aktie verleiht oder lediglich einen vertraglichen Anspruch auf die Rendite.

Steuerberater, die Mandanten mit tokenisierten Aktien betreuen, müssen vor Anwendung einer aktienspezifischen Steuerbehandlung ein Rechtsgutachten zur Struktur des Instruments einholen. Die Annahme der Gleichstellung mit der zugrunde liegenden Aktie ist ein wesentliches Risiko, das der IWF-Bericht durch die Betonung struktureller Unterschiede schwerer vertretbar macht.

Veräußerung und Gewinnberechnung

Wird eine tokenisierte Aktie steuerlich als Krypto-Vermögenswert behandelt, lösen Veräußerungen Kapitalertragssteuertatbestände nach den für Krypto-Vermögenswerte geltenden Regeln der jeweiligen Rechtsordnung aus, nicht die aktienbezogenen Rollover- oder Bed-and-Breakfast-Regeln, die für Aktien gelten könnten. Die vom IWF dokumentierte Volatilität macht die Verfolgung der Anschaffungskosten anspruchsvoller: Häufige Preisschwankungen erhöhen die Wahrscheinlichkeit, dass kurze Haltedauern steuerpflichtige Ereignisse auslösen, und die dünne Liquidität bedeutet, dass die Erlösberechnungen belastbare Marktdaten erfordern statt eines einfachen Börsenpreises.

Marktstrukturelle Implikationen für Auditoren

Prüfungsteams haben ein besonderes Interesse an der Feststellung des IWF, dass tokenisierte Aktienplattformen Liquiditätsstress erleben können. Wenn ein Unternehmen eine Position hält, die nach der Analyse des IWF selbst in einem strukturell illiquiden Markt gehandelt wird, sollte die Prüfung der Fortführungsannahme und der Ereignisse nach dem Abschlussstichtag eine Einschätzung dazu enthalten, ob das Unternehmen diese Position zum Buchwert veräußern könnte, wenn es müsste. Dies ist kein theoretisches Anliegen; es ist die Art von Frage, zu der ein Auditor verpflichtet ist, wenn die Nachweise für Illiquidität nun von einer multilateralen Institution stammen.

Die EZB hat ebenfalls ein Fragmentierungsrisiko in tokenisierten Märkten hervorgehoben und angemerkt, dass ohne gemeinsame Infrastruktur die Liquiditätspools für tokenisierte Vermögenswerte über Plattformen hinweg fragmentiert bleiben könnten. Diese Sorge aus der Perspektive der EZB fügt sich direkt mit den empirischen Feststellungen des IWF zur Illiquidität zusammen. Unternehmen, die zu digitalen Vermögensportfolios beraten, sollten die Veröffentlichungen beider Institutionen gemeinsam lesen. Unsere frühere Analyse der EZB-Warnung zum Fragmentierungsrisiko bei Tokenisierung behandelt diese strukturellen Bedenken eingehend.

Auf der kommerziellen Seite veranschaulicht der Plan von OKX und ICE für einen 24/7-Handel mit tokenisierten Aktien im Rahmen einer US-Regulierungsausnahme, dass neue Handelsplätze aufgebaut werden, selbst während der IWF die zugrunde liegenden strukturellen Schwächen identifiziert. Buchhaltungs- und Compliance-Teams sollten beide Entwicklungen parallel verfolgen.

Praktische Schritte für Unternehmen jetzt

Der IWF-Bericht löst keine unmittelbare Compliance-Frist aus, doch er schließt das Fenster der Untätigkeit. Folgendes sollten gut vorbereitete Unternehmen tun:

Bestehende tokenisierte Aktienbestände überprüfen

Jedes Mandanten- oder interne Portfolio, das tokenisierte Aktien hält, benötigt eine Überprüfung, wie diese Positionen derzeit in der Fair-Value-Hierarchie klassifiziert sind. Angesichts der Liquiditätsfeststellungen des IWF ist eine pauschale Level-1-Einstufung für die meisten Handelsplätze wahrscheinlich nicht mehr vertretbar. Aktualisieren Sie die Klassifizierung, dokumentieren Sie die Begründung und stellen Sie sicher, dass die Anhangangaben die Unsicherheit widerspiegeln.

Rechnungslegungsgrundsätze aktualisieren

Rechnungslegungsdokumente, die verfasst wurden, bevor tokenisierte Aktien zu einer lebendigen Anlageklasse wurden, befassen sich möglicherweise gar nicht damit oder gingen von einer Gleichstellung mit traditionellen Aktien aus. Überarbeiten Sie diese Grundsätze, um festzulegen, wie das Unternehmen den beizulegenden Zeitwert für tokenisierte Positionen bestimmen wird, einschließlich der Datenquellen, die es akzeptiert, und der Hierarchiestufe, die es vorbehaltlich einer spezifischen Plattformbewertung standardmäßig zuweist.

Prüfungsausschüsse informieren

Ein IWF-Bericht über Volatilität und Illiquidität in einer Anlageklasse, die Ihr Unternehmen hält, ist genau die Art von Entwicklung, über die Prüfungsausschüsse informiert werden möchten. Erstellen Sie ein kurzes Papier, das die Ergebnisse, ihre bilanziellen Auswirkungen und die vom Management ergriffenen oder vorgeschlagenen Schritte erläutert.

Steuerberater zur Klassifizierung hinzuziehen

Wenn Steuerpositionen auf der Grundlage vertreten wurden, dass tokenisierte Aktien für die aktienbezogene Steuerbehandlung mit den zugrunde liegenden Aktien gleichwertig sind, sollten diese Positionen angesichts der Bestätigung des IWF überprüft werden, dass die Instrumente strukturell verschieden sind. Holen Sie Rechtsgutachten zu den spezifischen gehaltenen Instrumenten ein und dokumentieren Sie diese.

Häufig gestellte Fragen

Ändert der IWF-Bericht die Rechnungslegungsvorschriften für tokenisierte Aktien?

Nein. Der IWF-Bericht ist analytisch und nicht normativ; er ändert weder IFRS, US GAAP noch einen nationalen Rechnungslegungsstandard. Er liefert jedoch maßgebliche Nachweise über die Liquiditäts- und Volatilitätseigenschaften tokenisierter Aktien, die Praktiker in ihre Fair-Value-Hierarchiebewertungen und Offenlegungen einbeziehen sollten.

Sollten tokenisierte Aktienpositionen automatisch in Level 2 oder Level 3 umklassifiziert werden?

Nicht automatisch, doch die Liquiditätsnachweise, die der IWF vorlegt, machen eine pauschale Level-1-Einstufung für die meisten tokenisierten Aktienplattformen schwerer haltbar. Die angemessene Stufe hängt von den beobachtbaren Preisdaten, dem Handelsvolumen und den Spread-Eigenschaften der jeweiligen Plattform ab. Jede Position erfordert eine dokumentierte Beurteilung.

Wie wirkt sich die Volatilitätsfeststellung auf Steuerberechnungen aus?

Höhere Volatilität erhöht die Häufigkeit und das Ausmaß von Preisänderungen, was für die Verfolgung der Anschaffungskosten und die Erlösberechnung bei Veräußerung von Bedeutung ist. In Rechtsordnungen, in denen tokenisierte Aktien als Krypto-Vermögenswerte behandelt werden, ist jede Veräußerung ein steuerpflichtiges Ereignis. Unternehmen müssen sicherstellen, dass ihre Aufzeichnungen die Preise zum Zeitpunkt jeder Transaktion mit ausreichender Genauigkeit erfassen, um präzise Gewinn- und Verlustberechnungen zu ermöglichen.

Werden tokenisierte Aktien im Vereinigten Königreich steuerlich als Aktien behandelt?

Dies hängt von der Rechtsstruktur des jeweiligen Instruments ab. Wenn der Token direktes rechtliches Eigentum an der zugrunde liegenden Aktie verleiht, kann er für UK-Steuerzwecke als Aktie qualifizieren. Wenn er nur einen vertraglichen Anspruch auf die wirtschaftliche Rendite bietet, ist eher die Krypto-Vermögenswert-Richtlinie von HMRC anzuwenden. Spezialisierte Steuerberater und ein Rechtsgutachten zur Struktur des Instruments sind unerlässlich, bevor eine aktienspezifische Behandlung angewendet wird.

Worauf sollten Unternehmen bei der Bewertung von Krypto-Buchhaltungssoftware für tokenisierte Aktienpositionen achten?

Zu den wichtigsten Fähigkeiten gehören die Preisbeschaffung von mehreren Handelsplätzen, liquiditätsadjustierte Bewertungsinputs, Kennzeichnungen für die Fair-Value-Hierarchieklassifizierung und Dokumentation für Prüfungszwecke. Ein System, das sich bei einer dünn gehandelten tokenisierten Aktie auf einen einzigen Börsenpreis stützt, wird für die Jahresabschlussberichterstattung oder Prüfung keine vertretbaren Bewertungen liefern. Bestätigen Sie mit Ihrem Anbieter, dass seine Preismethodik mit den Anforderungen der Level-1-, -2- und -3-Hierarchie nach IFRS 13 oder ASC 820 übereinstimmt.

Source: Decrypt