Oprogramowanie do księgowania kryptowalut: zapas czy wartość niematerialna?

Sposób, w jaki firma klasyfikuje swoje zasoby kryptowalutowe, kształtuje każdy zapis księgowy, każdą pozycję bilansu i każdą późniejszą rozmowę audytową. Oprogramowanie księgowe kryptowalut musi obsługiwać obie możliwości, ponieważ odpowiedź nie jest uniwersalna. W ramach obecnych globalnych ram rachunkowości, niektóre aktywa kryptowalutowe kwalifikują się jako zapasy, podczas gdy inne mieszczą się w kategorii wartości niematerialnych. Błędna klasyfikacja od pierwszego dnia prowadzi do zniekształceń, które kumulują się w kolejnych okresach sprawozdawczych. Ten artykuł omawia logikę rachunkowości dla każdej klasyfikacji, zasady wyceny związane z każdą z nich oraz praktyczne wybory konfiguracyjne, które z tego wynikają w oprogramowaniu do księgowości aktywów cyfrowych.

Dlaczego klasyfikacja ma większe znaczenie, niż większość firm się spodziewa

Klasyfikacja aktywów w rachunkowości nigdy nie jest kosmetyczna. Kategoria przypisana aktywom cyfrowym determinuje podstawę wyceny, test na utratę wartości, sposób ujęcia w rachunku zysków i strat przy zbyciu oraz informacje ujawniane interesariuszom. Dla kryptowalut stawka jest tym wyższa, że ceny mogą gwałtownie zmieniać się w obrębie jednego okresu sprawozdawczego. Posiadanie, które w styczniu było nieistotne, w marcu może stać się istotną pozycją bilansu, a Twoje traktowanie księgowe musi być spójne w obu punktach.

Decyzja klasyfikacyjna wpływa również na to, jak oprogramowanie do księgowości kryptowalut rejestruje podstawę kosztową. Jeśli składnik aktywów jest traktowany jako zapas, oprogramowanie musi śledzić jednostki i stosować założenie przepływu kosztów, takie jak FIFO, średnia ważona lub identyfikacja konkretna. Jeśli aktywa są wartościami niematerialnymi, oprogramowanie musi zastosować zasady dla wartości niematerialnych zgodnie z ramami, według których sporządzane jest sprawozdanie, co oznacza inną logikę utraty wartości w US GAAP niż w IFRS. Zespoły finansowe, które importują ogólny szablon księgi bez rozwiązania tego pytania, będą musiały przebudować plan kont w połowie roku.

Stawka jest równie wysoka dla firm księgowych doradzających klientom. Nieprawidłowo sklasyfikowana pozycja w księgach klienta to potencjalne znalezisko audytowe. Firmy korzystające z zaawansowanego oprogramowania księgowego kryptowalut z konfigurowalnymi flagami typów aktywów mogą wychwycić błędy klasyfikacji przed zamknięciem bilansu próbnego, a nie podczas późnego przeglądu.

Kryptowaluty jako wartości niematerialne według MSSF

IAS 38 jest domyślnym miejscem dla większości posiadanych kryptowalut w MSSF. Standard dotyczy identyfikowalnych aktywów niepieniężnych bez postaci fizycznej, a większość kryptowalut spełnia ten opis. Są one możliwe do oddzielenia, mogą być sprzedawane niezależnie i nie stanowią umownego prawa do otrzymania środków pieniężnych w sposób, w jaki robią to instrumenty finansowe. Komitet ds. Interpretacji MSSF potwierdził to stanowisko, wyjaśniając, że posiadanie takich aktywów jak Bitcoin i Ether przez podmioty, które nie posiadają ich w celu sprzedaży w ramach zwykłej działalności, podlega IAS 38.

Zgodnie z IAS 38, domyślnym modelem wyceny po początkowym ujęciu jest model kosztu. Oznacza to, że składnik aktywów jest wykazywany w cenie nabycia pomniejszonej o skumulowane odpisy z tytułu utraty wartości. Co istotne, utrata wartości w IAS 38 to droga jednokierunkowa w modelu kosztu: dokonuje się odpisu, ale nie można go odwrócić przez wynik finansowy. Jednak jednostki mogą wybrać model przeszacowania, jeśli istnieje aktywny rynek dla danego składnika aktywów. W modelu przeszacowania składnik aktywów jest wykazywany w wartości godziwej na dzień przeszacowania, przy czym zyski są ujmowane w innych całkowitych dochodach, a tylko nadwyżka strat trafia do rachunku zysków i strat. Istnienie aktywnych rynków kryptowalut sprawia, że model przeszacowania jest dostępny dla wielu tokenów, ale wymaga konsekwentnego stosowania i solidnego źródła cen.

Kiedy kryptowaluty kwalifikują się jako zapasy

Klasyfikacja jako zapasy ma zastosowanie, gdy podmiot posiada kryptowaluty w celu sprzedaży w ramach zwykłej działalności. IAS 2 jest odpowiednim standardem w MSSF, a ASC 330 w US GAAP. Maklerzy i dealerzy towarowi, którzy rutynowo kupują i sprzedają kryptowaluty jako swoją główną działalność, są najwyraźniejszym przykładem. Giełda kryptowalut, która posiada tokeny w celu ułatwienia handlu, lub animator rynku, którego model biznesowy opiera się na rotacji zapasów, zazwyczaj spełni kryteria IAS 2.

Zapasy wycenia się według niższej z dwóch wartości: kosztu i wartości netto możliwej do uzyskania, w przypadku większości podmiotów. Jednak IAS 2 zawiera wyjątek dla maklerów-dealerów: brokerzy-dealerzy towarowi mogą wyceniać zapasy według wartości godziwej pomniejszonej o koszty sprzedaży, a zmiany ujmować bezpośrednio w wyniku finansowym. Wyjątek ten jest istotny dla firm kryptowalutowych, ponieważ dopasowuje traktowanie księgowe do ekonomicznej rzeczywistości przedsiębiorstwa, które stale kupuje i sprzedaje aktywa po cenach rynkowych. W US GAAP wytyczne dotyczące wartości godziwej ASC 820 mają zastosowanie do dealerów-maklerów posiadających zapasy kryptowalut, a ASU 2023-08 wymaga teraz od większości innych podmiotów wyceny aktywów kryptowalutowych według wartości godziwej z ujmowaniem zmian w dochodzie netto, co praktycznie zawęża różnicę między GAAP a MSSF dla wielu podmiotów raportujących w USA.

Praktycznym skutkiem dla oprogramowania do księgowości aktywów cyfrowych jest to, że rachunkowość zapasów wymaga innego silnika przepływu kosztów. Oprogramowanie musi śledzić poszczególne partie, stosować założenia przepływu kosztów i oznaczać jednostki, które spadają poniżej wartości netto możliwej do uzyskania. Jest to strukturalnie różne od logiki wyłącznie utraty wartości stosowanej dla wartości niematerialnych.

US GAAP: Zmienny krajobraz po ASU 2023-08

US GAAP historycznie traktował większość aktywów krypto jako wartości niematerialne o nieokreślonym okresie użytkowania zgodnie z ASC 350, co oznaczało koszt pomniejszony o utratę wartości bez możliwości odwrócenia odpisów przez wynik finansowy. To podejście spotkało się z krytyką, ponieważ prowadziło do wartości bilansowych, które mogły znacząco zaniżać wartość ekonomiczną posiadanych aktywów w rosnącym rynku. FASB odpowiedział ASU 2023-08, który wymaga od jednostek wyceny aktywów krypto spełniających kryteria zakresu standardu według wartości godziwej w każdym okresie sprawozdawczym, a zmiany są ujmowane w wyniku netto.

ASU 2023-08 nie ma zastosowania do wszystkich aktywów cyfrowych. Tokeny owinięte, NFT oraz aktywa reprezentujące prawa własności w innych jednostkach są poza jego zakresem. Dla tych aktywów nadal stosuje się dotychczasowe traktowanie jako wartości niematerialne lub inne odpowiednie. Oznacza to, że jedna jednostka może obecnie stosować dwa lub trzy różne podejścia wyceny w swoim portfelu krypto, w zależności od tego, co posiada. Najlepsze oprogramowanie do księgowości krypto musi umożliwiać stosowanie oznaczeń wyceny na poziomie aktywów, a nie jednej reguły dla całego portfela.

Jak klasyfikacja kształtuje konfigurację sub-ledgera krypto

Po rozwiązaniu kwestii polityki rachunkowości rozpoczyna się konfiguracja w oprogramowaniu. Sub-ledger krypto do uzgadniania aktywów cyfrowych musi być skonfigurowany tak, aby odzwierciedlał podstawę wyceny na poziomie aktywów, nie tylko na poziomie jednostki. Zespół skarbu, który posiada Bitcoin jako długoterminowy aktyw rezerwowy zgodnie z IAS 38, a także pulę stablecoinów do operacyjnych płatności, które mogą kwalifikować się jako ekwiwalenty środków pieniężnych, potrzebuje oddzielnych ksiąg pomocniczych działających równolegle.

Dla aktywów w postaci zapasów sub-ledger musi obsługiwać śledzenie na poziomie partii, aby założenia przepływu kosztów były stosowane poprawnie i podlegały audytowi. Dla wartości niematerialnych w modelu kosztu księga potrzebuje flagi utraty wartości, która blokuje wzrost wartości bilansowej powyżej kosztu. Dla aktywów wycenianych według wartości godziwej system musi pobierać wiarygodne źródło ceny na każdą datę wyceny i rejestrować ruch na odpowiednie konto przychodów lub kapitału własnego, w zależności od obowiązującego standardu. Nie są to opcje konfiguracji, które można łatwo dostosować później. Ustanowienie odpowiedniej struktury kont na etapie wdrożenia jest znacznie tańsze niż korygowanie jej po dwunastu miesiącach transakcji.

Gotowość do audytu a decyzja klasyfikacyjna

Audytorzy przeglądający jednostkę posiadającą krypto najpierw dokładnie przeanalizują notę polityki rachunkowości. Chcą zobaczyć, że zarząd podjął świadomą, udokumentowaną decyzję klasyfikacyjną i stosuje ją konsekwentnie. Niespójność między okresami lub między podobnymi aktywami w tym samym portfelu wywoła ryzyko zastrzeżenia. Firmy audytorskie powinny poprosić klientów o pisemną politykę rachunkowości, która określa kryteria klasyfikacji, wybrany model wyceny, metodologię pozyskiwania cen oraz założenia przepływu kosztów dla wszelkich aktywów w postaci zapasów.

Księgowy krypto przeglądający po raz pierwszy plik klienta powinien również sprawdzić, czy jednostka stosowała jednolite traktowanie do wszystkich aktywów cyfrowych bez uwzględnienia charakteru każdego z nich. Firma wydobywcza, podmiot przetwarzający płatności i skarbiec korporacyjny posiadający krypto jako aktyw rezerwowy mogą potrzebować innej klasyfikacji swoich aktywów, mimo że wszystkie trzy technicznie posiadają ten sam token bazowy. Model biznesowy jednostki i intencja przy nabyciu są czynnikami decydującymi i oba muszą być udokumentowane na bieżąco, a nie zrekonstruowane na koniec roku.

Przykład ilustracyjny

Aby zilustrować, jak to działa w praktyce, rozważ następujący scenariusz:

Priya jest dyrektorem finansowym średniej wielkości firmy fintech z siedzibą w Singapurze, która raportuje zgodnie z MSSF. Firma posiada dwa rodzaje aktywów cyfrowych: pozycję rezerwową w głównej kryptowalucie, którą zamierza utrzymywać w średnim terminie jako aktywo skarbowe, oraz rotacyjną pulę tokenów, które jej dział handlowy kupuje i sprzedaje codziennie, aby generować dochód z spreadu. Kiedy zespół Priyi po raz pierwszy wdrożył korporacyjne oprogramowanie do księgowości kryptowalut, początkowo zastosował pojedynczy model kosztowy MSR 38 do całego portfela, ponieważ wydawał się on konserwatywnym wyborem.

Podczas audytu rocznego audytorzy zwrócili uwagę, że udziały działu handlowego powinny być klasyfikowane jako zapasy zgodnie z MSR 2, z zastosowaniem wyjątku dla wartości godziwej dla brokerów-dealerów, ponieważ handel jest zwykłą działalnością tego działu. Udziały rezerwowe pozostały prawidłowo zgodne z MSR 38. Zespół Priyi następnie przekonfigurował subledger kryptowalut, aby zastosować oddzielne ścieżki wyceny dla każdej puli aktywów, z księgowaniem według partii dla strony zapasów i modelem wyłącznie z tytułu utraty wartości dla strony skarbowej. Flagi typów aktywów CryptaCount i struktura subledgera z podwójnym modelem umożliwiły zespołowi czyste odtworzenie zapisów poprzedniego okresu i dostarczenie audytorom w pełni uzgodnionego harmonogramu w ciągu dwóch dni, unikając zastrzeżenia w opinii.

Często zadawane pytania

Czy Bitcoin jest zawsze klasyfikowany jako wartość niematerialna?

Nie zawsze. Dla większości podmiotów posiadających Bitcoina jako aktywo skarbowe lub inwestycyjne zastosowanie ma MSR 38 lub ASC 350 i aktywo jest traktowane jako wartość niematerialna. Jednak jeśli podmiot posiada Bitcoina w celu sprzedaży w zwykłej działalności, na przykład giełda kryptowalut lub animator rynku, może on kwalifikować się jako zapasy zgodnie z MSR 2 lub ASC 330. Model biznesowy podmiotu i intencja w momencie nabycia są czynnikami decydującymi.

Czy spółka może zastosować model przeszacowania z MSR 38 do swoich udziałów w kryptowalutach?

Tak, pod warunkiem istnienia aktywnego rynku dla danego aktywa. Większość głównych kryptowalut notowanych na głównych giełdach prawdopodobnie spełnia ten warunek. W modelu przeszacowania aktywo jest wykazywane według wartości godziwej na dzień przeszacowania, a dodatnie skutki przeszacowania ujmowane są w innych całkowitych dochodach, a nie w wyniku finansowym. Wymagane jest spójne stosowanie i udokumentowana metodologia ustalania ceny.

Co zmieniło ASU 2023-08 dla raportujących według US GAAP?

ASU 2023-08 zastąpił traktowanie jako wartości niematerialnych o nieokreślonym okresie użytkowania dla kryptowalut objętych zakresem ASC 350 modelem wyceny według wartości godziwej. Podmioty muszą teraz ujmować zmiany wartości godziwej w wyniku finansowym netto w każdym okresie sprawozdawczym. Aktywa spoza zakresu standardu, w tym NFT, tokeny opakowane i aktywa reprezentujące prawa własności, pozostają objęte poprzednim traktowaniem.

W jaki sposób oprogramowanie księgowe dla kryptowalut radzi sobie z dwoma różnymi modelami wyceny jednocześnie?

Dobre oprogramowanie do księgowości aktywów cyfrowych stosuje zasady wyceny na poziomie aktywa lub puli aktywów, a nie całego podmiotu. Oznacza to, że każdy udział może mieć własną flagę klasyfikacji, metodę przepływu kosztów i logikę wyceny. Subledger kryptowalut, który obsługuje konfigurację na poziomie aktywa, umożliwia zespołom finansowym jednoczesne prowadzenie rachunkowości zapasów i wartości niematerialnych w jednym systemie, przy czym każdy z nich generuje prawidłowe zapisy księgowe do konsolidacji.

Na czym polega wyjątek dla brokerów-dealerów w ramach MSR 2?

MSR 2 pozwala brokerom-handlarzom towarów wyceniać zapasy według wartości godziwej pomniejszonej o koszty sprzedaży, a zmiany ujmować bezpośrednio w wyniku finansowym. Ten wyjątek omija standardową zasadę niższej ceny nabycia/kosztu wytworzenia lub wartości netto możliwej do uzyskania. Jest dostępny dla podmiotów kryptowalutowych, których podstawowa działalność polega na kupnie i sprzedaży aktywów cyfrowych na własny rachunek, i dostosowuje wyniki księgowe bardziej do ekonomicznej rzeczywistości aktywnego handlu.

Którą metodę przepływu kosztów powinien zastosować księgowy kryptowalut dla udziałów w zapasach?

MSR 2 dopuszcza FIFO lub średni ważony koszt, ale zabrania LIFO. US GAAP zgodnie z ASC 330 dopuszcza FIFO, LIFO i średnią ważoną, choć LIFO jest rzadko stosowane w praktyce dla kryptowalut. Identyfikacja szczegółowa jest właściwa, gdy poszczególne partie mogą być precyzyjnie śledzone, co obsługuje większość nowoczesnego oprogramowania do księgowości kryptowalut. Wybrana metoda musi być stosowana w sposób spójny i ujawniona w nocie zasad rachunkowości.

Czy klasyfikacja zmienia sposób ujmowania zysków ze zbycia?

Tak. Zbycie aktywa w zapasach generuje przychody z handlu lub koszt własny sprzedaży, w zależności od formatu rachunku zysków i strat podmiotu. Zbycie wartości niematerialnej w modelu kosztowym generuje zysk lub stratę ze zbycia w stosunku do wartości bilansowej. W modelu przeszacowania MSR 38 każda nadwyżka z przeszacowania pozostająca w kapitale własnym w momencie zbycia jest przenoszona bezpośrednio do zysków zatrzymanych, a nie odnoszona przez wynik finansowy. Te różnice wpływają zarówno na prezentację rachunku zysków i strat, jak i na obliczenie podatku.

Jakie ujawnienia są wymagane dla udziałów w kryptowalutach sklasyfikowanych jako wartości niematerialne?

MSR 38 wymaga ujawnienia wybranego modelu wyceny, wartości bilansowej brutto i skumulowanych odpisów z tytułu utraty wartości na początek i koniec okresu oraz uzgodnienia zmian. W przypadku stosowania modelu przeszacowania dodatkowe ujawnienia obejmują datę przeszacowania, metodę ustalenia wartości godziwej oraz wartość bilansową, która zostałaby ujęta przy zastosowaniu modelu kosztowego. Podmioty powinny również rozważyć, czy ich udziały w kryptowalutach stanowią istotne ryzyko wymagające opisu w nocie dotyczącej ryzyka finansowego.

Źródło: CryptaCount