Raportowanie DAC8 i standardy rachunkowości kryptowalut: Co firmy muszą wiedzieć

Ostatnie zmiany w raportowaniu zrównoważonego rozwoju mają wpływ na rachunkowość kryptowalut i zgodność podatkową. Firmy muszą zrozumieć, jak raportowanie DAC8 współdziała z ewoluującymi standardami, takimi jak wartość godziwa kryptowalut według FASB oraz ASC 350-60. Ten artykuł przedstawia przegląd tych zmian i ich wpływu na rachunkowość kryptowalut według US GAAP i MSR dotyczących kryptowalut.

Zrozumienie raportowania DAC8 i jego zakresu

DAC8 to dyrektywa UE, która wymaga od dostawców usług kryptowalutowych raportowania transakcji organom podatkowym. Ma na celu zwiększenie przejrzystości i ograniczenie unikania opodatkowania. Dyrektywa obejmuje szeroki zakres aktywów kryptowalutowych, w tym stablecoiny i NFT. Firmy muszą zapewnić, aby ich systemy raportowania były zgodne z wymogami DAC8, aby uniknąć kar. To rozporządzenie jest częścią szerszych działań na rzecz harmonizacji raportowania podatkowego kryptowalut w UE.

Zmiany w wartości godziwej kryptowalut według FASB i ASC 350-60

FASB opublikował aktualizacje rachunkowości kryptowalut w ramach ASC 350-60, wymagające wyceny według wartości godziwej dla niektórych aktywów kryptowalutowych. Ta zmiana jest zgodna z zasadami wartości godziwej kryptowalut według FASB i wpływa na sposób, w jaki firmy raportują swoje zasoby. Zgodnie z nowymi zasadami, jednostki muszą ujmować niezrealizowane zyski i straty w dochodzie netto. Stanowi to odejście od poprzedniego modelu kosztu pomniejszonego o utratę wartości. Firmy powinny przejrzeć swoje polityki rachunkowości, aby dostosować je do wytycznych ASC 350-60 dotyczących kryptowalut.

Porównanie rachunkowości kryptowalut według US GAAP i MSR

Istnieją kluczowe różnice między rachunkowością kryptowalut według US GAAP a traktowaniem aktywów kryptowalutowych według MSR. Zgodnie z US GAAP, aktywa kryptowalutowe są generalnie klasyfikowane jako wartości niematerialne o nieokreślonym okresie użytkowania, podlegające testom na utratę wartości. MSR natomiast dopuszcza przeszacowanie, jeśli istnieje aktywny rynek. Poniższa tabela podsumowuje główne różnice.

Te różnice wpływają na sprawozdania finansowe i kluczowe wskaźniki. Firmy prowadzące działalność transgraniczną muszą poruszać się w obu ramach.

Raportowanie kryptowalut według CARF i globalne dostosowanie

Ramowy system raportowania aktywów kryptowalutowych (CARF) OECD zapewnia globalny standard automatycznej wymiany informacji. Raportowanie kryptowalut według CARF uzupełnia DAC8 i ma na celu zapobieganie unikaniu opodatkowania. Wiele jurysdykcji przyjmuje CARF obok DAC8. Firmy powinny przygotować się na podwójne wymogi raportowania. CARF obejmuje podobne aktywa i dostawców usług, ale z pewnymi różnicami w zakresie i definicjach.

Wpływ na rachunkowość kryptowalut według MSR i zgodność

Dla firm stosujących rachunkowość kryptowalut według MSR, interakcja z DAC8 i CARF wymaga starannej uwagi. MSR nie zawiera szczegółowych wytycznych dotyczących aktywów kryptowalutowych, ale mogą mieć zastosowanie IAS 38 i MSSF 9. RMSR monitoruje zmiany i może wydać dalsze wytyczne. Spółki powinny rozważyć skutki rachunkowe obowiązków sprawozdawczych, takie jak wycena i wymogi ujawnień.

Scenariusz ilustracyjny

Aby zilustrować zastosowanie w praktyce, rozważmy następujący scenariusz: Międzynarodowa korporacja z siedzibą w UE posiada portfel aktywów kryptowalutowych. Spółka musi przestrzegać raportowania DAC8 dla swojej działalności w UE, a także sporządzać sprawozdania finansowe zgodnie z MSR. Zespół finansowy musi zapewnić, aby wyceny według wartości godziwej aktywów kryptowalutowych według MSR były zgodne z wymogami sprawozdawczymi. Korzystając z oprogramowania compliance CryptaCount, automatyzują oni zbieranie danych z giełd i portfeli, stosują odpowiednie traktowanie księgowe zgodnie z MSR oraz generują raporty dla organów podatkowych. Zmniejsza to nakład pracy ręcznej i minimalizuje błędy.

Źródło: Deloitte IAS Plus