Option juste valeur IAS 28 : ce que signifient les amendements IFRS 18 pour vos clients

L'IASB a discrètement élargi la possibilité d'évaluer les participations dans des entreprises associées et des coentreprises à la juste valeur par le biais du résultat net, et la fenêtre pour agir sur cette extension est directement liée à la date de transition d'IFRS 18. Pour les cabinets comptables conseillant des groupes avec des structures d'investissement, et pour les directeurs financiers préparant des états financiers IFRS, c'est un point de décision qui a de réelles conséquences en matière de présentation. Le manquer signifie attendre la prochaine opportunité, qui pourrait ne pas se présenter.

Ce que l'IASB a réellement modifié dans IAS 28

Les amendements révisent les paragraphes 18 et 19 d'IAS 28. Avant le changement, l'option juste valeur était disponible uniquement pour les organisations de capital-risque, les fonds communs de placement, les fonds d'investissement unitaires et les entités similaires. L'IASB a désormais étendu l'éligibilité à toute entreprise dont l'activité principale spécifiée (APS) au titre du paragraphe 49(a) d'IFRS 18 consiste à investir dans des types particuliers d'actifs, un concept que la norme appelle « investir dans des actifs ».

L'IASB n'a pas modifié IFRS 18 elle-même. Les changements se situent entièrement dans IAS 28. Cependant, les deux normes interagissent directement : la manière dont une entreprise évalue ses participations selon IAS 28 détermine où les produits et charges résultants atterrissent dans l'état du résultat net selon IFRS 18.

La distinction de classification entre exploitation et investissement

Selon IFRS 18, les produits et charges des participations comptabilisées selon la méthode de la mise en équivalence sont classés dans la catégorie investissement de l'état du résultat net, même lorsque ces participations sont centrales dans l'activité principale de l'entreprise. En revanche, les produits et charges des participations évaluées à la juste valeur par le résultat net sont classés dans la catégorie exploitation, mais uniquement si l'entreprise a à la fois une APS consistant à investir dans des actifs et investit effectivement dans des entreprises associées et des coentreprises en tant qu'activité principale selon les paragraphes 53 et 55 d'IFRS 18.

Cette distinction est importante pour la manière dont les analystes, les prêteurs et les investisseurs lisent les états financiers d'une entreprise. Déplacer des éléments de la catégorie investissement à la catégorie exploitation modifie les chiffres du résultat opérationnel, affecte les indicateurs de performance et peut déclencher des recalculs de clauses restrictives ou des examens par les agences de notation. Les cabinets conseillant des clients sur les actifs cryptographiques IFRS et les portefeuilles d'actifs numériques plus larges doivent noter que la même logique de classification s'applique chaque fois que l'évaluation à la juste valeur est choisie.

Qui est nouvellement éligible et qui ne l'est pas

Entreprises qui gagnent en éligibilité

Toute entité ayant une APS consistant à investir dans des actifs au titre du paragraphe 49(a) d'IFRS 18 est désormais éligible. L'IASB donne des exemples tels que les sociétés d'investissement immobilier et les compagnies d'assurance, mais les amendements ne comportent aucune restriction sectorielle. Ce qui importe est de savoir si l'activité principale de l'entité, évaluée selon le cadre d'IFRS 18, atteint le seuil d'APS pour investir dans des actifs. Les groupes opérant des stratégies de trésorerie en actifs numériques ou détenant des portefeuilles d'actifs tokenisés du monde réel devraient vérifier si leur caractérisation APS les qualifie.

Entreprises utilisant déjà l'option juste valeur

Les entités qui appliquent déjà l'option juste valeur parce qu'elles sont une organisation de capital-risque, un fonds commun de placement, un fonds d'investissement unitaire ou une entité similaire ne sont pas affectées par les amendements. Leur base d'éligibilité existante reste inchangée.

Participations indirectes via des filiales

Lorsqu'une société mère détient une participation dans une entreprise associée ou une coentreprise par l'intermédiaire d'une filiale plutôt que directement, l'éligibilité à l'option juste valeur dépend de l'APS de la filiale qui détient effectivement la participation, et non de l'APS du groupe consolidé. Cependant, la classification des produits et charges dans les états financiers consolidés selon IFRS 18 est évaluée par référence à l'APS du groupe dans son ensemble. Ces deux évaluations peuvent donc pointer dans des directions différentes au sein d'un même groupe, une complexité qui mérite une attention particulière dans les structures de détention à plusieurs niveaux courantes dans les fonds de fonds et les investissements dans les infrastructures.

L'élection de transition unique

L'option juste valeur selon IAS 28 est normalement verrouillée lors de la comptabilisation initiale de la participation. Il n'existe pas de mécanisme général pour passer de la méthode de la mise en équivalence une fois qu'une entreprise a commencé à l'appliquer. La transition vers IFRS 18 crée une exception étroite : les entreprises éligibles peuvent passer de la méthode de la mise en équivalence à la juste valeur par le résultat net au moment de la première application d'IFRS 18, et ce changement est appliqué rétrospectivement selon IAS 8.

Date d'entrée en vigueur et application anticipée

IFRS 18 est obligatoire pour les périodes de reporting annuelles commençant le ou après le 1er janvier 2027, et les amendements à IAS 28 s'appliquent à la même date. L'application anticipée est permise, de sorte que les entreprises qui choisissent d'adopter IFRS 18 avant la date obligatoire peuvent également faire l'élection de la juste valeur plus tôt. Toute entreprise envisageant une adoption anticipée doit tenir compte de la charge de travail de retraitement rétrospectif et des obligations d'information qu'IAS 8 et IFRS 12 imposent parallèlement à l'élection.

Application rétrospective et obligations d'information

Lorsqu'une entreprise choisit de passer à l'option juste valeur lors de la transition, IAS 8 régit la mécanique. Cela implique de retraiter les comparatifs comme si l'évaluation à la juste valeur avait toujours été appliquée, sauf si cela est impraticable. IFRS 12 ajoute des obligations d'information supplémentaires, notamment l'obligation de divulguer pour chaque participation importante si elle est évaluée selon la méthode de la mise en équivalence ou à la juste valeur par le résultat net. Les équipes d'audit devront budgétiser la collecte de preuves supplémentaires que cela nécessite, en particulier lorsque les justes valeurs historiques pour des investissements privés ou des positions moins liquides sont difficiles à reconstituer.

Pour les cabinets dont les clients détiennent des intérêts dans des fonds d'actifs numériques ou des entreprises d'infrastructure blockchain structurées comme des entreprises associées, cette charge de travail de retraitement recoupe le défi plus large de produire des états financiers cryptographiques fiables selon IFRS. Une tenue de registres et une documentation d'évaluation robustes seront essentielles.

États financiers individuels : une couche supplémentaire

Si une société mère choisit l'option juste valeur dans ses états financiers consolidés, elle applique la même évaluation dans ses états financiers individuels. Un changement effectué lors de la transition IFRS 18 dans les états consolidés déclenche le changement correspondant dans les états individuels.

La classification des produits et charges résultants peut encore différer entre les deux ensembles d'états, car la société mère en tant qu'entité indépendante peut avoir une APS différente de celle du groupe consolidé. Cette divergence n'est pas une erreur ; elle reflète la règle d'IFRS 18 selon laquelle la classification est toujours évaluée au niveau de l'entité qui prépare les états. Les cabinets devraient le signaler dans leurs communications avec les clients pour éviter toute confusion parmi les conseils d'administration et les comités d'audit qui examinent les deux ensembles de comptes.

Mesures pratiques pour les cabinets comptables et les directeurs financiers

Évaluation de l'éligibilité

Le point de départ est de déterminer si l'entité, ou toute filiale pertinente dans une structure à plusieurs niveaux, a une APS consistant à investir dans des actifs selon IFRS 18 paragraphe 49(a). Il s'agit d'un exercice de caractérisation IFRS 18, et non d'IAS 28, donc il nécessite de travailler à travers les directives d'IFRS 18 sur ce qui constitue une activité principale et comment appliquer les paragraphes 53 et 55 à des classes d'actifs spécifiques.

Modélisation de l'impact sur la présentation

Avant de décider s'il convient de faire l'élection, les entreprises devraient modéliser comment le reclassement des produits et charges de la catégorie investissement à la catégorie exploitation affecte les indicateurs clés rapportés : résultat opérationnel, approximations d'EBITDA, résultat par action, et tout ratio intégré dans les clauses de dette ou les calculs de capital réglementaire. Pour les entités ayant des positions importantes dans des actifs tokenisés ou des coentreprises d'actifs numériques où le traitement comptable des cryptomonnaies selon IFRS est déjà sous surveillance, cette étape de modélisation est particulièrement importante.

Calendrier de planification de la transition

Avec une date d'entrée en vigueur obligatoire au 1er janvier 2027, les entreprises qui rapportent sur une base d'année civile ont jusqu'à leur rapport annuel 2027. Mais le retraitement rétrospectif signifie que la période comparative 2026 doit également être retraitée, donc la fenêtre de préparation pratique est maintenant. Les cabinets conseillant sur l'adoption d'IFRS 18 devraient intégrer la question d'éligibilité IAS 28 dans leurs plans de projet de transition immédiatement.

Les normes internationales d'éducation 2026 de l'IFAC et ce qu'elles signifient pour la pratique comptable et la feuille de route de déclaration numérique ViDA de l'UE et ses implications pour la préparation des états financiers reflètent toutes deux le changement plus large vers une plus grande transparence et précision dans l'information financière, une direction que ces amendements à IAS 28 renforcent.

FAQ

L'IASB prévoit-il de supprimer complètement les restrictions restantes sur l'option juste valeur ?

Pas immédiatement. L'IASB a reconnu qu'une option juste valeur sans restriction a été débattue mais a décidé de maintenir l'option limitée aux entreprises éligibles pour l'instant. Il pourrait revenir sur une approche sans restriction dans le cadre de son plan de travail futur, mais aucun calendrier n'a été fixé.

Une entreprise peut-elle choisir l'option juste valeur pour certaines participations dans des entreprises associées mais pas pour d'autres ?

L'élection est faite investissement par investissement lors de la comptabilisation initiale, ou lors de la transition vers IFRS 18. Une entreprise n'est pas tenue d'appliquer l'option juste valeur à toutes ses entreprises associées et coentreprises ; elle peut la choisir sélectivement, à condition de remplir les critères d'éligibilité pour chaque investissement pour lequel elle fait l'élection.

Le choix de l'option juste valeur entraîne-t-il automatiquement une classification dans la catégorie exploitation selon IFRS 18 ?

Non. La classification dans la catégorie exploitation nécessite que deux conditions soient remplies : l'entité doit avoir une APS consistant à investir dans des actifs selon IFRS 18 paragraphe 49(a), et l'investissement spécifique dans l'entreprise associée ou la coentreprise doit lui-même faire partie de cette activité principale. Si l'une ou l'autre condition est absente, les produits et charges restent dans la catégorie investissement malgré l'évaluation à la juste valeur.

Comment la règle de détention indirecte fonctionne-t-elle en pratique pour un groupe à plusieurs niveaux ?

L'éligibilité à l'option juste valeur dans les comptes consolidés dépend de l'APS de la filiale qui détient directement l'intérêt dans l'entreprise associée ou la coentreprise. Si cette filiale est qualifiée, le groupe peut choisir l'évaluation à la juste valeur pour cet investissement. Cependant, le fait que les produits et charges résultants aillent dans la catégorie exploitation ou investissement dans le résultat consolidé dépend de l'APS du groupe consolidé dans son ensemble, qui peut être différente.

Quelles informations sont requises lorsqu'une entreprise passe de la méthode de la mise en équivalence à la juste valeur lors de la transition IFRS 18 ?

Les obligations d'information d'IAS 8 s'appliquent au changement de méthode comptable, y compris la nature du changement, la raison de ce changement et l'impact quantitatif sur chaque ligne des états financiers. IFRS 12 exige la divulgation pour chaque entreprise associée ou coentreprise importante de savoir si elle est évaluée selon la méthode de la mise en équivalence ou à la juste valeur par le résultat net, de sorte que les deux normes génèrent des obligations d'information qui doivent être planifiées bien avant la date de clôture.

Source : KPMG Digital Assets, Q&A: IAS 28 Fair Value Option for Associates and Joint Ventures