UBS i Nethermind przenoszą zgodność blockchain poniżej warstwy inteligentnych kontraktów

UBS i Nethermind zrealizowały dwa dowody koncepcji w testowej sieci Ethereum Sepolia, które mogą zmienić sposób myślenia banków, audytorów i regulatorów o zgodności w sieciach blockchain bez uprawnień. Zamiast polegać wyłącznie na mechanizmach kontroli na poziomie inteligentnych kontraktów, opracowane rozwiązania wbudowują mechanizmy zgodności bezpośrednio w potok produkcji bloków Ethereum. To istotny krok architektoniczny, a jego czas nie jest przypadkowy: Bazylejski Komitet ds. Nadzoru Bankowego traktuje obecnie tokenizowane papiery wartościowe w sieciach bez uprawnień tak samo jak kryptowaluty, co generuje dotkliwe wymogi kapitałowe dla każdego banku, który ma z nimi do czynienia.

Dlaczego zgodność na poziomie inteligentnych kontraktów nie wystarcza

Większość aktywności instytucjonalnej w sieciach bez uprawnień odbywa się dziś na warstwie aplikacyjnej. Kontrakty tokenów korzystają z list dozwolonych podmiotów, aby ograniczyć posiadaczy i kontrahentów transakcji. Emitenci mogą zamrażać tokeny i przenosić własność. Platformy budują ścieżki migracji, dzięki którym tokeny można przenieść do innej sieci w razie awarii. Mechanizmy te są realne, ale pozostawiają kilka luk regulacyjnych bez rozwiązania.

Trzy problemy leżą poniżej warstwy aplikacyjnej i nie mogą być rozwiązane wyłącznie przez inteligentne kontrakty:

• Zarządzanie łańcuchem: Banki nie mają żadnego wpływu na zasady regulujące sieć bazową, w której przeprowadzają transakcje.
• MEV i front-running: Strategie maksymalnej wartości możliwej do wydobycia (MEV) pozwalają producentom bloków na zmianę kolejności, wstawianie lub cenzurowanie transakcji. W większości jurysdykcji stanowi to nielegalną manipulację rynkową, a standardowe kontrakty tokenów nie oferują żadnego remedium.
• Kontrola kontrahenta nad przetwarzaniem transakcji: Gdy bank przesyła transakcję do Ethereum, nie może kontrolować, który walidator ją przetworzy ani otrzyma powiązaną opłatę gas. Dla regulowanych instytucji rodzi to poważne pytania dotyczące AML i screeningu sankcji.

Właśnie te luki mają zamknąć prace UBS i Nethermind.

Co faktycznie testowały dowody koncepcji

Oba dowody koncepcji przeprowadzono w testowej sieci Sepolia Ethereum. Architektura przenosi logikę zgodności do samego potoku produkcji bloków, co oznacza, że mechanizmy kontroli działają przed sfinalizowaniem transakcji w łańcuchu, a nie po. Źródło nie ujawnia precyzyjnych mechanizmów technicznych wykraczających poza ten opis, więc szczegóły implementacji pozostają na tym etapie ograniczone.

To nie jest odosobniony eksperyment. Nethermind opublikował wspólny dokument z Deutsche Bankiem w maju 2025 roku, obejmujący tę samą przestrzeń architektoniczną. Dwa duże globalne banki współpracujące z tym samym dostawcą infrastruktury nad tym samym rodzajem problemu, w odstępie mniej więcej roku, sygnalizują coś więcej niż tylko badania eksploracyjne.

Problem z traktowaniem kapitałowym w Bazylei

Stawki regulacyjne są tu wysokie. Obecne stanowisko Komitetu Bazylejskiego zrównuje tokenizowane papiery wartościowe w sieciach bez uprawnień z kryptowalutami dla celów kapitałowych. Oznacza to, że bank posiadający lub ułatwiający obrót tokenizowanymi obligacjami lub akcjami na Ethereum ponosi takie same dotkliwe obciążenia kapitałowe jak bank posiadający Bitcoin. Dla większości banków sprawia to, że aktywność w sieciach bez uprawnień jest ekonomicznie nieopłacalna bez względu na jakość kredytową aktywów bazowych.

Argument, który UBS, Deutsche Bank i Nethermind wydają się budować, jest następujący: jeśli zgodność może być egzekwowana na poziomie infrastruktury, sieci bez uprawnień nie są kategorycznie równoważne niekontrolowanym sieciom kryptograficznym. Czy nadzorcy bazylejscy zaakceptują ten argument, pozostaje otwartą kwestią, ale dowody koncepcji stanowią element budowania podstawy dowodowej.

Implikacje dla firm audytorskich i dyrektorów finansowych

Dla specjalistów księgowych i dyrektorów finansowych doradzających w kwestii pozycji w tokenizowanych aktywach lub przeprowadzających ich audyt, to wydarzenie rodzi kilka praktycznych pytań wartych śledzenia.

Po pierwsze, traktowanie kapitałowe. Jeśli Komitet Bazylejski zrewiduje swoje stanowisko wobec sieci bez uprawnień w odpowiedzi na tego rodzaju demonstracje zgodności na poziomie infrastruktury, wagi ryzyka i ujawnienia kapitałowe dla klientów posiadających tokenizowane papiery wartościowe mogą ulec istotnej zmianie. Pliki audytowe i modele wewnętrzne oparte na obecnych wytycznych Bazylei mogą wymagać aktualizacji.

Po drugie, dokumentacja AML i sankcji. Mechanizmy kontroli na poziomie infrastruktury, określające, którzy walidatorzy przetwarzają transakcje banku, mogą z czasem wytworzyć nową kategorię dowodów zgodności. Audytorzy i zespoły ds. zgodności powinni obserwować, czy regulatorzy zaczną uwzględniać mechanizmy kontroli na poziomie produkcji bloków w swoich ramach AML.

Po trzecie, MEV jako ryzyko przestępstwa finansowego. Wyraźne ujęcie MEV i front-runningu jako nielegalnej manipulacji rynkowej w większości jurysdykcji jest istotne. Jeśli klienci przeprowadzają transakcje w sieciach bez uprawnień i nie mogą wykazać, że ich transakcje nie były przedmiotem ekstrakcji MEV, stanowi to potencjalne narażenie audytowe i regulacyjne. Mechanizmy kontroli na poziomie infrastruktury są jedną z proponowanych odpowiedzi, ale nie są jeszcze standardem.

Miejsce tych prac w szerszym instytucjonalnym krajobrazie blockchain

Ekosystem Ethereum był świadkiem znaczących inwestycji w warianty z uprawnieniami i prywatne, częściowo dlatego, że zgodność w publicznej sieci głównej wydawała się nierozwiązywalna na poziomie infrastruktury. Prace UBS i Nethermind, obok dokumentu Deutsche Banku, sugerują inną ścieżkę: zachować sieć bez uprawnień, ale dodać warstwę zgodności, którą regulatorzy i audytorzy mogą faktycznie kontrolować i na której mogą polegać.

Takie podejście ma realne zalety. Sieci bez uprawnień charakteryzują się głębszą płynnością i szerszą interoperacyjnością niż jakikolwiek prywatny łańcuch. Jeśli zgodność może być wiarygodnie wykazana na poziomie produkcji bloków, argument za instytucjonalną aktywnością w publicznym Ethereum staje się znacznie mocniejszy.

Dowody koncepcji działają w sieci testowej. Wdrożenie produkcyjne, uznanie regulacyjne i rewizje wytycznych Bazylei pozostają jeszcze przed nami. Jednak sygnał kierunkowy płynący od dwóch największych banków na świecie jest jasny: zgodność na poziomie infrastruktury jest teraz aktywnym obszarem instytucjonalnych prac badawczo-rozwojowych, a nie ćwiczeniem teoretycznym.

Dla specjalistów ds. rachunkowości i audytu właściwa reakcja polega na wystarczającym zrozumieniu architektury, aby ocenić jej twierdzenia dotyczące zgodności, gdy klienci zaczną się na nią powoływać, oraz na monitorowaniu komentarzy Komitetu Bazylejskiego pod kątem zmian w sposobie traktowania sieci bez uprawnień dla celów kapitałowych.

Source: Ledger Insights