UBS와 Nethermind, 스마트 계약 계층 아래에서 블록체인 규정 준수 구현 추진

UBS와 Nethermind는 이더리움 Sepolia 테스트 네트워크에서 두 건의 개념 증명(PoC)을 완료했습니다. 이는 은행, 감사인, 규제 기관이 무허가 블록체인의 규정 준수를 바라보는 방식을 바꿀 수 있는 성과입니다. 스마트 계약 수준의 통제에만 의존하는 대신, 이번 작업은 규정 준수 기능을 이더리움의 블록 생성 파이프라인에 직접 내재화했습니다. 이는 의미 있는 아키텍처 전환이며, 시점도 중요합니다. 현재 바젤은행감독위원회(Basel Committee on Banking Supervision)는 무허가 블록체인 위의 토큰화 증권을 암호화폐와 동일하게 취급하고 있어, 이를 취급하는 모든 은행에 가중 자본 요건을 적용하고 있기 때문입니다.

스마트 계약 규정 준수만으로는 충분하지 않은 이유

오늘날 무허가 체인에서의 기관 활동 대부분은 애플리케이션 계층에 위치합니다. 토큰 계약은 허용 목록을 활용해 보유자와 이전 상대방을 제한합니다. 발행자는 토큰을 동결하고 소유권을 재배정할 수 있습니다. 플랫폼은 문제가 발생할 경우 토큰을 다른 네트워크로 이전할 수 있는 마이그레이션 경로를 구축합니다. 이러한 통제 수단은 실제로 존재하지만, 여러 규제 공백을 그대로 남겨 두고 있습니다.

애플리케이션 계층 아래에는 스마트 계약만으로는 해결할 수 없는 세 가지 문제가 존재합니다.

• 체인 거버넌스: 은행은 자신이 거래하는 기반 네트워크의 규칙에 대해 발언권이 없습니다.
• MEV 및 선행 매매(front-running): 최대 추출 가능 가치(MEV) 전략은 블록 생성자가 트랜잭션을 재정렬, 삽입 또는 검열할 수 있게 합니다. 대부분의 법적 관할권에서 이는 불법적인 시장 조작에 해당하지만, 표준 토큰 계약으로는 이에 대한 대응 수단이 없습니다.
• 트랜잭션 처리에 대한 거래 상대방 통제: 은행이 이더리움에 트랜잭션을 제출할 때, 어떤 검증인이 이를 처리하거나 관련 가스 수수료를 받는지 통제할 수 없습니다. 규제 기관의 감독을 받는 기관 입장에서 이는 심각한 자금세탁방지(AML) 및 제재 심사 문제를 야기합니다.

UBS와 Nethermind의 작업은 바로 이러한 공백을 해소하기 위해 설계된 것입니다.

개념 증명에서 실제로 테스트한 내용

두 건의 개념 증명은 이더리움의 Sepolia 테스트 네트워크에서 실행되었습니다. 이 아키텍처는 규정 준수 로직을 블록 생성 파이프라인 자체로 이동시켜, 트랜잭션이 온체인에서 최종 확정된 이후가 아니라 그 이전에 통제가 작동하도록 합니다. 출처에서는 이 프레임워크 이상의 구체적인 기술 메커니즘을 공개하지 않아, 현 단계에서 구현 세부 사항은 제한적입니다.

이는 단독 실험이 아닙니다. Nethermind는 2025년 5월 Deutsche Bank와 동일한 아키텍처 영역을 다루는 공동 백서를 발표했습니다. 세계 최대 규모의 두 은행이 동일한 인프라 제공업체와 함께 약 1년 사이에 동일한 유형의 문제에 집중하고 있다는 사실은, 단순한 탐색적 연구를 넘어선 의미를 지닙니다.

바젤 자본 취급 문제

규제적 위험 부담은 상당합니다. 바젤위원회의 현행 입장은 자본 목적상 무허가 블록체인 위의 토큰화 증권을 암호화폐와 동일시합니다. 즉, 이더리움에서 토큰화 채권이나 주식 거래를 보유하거나 중개하는 은행은 비트코인을 보유한 은행과 동일한 가중 자본 부담을 지게 됩니다. 대부분의 은행에게 이는 기초 자산의 신용 품질과 무관하게 무허가 체인 활동을 경제적으로 실행 불가능하게 만듭니다.

UBS, Deutsche Bank, Nethermind가 구축하려는 논거는, 인프라 수준에서 규정 준수를 강제할 수 있다면 무허가 블록체인이 통제되지 않는 암호화폐 네트워크와 범주적으로 동일하지 않다는 것입니다. 바젤 감독 당국이 이 주장을 수용할지는 아직 열린 문제이지만, 개념 증명은 그 근거를 쌓아 가는 과정의 일부입니다.

회계 법인 및 CFO에 대한 시사점

토큰화 자산 포지션을 자문하거나 감사하는 회계 전문가와 CFO에게 이번 진전은 추적할 가치가 있는 몇 가지 실질적인 질문을 제기합니다.

첫째, 자본 취급입니다. 바젤위원회가 이러한 인프라 수준의 규정 준수 시연에 대응해 무허가 체인에 대한 입장을 수정한다면, 토큰화 증권을 보유한 고객의 위험 가중치와 자본 공시가 실질적으로 변경될 수 있습니다. 현행 바젤 지침을 기반으로 구축된 감사 파일과 내부 모델은 업데이트가 필요할 수 있습니다.

둘째, AML 및 제재 문서화입니다. 은행의 트랜잭션을 처리하는 검증인을 결정하는 인프라 수준의 통제는 결국 새로운 유형의 규정 준수 증거를 생성할 수 있습니다. 감사인과 컴플라이언스 팀은 규제 기관이 AML 프레임워크에서 블록 생성 계층의 통제를 인정하기 시작하는지 주시해야 합니다.

셋째, 금융 범죄 위험으로서의 MEV입니다. 대부분의 법적 관할권에서 MEV와 선행 매매를 불법적인 시장 조작으로 명시적으로 규정한 것은 중요한 의미를 갖습니다. 고객이 무허가 체인에서 거래하면서 자신의 트랜잭션이 MEV 추출의 대상이 되지 않았음을 입증할 수 없다면, 이는 잠재적인 감사 및 규제 노출 위험입니다. 인프라 수준의 통제가 하나의 해법으로 제시되고 있지만, 아직 표준은 아닙니다.

기관 블록체인 환경에서의 위치

이더리움 생태계는 허가형 및 프라이빗 변형 모델에 상당한 투자가 이루어졌는데, 이는 부분적으로 공개 메인넷에서의 규정 준수가 인프라 수준에서 해결 불가능해 보였기 때문입니다. UBS와 Nethermind의 이번 작업은 Deutsche Bank 백서와 함께 다른 경로를 제시합니다. 무허가 네트워크를 유지하되, 규제 기관과 감사인이 실제로 검사하고 신뢰할 수 있는 규정 준수 계층을 추가하는 것입니다.

이 접근 방식에는 실질적인 장점이 있습니다. 무허가 네트워크는 어떤 프라이빗 체인보다 더 깊은 유동성과 광범위한 상호운용성을 갖추고 있습니다. 블록 생성 수준에서 규정 준수를 신뢰할 수 있게 입증할 수 있다면, 공개 이더리움에서의 기관 활동에 대한 근거는 상당히 강화됩니다.

개념 증명은 테스트 네트워크에서 실행되고 있습니다. 프로덕션 배포, 규제 승인, 바젤 지침 개정은 모두 앞으로 남은 과제입니다. 그러나 세계 최대 규모의 두 은행이 보내는 방향성 신호는 분명합니다. 인프라 수준의 규정 준수는 이론적 논의가 아닌 기관 R&D의 실제 영역이 되었습니다.

회계 및 감사 전문가에게 적절한 대응은 고객이 이를 언급하기 시작할 때 그 규정 준수 주장을 평가할 수 있을 만큼 아키텍처를 충분히 이해하고, 무허가 체인의 자본 목적 취급 방식 변화에 대한 바젤위원회의 논평을 지속적으로 모니터링하는 것입니다.

Source: Ledger Insights